Как летает дельталет (обсуждения из тем об АП)

Роман!!! Не хочешь ставить,не ставь..Это не мне надо,вам..Не интересно узнать так это или нет..Пусть будет как будет,вас это устраивает и хорошо.. Но!!! В одном я уверен,давящих- пикирующих усилей,на трапеции не должно быть на разбеге,,Почему??? Потому что угол атаки крыла(даже если трапеция в балансировочном положении) меньше полетного,лопухи лежат на концевых АПУ,а мачтовое АПУ натягивают заднюю кромку Все это вместе взятое в начале разбега заставит крыло поворачиваться на увеличение угла атаки до полетного..Аппарат легко разгоняется ,отрывается и идет в набор,пока не сбросите газ..Все...Откуда пикирующие...
Можно я попробую озвучить теорию, без претензий на истину?
На нескольких моделях безмачтовых крыльев замечал такую особенность и это абсолютно нормальное поведение.
Возможно, до набора минимальной скорости, на мачтовом крыле кабрирующий момент в большей степени создаётся сопротивлением мачты, которая к тому же имеет приличное плечо. В этом легко убедится, если сравнить один и тот же аппарат в мачтовой и безмачтовой версии.
Still TL ведёт себя точно также и во время первого знакомства это может даже немного напрягать, потому что обычный мачтовый Still, стремится занять балансировочное положение уже на первых метрах и усилие нарастает пропорционально росту скорости.
В принципе, это вполне объяснимо. Дельта на скоростях ниже минимальных создаёт пикирующий момент, это основа устойчивости подобных крыльев.
Поэтому это вполне допустимая реакция, во всяком случае для крыльев определенных моделей.
Влиять може и сама физическая балансировка крыла и расположения узла навески. У TL версии баланс смещен вперед из-за веса подкосов. Чем тяжелее подкосы - тем более явно будет проявляется подобная тенденция.
Например, мачтовый Stranger в стояночном положении, поднимает нос и его нужно привязывать ремнем к седушке.
У Still TL (безмачтовый) в таком положении наоборот, крыло опускает нос и трапеция упирается в рамку сидений. Его приходится фиксировать в обратном направлении, к переднему пилону.
В общем, отсутствие явного кабрирующего момента на крыле до набора минимальной скорости считаю нормальным явлением.
Разница в поведении может быть из-за смещения узла навески от центра масс крыла в ту или иную сторону, а также от сопротивления самой мачты, которая действует, как рычаг имея плечо, как по горизонтали, так как расположена не котором расстоянии за узлом навески, так и по вертикали.
В любом случае аэродинамика крыла начинает полноценно работать только при достижении нижнего порога заявленного производителем скоростного диапазона, до этого момента информативность ощущений может быть обманчива.
 
Кабрирующий момент создает крутка крыла прежде всего. Лопухи иными словами. Пока они не подняты потоком, нет и достаточного кабрируюшего момента. Не о чем тут и спорить. Чем туже натянута задняя кромка, тем больше ручка к пузу лезет вначале разбега. У меня на старом лавсановом крыле можно было поймать разное поведение в зависимости от натяжки паруса. На распущенном крыле ручка сразу в подкос упиралась на разбеге. А на натянутом как барабан - стремилась к пузу на разбеге и для отрыва толкал.
 
Кабрирующий момент создает крутка крыла прежде всего. Лопухи иными словами. Пока они не подняты потоком, нет и достаточного кабрируюшего момента. Не о чем тут и спорить. Чем туже натянута задняя кромка, тем больше ручка к пузу лезет вначале разбега. У меня на старом лавсановом крыле можно было поймать разное поведение в зависимости от натяжки паруса. На распущенном крыле ручка сразу в подкос упиралась на разбеге. А на натянутом как барабан - стремилась к пузу на разбеге и для отрыва толкал.
Натяжение поперечины это несколько из другой оперы. При натяжении полиспаста на дельтаплане "ручка уходит к пузу" и это нормально, но это уже другая история.
 
Назад
Вверх