Какая амфибия нам нужна?

Загибы скулы "крючки", хоть в носу но надо.
Очень спорное мнение.
По опыту эти крючки ничего кроме брызг не добавляют, а вот аэродинамику портят сильно.
На моем первом Пеликане крючки были, на втором мы их убрали за ненадобностью.
 

Вложения

  • lodka_tolkajushhij.JPG
    lodka_tolkajushhij.JPG
    48,9 КБ · Просмотры: 89
Gavia_pacifica сказал(а):
Мне нравится практически всё.. про були я несколько иного мнения 🙂 Подобную схему прорисовывал по аналогии с тем же кингфишером. Но там сложность в расположении дверей. У Вас хорошо решено. Содрать что ли? :🙂 ;D
Только думаю можно ещё плечо оперения увеличить, по центровке у Вас явно запас.
 
Жабры, они же були, для одномоторной лодки вещь необходимая.
Это я на собственной шкуре усвоил навсегда.
Альтернативой жаберному (в случае одномоторного гидросамолета) может быть только двухпоплавковый самолет.
Одномоторный бокоплав слишком капризен при рулежке и на взлете. Очень трудно при выходе на глиссер (особенно при большой загрузке) угадать нужное направление.
Другое дело жаберный. "Просто добавь тяги", и ты уже взлетел. Попробуйте, и Вы измените свое мнение.
 
Gavia, в толкающей схеме и нос всегда можно короче сделать.
Для смоля выходного дня - лучшее решение. Рынок, есть рынок, не понравится другой продадите.
Про крылышко вот это имел ввиду.
 

Вложения

  • redany_sprava_001.JPG
    redany_sprava_001.JPG
    20,6 КБ · Просмотры: 71
Кстати, у Вас по идее уже триплан получается.. Вынос жабер вперёд достаточно большой. Какое влияние на продольную устойчивость могут оказать жабры? Ведь сейчас их можно рассматривать как несущую поверхность.
 
В статике жабры как раз и обеспечивают остойчивость. В том числе и продольную.
На разбеге они помогают быстрее выйти на глиссер.
После выхода на глиссер жабры полностью в воздухе, и помогают держать лодку за счет экранного эффекта. Расстояние от жабр до воды в режиме глиссирования около 0,1 м. По опыту этого вполне достаточно для волнения 0,2 м. Для увеличения предельного волнения 0,3 м. достаточно поднять жабры еще на 6-7 см.
Ошибка многих конструкторов, применивших жабры в том, что почти у всех они не аэродинамичны. Часто в них пытаются спрятать шасси, снабжают дополнительными реданами, чем значительно увеличивают Сх.
Сходство с тримараном безусловно есть, но для самолета тримаран не нужен, он хуже полетит по определению. 
 
Сходство с тримараном безусловно есть, но для самолета тримаран не нужен, он хуже полетит по определению.
Я именно говорил о полёте, и влиянии жабер на продольную устойчивость во время полёта.
 
Жду продувок.
Внес изменения для уменьшения кабрирующего момента на больших углах.
По опыту такой же почти самолет проходит испытание на сваливание легко. Я выкладывал видео.
Но для порядка все же решил вылизать аэродинамику.
 

Вложения

  • speredi_004.JPG
    speredi_004.JPG
    13,1 КБ · Просмотры: 83
Зачем утка? Зачем экраноплан?
Что нужно? Универсальность, простота, грузоподъемность? Все это уже есть в моем гараже.
 

Вложения

  • angar_006.jpg
    angar_006.jpg
    77,3 КБ · Просмотры: 90
Еще плюс к этому скорость нужна.
Достичь прироста можно только за счет аэродинамики.
Вот и рисую.
 
Зализ по идее не нужен. Не оспариваю конечно, но хороший внешний вид не всегда согласуется с аэродинамикой. Тем более что его действительно нужно дуть. Расширение в верхней части положительно скажется на обзоре вниз.
 

Вложения

  • speredi_004_zaliz.jpg
    speredi_004_zaliz.jpg
    16,2 КБ · Просмотры: 82
В данном случае зализ совмещен с нишей шасси. Синергия  🙂
 
Тады еще клыки вставьте! 😉 Как у Дорнье. Ступеньки, брызговики...
 

Вложения

  • zubchatyj_redan_dorn_e_001.jpg
    zubchatyj_redan_dorn_e_001.jpg
    43,4 КБ · Просмотры: 77
  • dorn_e__nov_buli_001.jpg
    dorn_e__nov_buli_001.jpg
    44,5 КБ · Просмотры: 80
Назад
Вверх