Конструкция редукторов, виды в разрезах и сечениях

примерно 3;1 , для 100 лс весит около 3 кг
Спасибо за информацию! Но я не пойму, откуда там берётся 3:1, если входная шестерня и шестерня заднего винта одинаковые. По всем правилам должно быть среднее передаточное число 2:1

фотографии задней части телеги с мотором показывал неоднократно в разных темах.
Попытаюсь подробней посмотреть. Однако, на видео, которое привёл пан Хенрик, никакого криминала не видно на мой неискушённый взгляд.
 
Никаким. Тем же станком, такой же головкой с твердосплавными пластинами прямо по закалённому. Не знаю, как по-нашему, а по-буржуйски это называется hard turning (для токарного) или hard milling для фрезерного.

Точнее, двумя головками, одной для выпуклой стороны зуба, другой для вогнутой. Но все эти подробности, как и немногочисленные (увы) примеры применения (при этом некоторые явно неграмотные) можно найти, если слегка "погуглить яндексом". Так будет интересней, чем принести готовенькое в клювике.


Совершенно ясно,что никто не станет применять на практике то,что предлагаете Вы. Но даже если бы нашелся импонирующий Вам меценат,то стоит объяснить технические проблемы.
1.Что такое "нулевой метод"?Мы предполагаем сразу обработку зуба в чистовой размер?Это делается после цементации?
2.Пластины.Если предполагать,что идет финишная операция с применением пластин,то это должны быть готовые,а не шлифованные пластины. Эти пластины не шлифуются.И в обычном каталоге их не будет.Ну и для шлифовки профильной пластины надо оборудование.
3. Использование на финишной обработке фрезерного станка невозможно.Надо понимать как работает зубошлифовка.Среди всего прочего,чем достигается точность,зубошлифовальный станок имеет отдельный электрический узел,отвечающий на точность оборотов.Все измеряется в секундах. Этого нет ни в одном фрезерном станке. Использовать особые подшипники для устранения погрешности технически не грамотно.Изготовленные таким методом шестерни будут греметь.Именно греметь. на 5-7 тыс оборотах работать они не будут.
 
Конечно, невозможно. Только рязанцам об этом не рассказывайте, пожалуйста (видео ниже). И Sandvik Coromat, которые придумали свою технологию InvoMilling.


Либо рязанцы нагло врут, либо всё у них получается и эти проблемы, о которых вы так лихо написали, им до фонаря. В публикациях института по этой теме более подробно приводятся случаи замены обычных шестерён на арочные. Везде присутвтует эффект "пропал шум" и "раньше меняли через три месяца, новые работают два года и износ пока незаметен".
Далее, по hard turning имеется немало материалов (правда, к шестерням это отношения не имеет), в котором способ зачастую ставится как замена шлифованию для таких применений, как, например, финишная обработка обойм подшипников. Это косвенно подтверждает технологию рязанцев. Жаль, конечно, что они не знали, что такое невозможно.

Лирическое отступление. Насчёт шума замечу, что в арочной передаче нет избыточных связей, поскольку в зацеплении одна из шестерён имеет осевую подвижность и самоустанавливается, иначе зацепления не получится. А если в передаче нет избыточных связей, то даже обычные прямозубые шестерни резко становятся тихими. Об этом эффекте упоминает Л.Н.Решетов в своих книгах. Об этом не раз мне говорил Д.П.Добжинский, автор сайта pravmash.ru, конструктор с 55-летним стажем. "Ставишь промежуточную шестерню на сферический подшипник, первое, что замечаешь — пропал шум".

P.S. Фирма Sandvik Coromant предложила в 2012 г. нарезать цилиндрические прямозубые и косозубые зубчатые колеса на четырехкоординатных станках с ЧПУ дисковой фрезой по способу, названному InfoMilling (рис. 15.8, а). Сущность способа в значительной степени совпала с используемым в России и запатентованным в 2010 г. Рязанским политехническим институтом способом нарезания арочных зубчатых колес (рис. 15.8, 6 и в). Способ назван нулевым по углу профиля режущих инструментов: дисковой фрезы и резцов инструментальной головки. Ссылка
 
подробней посмотреть.

=differencjal...(symertrik)



20181130_190807.jpg


20190101_135829.jpg
 

Это понятно, что дифференциал. Отличная конструкция. Непонятно, откуда взялось передаточное отношение 3:1. Или я что-то не понимаю (такое возможно), или тут должно быть 2:1 на каждом винте (в среднем).
 
Хенрик, а летает этот диф. редуктор? Мне для раздумий, вечером. за чаем. Если летает, то на какой технике и сколько уже наработал?
Это я просто прикидываю, как он будет выглядеть киловатах так на 80...100 и более. Есть желание предложить Майку Пэтти на Скраппи. Но, Хенрик, вопрос остаётся, практические данные для меня основа. Не хочу выглядеть дураком. Вашей информации я доверяю. Школа у нас одна.
🙂
 
Это понятно, что дифференциал. Отличная конструкция. Непонятно, откуда взялось передаточное отношение 3:1. Или я что-то не понимаю (такое возможно), или тут должно быть 2:1 на каждом винте (в среднем).

kinematika=

przekladnia (2).jpg
 
Спасибо, Хенрик, кинематику я сразу понял. Но передаточное число все равно должно быть 2:1 для каждого из винтов. Или я ничего не понимаю в механике (и такое может быть)
 
передаточное число все равно должно быть 2:1 для каждого из винтов.

-попробуйте провести три мысленных эксперимента,
обороты мотора=+6 тыс.=

1=винты сняты или крутятся в вакууме,без сопротивления...(+6000/мин)
2=останавливаем задний винт (как на видике), =обороты переднего=?(+3т.)
3=останавливаем передний (осторожно !),=обороты заднего=? (- 6т.)
 
Прошу прощения за вмешательство.
А зачем всё это?
Тем более, если винты могут/будут работать с разными, не привязанными друг к другу скоростями, то они будут гасить друг друга, а не дополнять.
 
А зачем всё это?

=намного меньше реактивный момент,
=гироскопические моменты компенсированы,
=редуктор легче и компактнее "обычного",
=тяга на треть больше,а на скорости и того больше (скороподьёмность),

-в добавок винты можно останавливать голыми руками !

" то они будут гасить друг друга, а не дополнять. " =с точностью донаоборот...

ЗЫ=у ТУ-95 подобные,дифф. .
 
=намного меньше реактивный момент,
=гироскопические моменты компенсированы,
Это понятия одного порядка. Но тут Вы правы. Хотя я считаю, что они не имеют какого-то глобального значения в малой авиации. ИМХО
=редуктор легче и компактнее "обычного",
Если разговор идет о +/- трех-пяти килограммах, то тоже ерунда.
=тяга на треть больше,а на скорости и того больше (скороподьёмность),
В корне не согласен с Вами. ИМХО.
-в добавок винты можно останавливать голыми руками !
А это понт зачем? Кому в добром здравии должно придти на ум идея, остановить вращающийся винт?
ЗЫ=у ТУ-95 подобные,дифф. .
А Вы уверены в этом? У ТУ-95 соосные винты, вращающиеся с одинаковой скоростью, без каких либо дифференциалов. А это, как говорил классик, две большие разницы.
Вы извините, что я вмешался, поскольку тема подразумевает не только разумные инженерные решения, но и разговор обо всех (пусть и чудаковатых) решениях.
Спасибо за ответ.
 
У ТУ-95 соосные винты, вращающиеся с одинаковой скоростью, без каких либо дифференциалов.

=где-то читал...

" В корне не согласен " =вскрытие показывает...

=при больших винтах реактивный чувствуется,оссобенно в трайках...

а гироскопический при резких манёврах...


=пустячёк,а приятно !
 
-попробуйте провести три мысленных эксперимента,

Я не стал проводить мысленные эксперименты, я просто взял и по методу Виллиса (Уиллиса) посчитал передаточные числа. Вы совершенно правы, у вашего редуктора среднее передаточное число винтов 3:1.

А поскольку у вас редуктор имеет силовое замыкание только "через воздух", то реальные передаточные числа могут отличаться в зависимости от сопротивления винтов вращению.

Но среднее всё равно будет 3:1.
 
У ТУ-95 соосные винты, вращающиеся с одинаковой скоростью, без каких либо дифференциалов.
Редуктор двигателя НК-12 по сути такой же, как у пана Хенрика, дифференциальный планетарный. Только он с цилиндрическими шестернями и двухвенцовыми сателлитами (формально трехвенцовыми, но там два крайних венца одинаковые для выравнивания нагрузки на сателлит — мощности же чудовищные). И силовое замыкание у него тоже происходит "через воздух", а за одинаковыми оборотами винтов следит регулятор постоянных оборотов изменяя шаг винтов, (гидравлика, безо всякой электроники, например, как Р-9СМ2 на Ан-2).

Тут в теме кто-то давал ссылку на "Проектирование дифференциальных редукторов", так вот в этой работе на второй странице чертеж редуктора НК-12
 
за одинаковыми оборотами винтов следит регулятор постоянных оборотов изменяя шаг винтов,

=так и быть !

-но МНЕ КАЖЕТСЯ что однотипные винты не есть гуд=больше шум,
а тяга меньше...

-наши прикидки=первый винт 3-лопасти,второй=две.

ЗЫ=шестерни от ВИХРЬ (не годятся !)

-богдан упростил замену редукторов,
хватает пяти минут !!! (если я Ему не мешаю...)

20200222_122209.jpg


Screenshot_2020-08-06 zdjecia - henryk doruch gmail com - Gmail.png


Screenshot_2020-08-06 zdjecia - henryk doruch gmail com - Gmail(1).png
 
у вашего редуктора среднее передаточное число винтов 3:1.

=но остаётся хоть небольшой (ок. три раза меньше) реактивный момент !

-этого недостатка лишён электро мотор/редуктор примерно 2;1

-заодно улучшается охлаждение статора,меньше потери=

нпр= 1 кВт генерит 15 кГ тяги с 1,3 м ротора !

-готовим 14 кВт установку...

IMG_0314.JPG


20200714_230334.jpg
 
Назад
Вверх