"Конвертированные двигатели - достоинства и недостатки"

[Pisman]

Про демпфер.

Я не уточнил, я привёл пример конструктивного исполнения, не расположения.
К демпферам крутильных колебаний, самопальщики относятся как ……. к туалетной бумаге по важности.
Хотя, необходимо иметь демпфер с прогрессивной характеристикой демпфирования, и! причём в обе стороны.
В целом, мы вываливаемся из «русла темы» и поэтому я бы хотел сейчас закончить на этом.

Саш, личка и почта доступна.

Ну брось сюда в личку. про маслосистему редуктора.

Про демпферы:
1. уже хорошо что они вообще проникли. Происходило это с трудом и под давлением неизбежности. И слишком сильно мудрить- более чем минимально необходимо- никто не будет. Оптимальным решением признано использование готовых автомобильных резиновых муфт. И какая у них там характеристика- да вроткампот. Работают и ладно.
2. Удивлен что на 8ми цилиндровом моторе нужна демпферная муфта. 4х цилиндровый 912ый обходится противоперегрузочной- те на всех рабочих режимах она стоит на упоре.
3. Оттолкнувшись от показанного демпфера М105. В общем исторически известно что одна из больших бед больших авиационных моторов- крутильные колебания коленвала приводящие к его поломкам. На примере мотора Gipsies можно увидеть что его исходная 4х цилиндровая версия была надежна и проста- а вот шестерка, которая по идее должна быть вообще шелковой- пришлось оснащать целой системой демферов.
Это к тому что по идее- по идее- у жесткого автомобильного V8 таких проблем как у "утонченного" авиационного V12 быть все таки не должно и ориентироваться на него- излишне....

 

[leonid--23]

Ребята давайте не умничать все эти картинки ваш удел. Потому и у вас проблемы. Вы постоянно тупикуетепотому, что смотрите на картинки

[media]https://youtu.be/SZWEbSIfa4M[/media] ;D
Юрий Александрович, вы в своём амплуа!

Лёша, это ПЯТЬ! Однозначно ;D

Вот тут начинают приплетать науку. Я всегда говорю хороший конструктор должен иметь чувство  здорового авантюризма. Иначе не чего выдающегося не создашь.
Да масло бывает жидкое, горячее, густое, холодное, имеет К расширения.  И при всём при этом может иметь равное давление и занимаемый объём. Всё зависит от методов компенсирования этих параметров. Детский анекдот, что тяжелее тонна  пуха, или тонна железа.  Чем отличается давление в 1кг созданное солидолом или 1кг созданное моторным маслом.  Да в любом случае будут какие то недостатки. Но я по жизни, из двух зол выбираю меньшее, так как просто так и чирей не садится.  В своё время и полёт в космос казался сказкой и над дедушкой Циолковским потешались. Сейчас гидросистемы и манипуляторы на их основе творят чудеса. Здесь некоторые пытаются поднять себя на уровень выше, мол ерундой занимаетесь, развели тут. Нет ребята не ерундой. А обсуждением. Да не совсем есть продуманные высказывания но и это полезно.
Есть такое понятие мозговой штурм, когда ты задаёшь вопрос не сведущему человеку и он начинает рассуждать, ты находишь зерно, на которое он тебя натолкнул. В ступая с ним в противоречие ты начинаешь острее чувствовать и понимать.
Так, что не, что не возникает из не чего. Твори, выдумывай, пробуй. Наш социалистический лозунг. ;D Вот мы и вытворяем.

1 - НАКУЯ для чего ЭТО В АВИАМОТОРЕ?
2 - сформулируйте эту острую необходимость  этого схемного решения в этом схемном решении в авиамоторе?
Хотя бы два тезиса!!! два!

;D ;D С формулирую.
Для совершенствования.
И второе зачем вам унитаз в доме, проще было вышел в поле сел АААА далеко тебя видать, вытер лапушком, хорошов краю родном.
Так нет стремимся квартиру со всеми удобствами.
Всё это поиск решений. Мне собственно не чего не нужно я не производитель.  Здесь мне просто понравилось творчество человека и я его оценил.  😉

отсюда - http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1540495294/60
(2 последних страницы)

 

[Андрей Миллер]

Самоделкиных это не касается.

Леша, а касается ли это роялтишных химиков?!!! 😱

 

[Андрей Миллер]

Для "водянки" достаточно одного пулевого отверстия в рубашке охлаждения или в водяном радиаторе чтобы через 5 минут двигатель заклинил. "Воздушники" выдерживали по несколько попаданий по цилиндрам и возвращались на аэродром. Министерством планируется использование конверсионного двигателя "Аурус" на самолётах местных авиалиний и на учебных самолётах. Дизельные двигатели "RED-03" устанавливают на 2-х моторных БПЛА "Альтиус". Применение двигателей жидкостного охлаждения на самолётах АОН и беспилотниках ни чем не обосновано и является грубейшей ошибкой.

Конечно, каждый самолет АОН ДОЛЖЕН после попадания пули или  снаряда приходить на аэродром невредимым!!! 😡
Это главное качество любого ВС! 😱

 

[leonid--23]

Вот над чем я обалдел, если честно, почему-то ни одна пишущая здесь личность, называющая себя моторными спецами, ничего не сказала про фотографию мотора М-105ПФ.
Специально фотографию постарался сделать с хорошим разрешением.
Никто даже взгляд не тормознул на активной поверхности профиля в зубчатом зацеплении...в редукторе.
А это начало 20 века...
Пиздец форум.


Потом удивляемся дурдому....мрак.
Как-то охренел заяве Рутковского, о том, что он легко на проволочном прожиге (электроэрозионный станок проволочный)шестерни любые вырежет.
Мрак, эта дурила фанерная, к примеру, о курсе деталей машин даже не слыхивала и что такое финишная обработка активного профиля зубчатых передач авиационного назначения, даже представления не имеет. Он просто эти буквари в руках не держал никогда....
Но другие то?

😡

 

[leonid--23]

Вот этот блок шестерен, на коробку передач, полноприводного кроссового автомобиля, я проектировал и сделал в 2003 году.
Для полноприводной машины (когда готовил машину к ч. Европы)
Что общего между фотогр. с музея, авиадвигателя выпущенного в в 1943 году и этим блоком шестерён изготовленным в 2003 ?
Какие критерии соблюдены и для чего?


(трансмиссия под передачу крутящего момента 296 Нм при 6500 об/мин.
Коэффициенты запасов прочности по изгибным и контактным напряжениям не привожу, за ненадобностью, не главное)

Рутковский тащи сюда свою задницу, рассказывай.
Хватит в моторном разделе темы мусорные создавать.

 

[Pisman]

А со ты наезжаешь? Доказанных успехов в шестеренках добился только русак. На а мы этим не занимались и не претендуем...

 

[leonid--23]

А со ты наезжаешь? Доказанных успехов в шестеренках добился только русак. На а мы этим не занимались и не претендуем...

Тсссссс, Саша тихо))))))
А то спугнёшь, я этого выманиваю сюда, ну, писателя международника нашего)))) 😉 юбиплана ;D
(Он по фотографиям карму предсказывает, дальнюю дорогу и казённый дом, помнишь как он парней уфимских с роторником, тут ... всё рассказал шаман, кто где какой бюджет пилит, когда заведутся и даже жэпээс координаты вычислил и это всё по одной фото)))))))

 

[Андрей Миллер]

Никто даже взгляд не тормознул на активной поверхности профиля в зубчатом зацеплении...в редукторе.
А это начало 20 века...

Ну почему я даже хотел об этом Вас спросить. Но потом подумал, что если буду на ПО Климова, то спрошу там... 🙂

 

[leonid--23]

Тут нет "секрета дамасской стали".
Вечером всё станет ясно.

А пока мы ждём "дичь", в засаде сидим.
Так что тихо, не шумите тут.

 

[Юрий Ер]

Юрий Александрович, вы в своём амплуа!

А только такие добиваются успеха, а те, что в чужом амплуа мечутся от одного к другому и не чего не получают.
Жить надо своим амплуа. 😉

 

[Miklash]

Я вот тут на досуге освежиВАл информацию в голове по маленьким амеровским авиационным моторам. Скажите мне, зачетно ли будет на сегодняшний день:

Безредукторный оппозитный авиационный 4х цилиндровый двигатель.
Вес 75кг
Мощность 80л.с. на 2700 об/мин
Карбюратор
Зажигание - два магнето.
Расход 74того  😱 бензина 15-16 литров
Сертифицирован как авиационный  в 1950 году.
Ресурс на тогдашнем масле был 1800 часов

Почему я вспомнил про эти моторы? Потому что в амеровской армии их 65сильные предшественники с большими пропами спокойно таскали двухместные Пайперы Кабы, а мы сегодня туда лепим сил по 150. Сегодня же их более100сильные потомки модифицированы и сертифицированы в 2014 году с бОльшими камерами сгорания, с бОльшей степенью сжатия, но без изменения размерности и веса.

http://continental.aero/engines/200.aspx

Вот есть у меня ощущение, что этот мотор будет проще, надежнее и дешевле значительно, чем то что может кто то придумать сейчас.

100 штук на АОН РФ найду легко  🙂

 

[Алексей Костенко (А.Г.К)]

Безредукторный оппозитный авиационный 4х цилиндровый двигатель.Вес 75кгМощность 80л.с. на 2700 об/минКарбюраторЗажигание - два магнето.

Так никто и не спорит.
Осталось построить установку по получению авиационного бензина и запустить производство магнето. Всё это мелочь конечно.

 

[Miklash]

Безредукторный оппозитный авиационный 4х цилиндровый двигатель.Вес 75кгМощность 80л.с. на 2700 об/минКарбюраторЗажигание - два магнето.

Так никто и не спорит.
Осталось построить установку по получению авиационного бензина и запустить производство магнето. Всё это мелочь конечно.

Зачем авиационный бензин? Всё это летает крайние лет 70 на самом обнакновенном 92ом бензине и ниже.

Я разве сказал о производстве?
Я сказал о применении созданного в нашей мухобойной авиации. Как альтернативу автоконверсиям.
Производить ни кто это не будет для мелкотравчатых пилотируемых ВС.
Да и надо ли производить произведенное? Ну выскочит российская фирма, произведет такой моторчик, пересчитав всё с дуру на метрику, потом разорится за ненадобностью, а пользователь останется без запчастей и поддержки.

 

[Андрей Миллер]

100 штук на АОН РФ найду легко

Бесплатно беру не задумываясь... 🙂

 

[Андрей Миллер]

Да и надо ли производить произведенное? Ну выскочит российская фирма, произведет такой моторчик, пересчитав всё с дуру на метрику, потом разорится за ненадобностью, а пользователь останется без запчастей и поддержки.

Разумеется нет. Мы, Россия обречены производить только то, что никто больше произвести не может.  :IMHO
Когда это дойдет до всех, тогда все измениться... 🙂

 

[Pisman]

Производить вы можете что угодно. А продавать вы будете то ль ко то что расширяет доступную для человека Вселенную..
При помощи уже кем то жеванных и выплюнутых кем то 50лет назад американских моторов ее сильно то не расширишь.

 

[Miklash]

В РФ владельцы подержаных Сессен аж 1949 года так не думают точно. Амеровский рынок двигателей очень бойко их покупает/продает, а значит это сегодня востребовано ТАМ. Я бы тоже выбрал сегодня не автомото, а именно этот моторчик если нуждался бы в бюджетной надежной СУ на двухместный аппарат. К стати комплектовался инжектором в 1950 году.

Судя по новым разработкам типа Джабиру и Д-мотор, лучше купить и перетряхнуть старенький Континентал, который сделан с офигенным перезакладом и фантастической ремонтопригодностью. Запчасти на него можно будет найти ещё очень долго, а знаменитые фирмы (которые завтра не лопнут невзначай) выпускают и сейчас поршневую и коленвалы.

И когда мы говорим об автоконверсиях, разве речь идет о новых моторах? Они также "пережеваны и выплюнуты"  ;D

... подержаные автомобили тоже
как и яхты и самолеты и дома и квартиры если вы не первый владелец.
О женщинах можно ещё поговорить если вы спите не с девственницами  🙂

 

[мир]

Да,  в этом плане мы не то  что бы отстали ,  а просто идем  своим  приспособленным к действительности  путем и  при этом летаем  ,  плаваем,  ездим да ещё как.
Miklash не стоит  нас очаровывать достоинствами американского авиапрома мы им очарованы давно,  но  по большей части наши карманы не настолько наполнены ,да и  Америка не на задах. А тут взяли  поношенный моторец,  прокачали его отмыли и  вперед с песней. Я не сильный приверженец автоконверсий,  хотя как вариант воспринимаю,  но  народ уж на Цессны стал  ежей ставить,  это  наверно о чем то говорит? 😉

 

[Алексей Костенко (А.Г.К)]

Зачем авиационный бензин? Всё это летает крайние лет 70 на самом обнакновенном 92ом бензине и ниже

Авиационный бензин нужен чтобы не биться на взлёте из-за вскипания автомобильного в топливопроводе. У нас в стране бывает очень жарко и очень холодно. Страна однако с резко континентальным климатом, здесь не Западная Европа с комфортным климатом. Я знаком с человеком который чуть не разбился из-за этого. У нас приемлем только впрыск, для автомобильного бензина.