Крыло из поливной трубы + WV = парасоль или-?

[OmProfy]

Можно Кок поставить. будет эстетично!

Спасибо за идею! Вроде она очевидна, но я как-то про это не подумал!

Короткий капот, мне больше нравится. Кок заострит нос, только лучше бы недлинный кок...
Я на своем самолете хотел сделать камуфляж как на Ми-28. С красными звездами и желтым номером. Классно смотрится. Побоялся, что не хватит малярного таланта...

Камуфляж вещь такая - на любителя. Мне он как-то не нравится, но это чистая вкусовщина.

Кок сильно изменит силуэт. Миллиметров 280 в диаметре.
Можно ещё небольшой форкиль смастрячить.

Тут даже не знаю, надо подумать... Форкиль вроде ставят если курсовая устойчивость недостаточна, а просто так, для красоты, есть ли смысл? Веса он добавит, причем не там, где хотелось бы.

Трудно да и нет особого смысла делать из красивой игрушки истребитель.
Как вариант можно сделать наоборот - не удлинять профиль, а подчеркнуть его. К примеру раскрасить самолет в ретростиле. Будет мило и симпатично. Те же блохи так иногда раскрашивают. Элементы раскраски крупные. Можно даже разные части в разные цвета. И крупные рисунки на тот же хвост или еще куда фантазия подскажет.
Пилотажные самолетики тоже очень ярко бывает раскрашивают. Так они больше привлекают внимания и их легче рассмотреть. Эдакая яркая стрекоза получается.
И вообще мне кажется раскраска самолета (без разницы маскирующая она или наоборот - привлекающая внимание) должна быть рассчитана больше на полет, а не на наземный осмотр. То есть смотреть на него должны издалека. А это уже предполагает что элементы раскраски должны быть крупные. И большой хвост в этом деле только плюс. )

Раскраска самолёта, должна быть яркой и заметной (мы всё таки не ВВС где требуется всяческая маскировка), чтобы в воздухе, сама бросалась в глаза и на фоне земли читалась сразу. Безопасность полётов, прежде всего. А безопасность = заметность. Очень сложно искать под собой самолёт зеленых или серых окрасок, даже если знаешь, что он там есть. Равно как и в небе над собой, голубых или серых.
Извиняюсь за офтоп

Касаемо яркости, тут полностью согласен, маскировка точно ни к чему.

Пока что нашел две фотографии одного и того же самолета в разных раскрасках. Это какой-то родственник Китфокса. Во втором случае фюз визуально кажется длиннее:

В общем буду думать дальше. 🙂

 

[aerik]

Юра, если тебе не нравится форма (высота) киля, то просто измени ёё и всё. Киль похож на валенок, согласен. Урежь немного высоту киля и РН, а эту площадь добавь к РН сверху сзади в тех же габаритах самолёта, при этом примени другие скругления. Всё в потоке от винта будет. Добавится уголок и пара заклёпок - ничего страшного. Может и не добавится.
Открой файл в графическом редакторе и прорисуй предварительно.

 

[Viper]

Визуально кажется длиннее потому что ракурсы сьемки разные...

 

[aerik]

Визуально кажется длиннее потому что ракурсы сьемки разные...

Нет, ОмПрофи прав, этот шустрый самолётик стоит вместе с моим в ангаре крыло к крылу.

 

[aerik]

Как-нибудь в этом направлении так поиграться... или что-то в этом роде...

 

[Lapshin]

Тут даже не знаю, надо подумать... Форкиль вроде ставят если курсовая устойчивость недостаточна, а просто так, для красоты, есть ли смысл? Веса он добавит, причем не там, где хотелось бы.

Кашу маслом не испортишь - во всяком случае, здесь на 100500%
Вес, при весе квадратного метра 4 кГ, характерном для данных типоразмеров, окажется порядка килограмма, от силы.
В общем, попробуйте порисовать в профиль, для получения удовлетворяющей Вас, эстетики.

 

[Lapshin]

Кашу маслом не испортишь - во всяком случае, здесь на 100500%
Вес, при весе квадратного метра 4 кГ, характерном для данных типоразмеров, окажется порядка килограмма, от силы.
В общем, попробуйте порисовать в профиль, для получения удовлетворяющей Вас, эстетики.

Например, так: за 6 секунд сляпал - извиняйте за неаккуратность, но принцип виден.
И всегда самолет рисую летящим влево.

 

[АВИ]

Чуть положе фонарь сделать. Полагаю эстетичней получится.

 

[Любитель]

Как понял посыл автора, речь не стоит об изменении конструкции чего либо, а суть именно в создании читаемой картинки/образа. Просто нужно подобрать правильную ливрею и кок добавить, однозначно 😉

 

[Viper]

Я бы на вашкм месте на память о Виталиче оставил все как есть,добавив лишь кок!

 

[OmProfy]

Я бы на вашкм месте на память о Виталиче оставил все как есть,добавив лишь кок!

Ну, если будет совсем туго со временем, то так оно и получится.

Как понял посыл автора, речь не стоит об изменении конструкции чего либо, а суть именно в создании читаемой картинки/образа. Просто нужно подобрать правильную ливрею и кок добавить, однозначно 😉

Да, именно так. Любые переделки готового изделия чреваты тем, что в них можно утонуть, потерять много времени и при этом не получить значительного улучшения функционала.

А так да, с форкилем, коком и особенно с пологим фонарем - совсем другой вид! Есть над чем подумать!

 

[volatile]

Лучше не переделывайте наклон стекла.Виталич правильно сделал.Стекло мутным будет казаться от царапин.И плюс блики от солнца.Поликарбонат быстро царапается.При создании посадочного положения еще хуже видимость будет.Порой вообще ничего не видно.) Единственно ,что наверно козырек спереди мешает при опускании носа самолета.Например на снижении.

 

[OmProfy]

Лучше не переделывайте наклон стекла.Виталич правильно сделал.Стекло мутным будет казаться от царапин.И плюс блики от солнца.Поликарбонат быстро царапается.При создании посадочного положения еще хуже видимость будет.Порой вообще ничего не видно.) Единственно ,что наверно козырек спереди мешает при опускании носа самолета.Например на снижении.

Виталич ничего про это не говорил, но скорее всего он делал угол наклона таким, чтобы использовать минимальный кусок поликарбоната. Теперь уже не узнаем. А козырек получился удачный, он совершенно не ограничивает обзор даже с моими 189 см роста, и при этом хорошо убирает "лишнее" солнце сверху.
Если увеличить наклон стекла, наверняка обзор ухудшится, но если изменение наклона будет небольшим, может оно будет и не страшно. Тут пока не попробуешь, не узнаешь.

 

[АВИ]

Просто нужно подобрать правильную ливрею

Примерно так: мелочь, а визуально удлиняет.

 

[mfs68]

😃

какне много нужно и сразу всё смотрибельно). Форкиль более положе. Правда киль подрезал по высоте и чутка по наклону. Вес тот же, площадь та же, и правда ручками немного поработать)

 

[OmProfy]

Во, спасибо, темная полоса на гаргроте за стеклом - интересное решение! Визуально удлиняет!
Касаемо увеличения угла наклона лобового стекла, думаю все же это нормальная идея. Вон у планеров вообще дикий наклон, и ничего, люди на них летают.

 

[АВИ]

Касаемо увеличения угла наклона лобового стекла, думаю все же это нормальная идея. Вон у планеров вообще дикий наклон, и ничего, люди на них летают.

Не помню в какой теме, кажется среди водоплавающих, была дискуссия по этому поводу (давненько уже). Там народ делится своим опытом. Может быть кто-то подскажет? Полезно почитать.

 

[mfs68]

Во, спасибо, темная полоса на гаргроте за стеклом - интересное решение! Визуально удлиняет!
Касаемо увеличения угла наклона лобового стекла, думаю все же это нормальная идея. Вон у планеров вообще дикий наклон, и ничего, люди на них летают.

Посмотреть вложение 572511

А другшй фотки нет Мухи с пилотом на борту? И желательно строго с боку? Желательно чтоб хорошо было видно пилота под фонарём. Дело в том что наклоняя линию стекла вперёд, увеличивая угол, автоматом укорачивается и без того короткий нос. Есло и наклонять то наверно ближе к голове, там расстояние вроде большое до головы. Нну, это как мысль. Нужно смотреть по месту и со всем самолётом).

 

[OmProfy]

Другого фото нет, это единственное нормальное. Тут интересна сама идея наклона, а что реально можно сделать возможно решить только находясь рядом с самолетом. А он далеко в ангаре.

 

[DimNsk]

Касаемо увеличения угла наклона лобового стекла, думаю все же это нормальная идея. Вон у планеров вообще дикий наклон, и ничего, люди на них летают.

Летают, куда им деваться - там аэродинамика важнее. Но фонарь протирают специально выделенными тряпочками (не одной) с чистой водой и очистителями разными перед каждым полётом. Иногда полируют - сам сталкивался с ситуацией, когда на посадке против солнца видно что-то только в боковую форточку. И не дай бог химия со спиртом попадётся 🙂.

Если с точки зрения аэродинамики нынешнее стекло устраивает - не надо его трогать, я думаю.