Уважаемый Piper Husky! Я и другие товарищи Вам выше уже писали, что для гидросамолёта взлётный вес намного критичнее, чем для сухопутного самолёта. Если гидросамолёт перетяжелён, он не сможет выйти на режим глиссирования, соответственно, не сможет взлететь, даже с более мощным мотором, так как максимальный взлётный вес гидросамолёта в большей степени ограничен его водоизмещением и прочностью. Вес авиаконверсии К10АТ в полной обвязке в любом случае на порядок больше, чем у Ротакса 912ULS. Так же при установке другого мотора нужно будет считать центровку, делать новую мотораму, правильно обвязать мотор, сделать для него капот и т.д., а это всё время и деньги. Не знаю, как сейчас, в связи с ростом евро, раньше б/у Ротакс 912 можно было купить в приличном состоянии за 400 - 500 тыс. рублей. У нас весной 2014г. один знакомый купил в Белоруссии разобранный планер Че-23м и здесь, в Самаре, б\у Ротакс-912ULS и уже через 2 недели стал счастливо летать. С уважением!
Кто летал на Че-23, поделитесь опытом!
С Новым Годом!
Я на че-22 ставил один Ротакс 100 лс. вместо 2-х 503 по 50 лс.
Вроде мощность осталась таже самая, но:
Скороподъёмность упала в 2 раза
Разбег увеличился более чем в 2 раза
Расход топлива уменьшился почти в 2 раза 17... 20 лч.
Частота вращения КВ с тремя людьми и 120л топлива 5400 об мин.
Скорость осталась прежняя 110..115 км/ч.
Три кабана и полные баки... на глиссир не вылезти.
Короче, Че-22 это аэродромная игрушка, а Че-23 это настоящий СААМООООЛЁЁЁЁЁЁТ.))
Можно летать далеко - это основное преимущество.
Основной недостаток - это нужно много места для разбега - разгона- набора высоты.
Можно и автоконверсию, но летать только над водой и взлетать только в направлении открытого водного пространства и не в коем случае не в штиль.
Я три года летал Че-22 с моторами Вихрь-30.
Когда научился летать то поставил ротаксы.
Я на че-22 ставил один Ротакс 100 лс. вместо 2-х 503 по 50 лс.
Вроде мощность осталась таже самая, но:
Скороподъёмность упала в 2 раза
Разбег увеличился более чем в 2 раза
Расход топлива уменьшился почти в 2 раза 17... 20 лч.
Частота вращения КВ с тремя людьми и 120л топлива 5400 об мин.
Скорость осталась прежняя 110..115 км/ч.
Три кабана и полные баки... на глиссир не вылезти.
Короче, Че-22 это аэродромная игрушка, а Че-23 это настоящий СААМООООЛЁЁЁЁЁЁТ.))
Можно летать далеко - это основное преимущество.
Основной недостаток - это нужно много места для разбега - разгона- набора высоты.
Можно и автоконверсию, но летать только над водой и взлетать только в направлении открытого водного пространства и не в коем случае не в штиль.
Я три года летал Че-22 с моторами Вихрь-30.
Когда научился летать то поставил ротаксы.
KAA
Ненавижу Солидворкс!
- Откуда
- Россия, Казань
Зачем установлены 2 разных винта с различными характеристиками естессно), на 2-х моторном самолёте? 😱
Если бы на Р-912 был 3-х лопастный винт, статическая тяга наверняка была бы больше, и длина разбега сократилась бы.
Имело смысл попробовать разные винты,в том числе "Киевпроп" конечно,как эталон. Характеристики могли бы отличаться.
Если бы на Р-912 был 3-х лопастный винт, статическая тяга наверняка была бы больше, и длина разбега сократилась бы.
Имело смысл попробовать разные винты,в том числе "Киевпроп" конечно,как эталон. Характеристики могли бы отличаться.
Ещё хочу сказать о оригинальном Че-23: Этот самолётик значительно качественнее, то есть аэродинамическое качество выше чем у оригинального Че-22. Потребной энергии на полёт необходимо меньше.
Мои наблюдения не совсем объективны.
То есть оригинальный Че-23 или Че-23м на ротаксе 100 Лс - это полноценная дальнобойная амфибия. Оригинал можно покупать не сомниваясь, он стоит своих денег. Он практичнее Че-22.
Главное чтобы в конструкции не было не бензостойкого пенопласта!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Мои наблюдения не совсем объективны.
То есть оригинальный Че-23 или Че-23м на ротаксе 100 Лс - это полноценная дальнобойная амфибия. Оригинал можно покупать не сомниваясь, он стоит своих денег. Он практичнее Че-22.
Главное чтобы в конструкции не было не бензостойкого пенопласта!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Измеряли расход топлива на разных винтах. На этих 33 лч.
Минимальный на 2х лопастных.
KAA
Ненавижу Солидворкс!
- Откуда
- Россия, Казань
Охотно верю! Но проблемные взлётные характеристики могли быть лучше с 3-х лопастным!
З.Ы. Мне, (давно уже) Юнгеров Че-22 с Р-912 хвалил. По его мнению самолёт в целом лучше,чем с 503-ми.
Всем привет! Прошу не обобщать Че-23 и Че-23м. Это две разных амфибии, т.к. у них разные лодки. У Че-23м больше водоизмещение, она мореходнее и аэродинамичнее. Даже для Че-23м вес очень критичен, с Ротаксом 912ULS с полупустым баком без встречного ветерка она уверенно взлетает с 3-мя человеками на борту,а у Че-23 с тем же мотором уверенный взлёт с воды без шаманства только с 2-мя человеками. Эти амфибии далеки от Че-29, на которой есть где разгуляться с весом. Так же хочу напомнить, что Борис Валентинович для максимального облегчения планера расчитывал все узлы с минимально - необходимым запасом прочности и есть большой вопрос, выдержат ли кронштейны моторамы и силовые нервюры в центроплане вес тяжеленного К10АТ при жёстких посадках или посадках на волну. Ещё раз советую все вопросы обговаривать с конструктором этого самолёта. Он же Вам расскажет о всех особенностях в эксплуатации и обслуживании этого самолёта. С уважением!
Алексей...
Я люблю летать !!!
- Откуда
- Камчатка
Уважаемый Владислав, с чего Вы взяли, что двигатель К10АТ тяжелый?, Вы его взвешивали? Я ещё раз повторюсь, что он сопоставим с R- 912, мощность 102 л.с., вес с полной обвязкой, с радиатором, редуктором, правда без винта 85 кг., а лодка у нас усиленная, есть доп. подкосы от центраплана к носу фюзеляжа, как у Лыжника, на фото выше.
GRAMOPHONKEN
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Анадырь
Уважаемый Friday, эту ласточку не узнаете?
Ищу первоисточники.
Не хочется "идти в воду, не зная броду"...
С уважением.
Вложения
Если иметь ввиду предтечи , то все ЧЕ - , а прототип Borey планируется к полетам летом . Б. Чернов доводит проект до необходимых требований рынков Северной и Южной Америк .
эта информация мало интересна
интересно другое
Готовим новый проект - самолет- амфибию BOREY . Бюджетный вариант ,для Европы под сертификационный базис LTF-UL-2003, для Северной Америки под LSA . Самолет двухместный с ROTAX 912 , ( 100л.с.). MTOW 495 кг , пустого 310кг.,крейсерская 95 KIAS сваливание 35 KIAS
воздушного судна нет, а крейсер не возможный для многих сухопутных СЛА уже озвучен, круть однако ))) скорость сваливания тоже под большим вопросом
Можно не чего не объяснять, пригласите на тестовые полеты...
При подтверждении характеристик буду первым российским покупателем,
Большого смысла нет,а если Корвет Гидроплановский, совсем нет.
ИМХО
Смущение правильное 🙂
Friday
Строю самолеты и аэротрубы
@ GRAMOPHONKEN
Привет!
Мы в 2000-2001г отправляли 3 крыла и оперения в Москву. Там были построены 3 самолета. 1-й в Жуковском - это похоже он и есть. винты на него строгал Данилюк. Фюзеляж делали местные планеристы. Возможно это 2-й или 3-й борт. На лодке приклеены були нашего тоже производства, значит борт 2002 года. Крыло с моторамами точно наше, пофиль ГАВ-1 хорда 1,3м оперение и рессоры тоже. Если сильно надо -можно найти концы. Впрочем, похоже самолет в летном состоянии.
Привет!
Мы в 2000-2001г отправляли 3 крыла и оперения в Москву. Там были построены 3 самолета. 1-й в Жуковском - это похоже он и есть. винты на него строгал Данилюк. Фюзеляж делали местные планеристы. Возможно это 2-й или 3-й борт. На лодке приклеены були нашего тоже производства, значит борт 2002 года. Крыло с моторамами точно наше, пофиль ГАВ-1 хорда 1,3м оперение и рессоры тоже. Если сильно надо -можно найти концы. Впрочем, похоже самолет в летном состоянии.
aeroerik
Чукотка, амфибии.
- Откуда
- Анадырь, Чукотка
Gramophonken, Николай Николаевич! Ты не забывай что я на материке и тут кручусь и с отправкой на Чукотку и с номенклатурой. Так что поддерживай связь если что нужно из твоего имущества купить и присовокупить, а я тебя о планах буду информировать. Если телефон не отвечает, пиши в личку.
