Нет информации Легкомоторный самолет разбился в Рязанской области

.Какой есть выход в таком варианте,когда денег особо нет нет,а летать  хочется,я считаю только один,надо отказаться вообще от самолетной темы и брать параплан с мотором,

Вот уж по истине страна советов..... Советы даём бесплатно. Только пароплан уносит жизней не меньше. А отказаться от идеи это отказаться от жизни. Скажете бравада.... нет истина.
В своё время был анекдот.....
Вступает в партию кандидат  ему задают вопросы..... если партия скажет брось курить бросишь.... брошу а если партия прикажет брось пить, бросишь .... брошу. Ну а если партия прикажет бросить женщин бросишь.... брошу. Ну а если партия скажет отдай жизнь за партию отдашь..... отдам. А почему.... ?так кому нужна..... такая жизнь.
Вы призываете отказаться от идеи подняться в небо.
 
Да,на первых слетах,еще советских,чиновники перестраховывались,кому же отвечать охота и не допускали к полетам конструкторов и владельцев собственных СЛА.Полеты выполнялись только профессиональными летчиками-испытателями.И на сколько я помню,до 60% техники забраковывалось ими на стадии подлетов а то и вовсе при предполетном осмотре,испытатель испытателем,а жить всем хочется...Не знаю,может меня многие здесь не поймут,я бы вообще запретил строить и летать на чем то самодельном,построенном без соответствующей квалификации и образования.Нет,ну если есть желание строить,пусть строят,только потом поставит у себя во дворе и любуется,ну и друзьям там показывает.У нас же запрещено выезжать на дороги общего пользования самодельным автомобилям,никто их и регистрировать не будет,каким бы супер-пупер надежным он не казался бы своему создателю.А в авиации почему-то подход другой,сам собрал,сам полетел,навернулся в первом-втором полете,аппарат в хлам,сам если живой остался-слава Богу.
 
Не один лётчик, даже не ИСПЫТАТЕЛЬ, никогда в своём здравом уме, не стал больше летать на этом...

Ошибаетесь..... вспомните время когда была приоткрыта эта ниша. СЛА И первые полёты на слётах выполняли лётчики испытатели. Хотя машины были, даже на вскидку, далеко не безопасные. На то он и испытатель. 
Юра, вот тут, Вы ошибаетесь.  🙂 Во-первых, ни один лётчик испытатель не испытывал самолёт, который не проходил предварительную аттестацию у специалистов. Проверяли базовые аэродинамические расчёты. Некоторые машины проходили стат испытания.  Или я что то путаю?  🙂  И если не было серьёзных ошибок и замечаний, после исправления онных, самолёт позволяли осмотреть пилоту. Осмотреть. Пилот мог и отказаться лететь, если что-либо не подходило под его критерии безопасности. 
Так было. И это было правильно. Те требования к классическим конструкциям ЛА, ничем не отличаются от сегодняшних. Это как помыть руки перед едой. Понятно, можно и не мыть, еда от этого пахнуть не перестанет.  Но лучше поступить как положено. Дешевле будет.
И проблема как раз в том, что сегодня внесено много "новых критериев безопасности" в самоделки. Самими строителями. И своим пониманием  😱 Типа: "...а куда оно на хрен денется, вот тут закручено, а тут упирается, что с ним станется?" Вот где собака порылась. 🙁
 
Да,на первых слетах,еще советских,чиновники перестраховывались,кому же отвечать охота и не допускали к полетам конструкторов и владельцев собственных СЛА.Полеты выполнялись только профессиональными летчиками-испытателями.И на сколько я помню,до 60% техники забраковывалось ими на стадии подлетов а то и вовсе при предполетном осмотре,испытатель испытателем,а жить всем хочется...Не знаю,может меня многие здесь не поймут,я бы вообще запретил строить и летать на чем то самодельном,построенном без соответствующей квалификации и образования.Нет,ну если есть желание строить,пусть строят,только потом поставит у себя во дворе и любуется,ну и друзьям там показывает.У нас же запрещено выезжать на дороги общего пользования самодельным автомобилям,никто их и регистрировать не будет,каким бы супер-пупер надежным он не казался бы своему создателю.А в авиации почему-то подход другой,сам собрал,сам полетел,навернулся в первом-втором полете,аппарат в хлам,сам если живой остался-слава Богу.

Опять запретить строить...Запретить летать. Кто захочет строить все равно будет. Ну уйдут подальше в леса. А по поводу автомобиля Вы не правы. Есть целая куча ездящих вне больших дорог самоделок вездеходов, багги, тракторов, аэросаней, СВП. И самолетики самодельные тоже не в зоне С летают а в нерегулируемом ВП.

PS
Я понимаю почему Вы так ненавидите самолетчиков. Вот взлетели Вы на своем паралете а на верху ветер 10 метров в секунду. Повисли как лампочка. И завидуете как мимо пролетают самолеты и дельталеты и летят куда им надо а не куда дует...
И могут садится в роторе от леса не рискуя получить сложение. И у земли пузырей в и смерчиков в термичку не боятся. А потому все что летит лучше паралета надо запретить. Обидно...
 
А вот
.Какой есть выход в таком варианте,когда денег особо нет нет,а летать  хочется,я считаю только один,надо отказаться вообще от самолетной темы и брать параплан с мотором,

Вот уж по истине страна советов..... Советы даём бесплатно. Только пароплан уносит жизней не меньше. А отказаться от идеи это отказаться от жизни. Скажете бравада.... нет истина.
В своё время был анекдот.....
Вступает в партию кандидат  ему задают вопросы..... если партия скажет брось курить бросишь.... брошу а если партия прикажет брось пить, бросишь .... брошу. Ну а если партия прикажет бросить женщин бросишь.... брошу. Ну а если партия скажет отдай жизнь за партию отдашь..... отдам. А почему.... ?так кому нужна..... такая жизнь.
Вы призываете отказаться от идеи подняться в небо.
А вот здесь вы в корне неправы.Я в парапланерной теме девятый год и знаю о чем говорю.Здесь уже была тема на чем летать безопаснее,на параплане или самолете,не буду уточнять,парапланеристы с самолетчиками на ней переругались вдрызг.Я не буду особо спорить,просто посмотрите этот раздел и парамотобезопасность на параплан ру.Спокойно посмотрите,без эмоций.Парапланеристов убиваются от силы два-три в год.И это по всей России и то бываю годы когда и того меньше.При том.что на парапланах летат В РАЗЫ больше народу,чем на самолетах.Причем на самолетах летают и бьются в основном опытнейшие пилоты и на сертифицированной технике.Я вообще стараюсь не заходить в этот раздел на реаа ру,честное слово,просто страшно смотреть и читать.Да что далеко ходить,у меня под боком частный аэродром СЛА,летаем бок о бок.Вот статистика только у них,за те восемь лет что я там летаю,летных происшествий было около десяти.Во всех случаях аппараты серьезно разбивали.Погибло в общей сложности в трех катастрофах пять человек.В остальных случаях люди "обходились"тяжелыми травмами и увечьями.У меня за это время,одна жесткая посадка,попал в предгрозовой шквал,сломал передний пилон на трайке,пилон заварил,у самого ни царапины.Всякие вынужденные посадки из-за отказов двигателя,поломок редуктора и т.д. за ЛП я вообще не считаю,я даже сильно не переживал по этому поводу,как правило посадка проходила штатно,максимум потом требовалась эвакуация с места посадки,опять же параплан легко входит в любой автомобиль,даже в легковой седан.Налет у меня на данном типе ЛА более 500 часов за восемь лет активных полетов.Сменил уже не один параплан и ушатал не один мотор.Я не призываю к идее отказаться от неба.Я призываю тысячу раз подумать на чем в небо подниматься.
 
Вот как раз если всё сильно зарегулировать всякими бумагами и нормами, то да все лес будут уходить.

Нужно минимальное количество требований, которое позволяло бы безопасно эксплуатировать самолет.

СЛГ отличная штука, придуманная в России, но исполнили её как всегда через одно место.

РЛЭ составь, РТО составь, бумажки, бумажки...бланки веди.

Бюрократия.

Решение под эгидой REAA, создать ассоциацию, которая на добровольных началах осматривала бы самодельные самолеты.
И давала бы рекомендации (не требования).

Государство не справляется со своими обязанностями, придется на себя брать, как то организовавываться, иначе не выживем.

Я Ианову Андрею предлагал, он сказал и так много работы у них.
Нужно что то своё, техническое, у него летное в основном.
 
я бы вообще запретил строить и летать на чем то самодельном,построенном без соответствующей квалификации и образования.
Ну так на то и форум, чтоб люди не имеющие соответствующей квалификации и специальных знаний, могли обратиться к тем, кто этим располагает. Чтоб строить грамотно и летать безопасно. Чтоб велосипеды не изобретать и заново, за высокую цену, не открывать истин, которые ранее уже были написаны кровью.
Соболезнования родным и близким погибшего...
 
Вот как раз если всё сильно зарегулировать всякими бумагами и нормами, то да все лес будут уходить.
😱 О чём Вы? Написано пять или шесть книг. Ещё тогда. Под рукой сейчас "Основы конструирования деталей ЛА" Л.И.Приказчик. Пять, шесть книг,  разве это "сильно зарегулировать"?  😱
 
Или я что то путаю?

думаю что да.... Я был на многих слётах того времени и видел эти машины воочию. Некоторые были сделаны достойно подобно украшению но летать не могли. Чаще всего по причине слабого двигателя. Да вы, посмотрите хронику тех лет, как они кувыркаются. летали лишь благодаря мужеству этих ребят. У меня на глазах увозили их на скорой.
 
Вот-вот,здесь одна из первопричин стольких ЛП на СЛА.Самолет летит на МОТОРЕ,а параплан на КРЫЛЕ.Поясню,для самолета отказ двигателя это практически все,приплыли,полный аллесскапут,надо готовится к жесткой посадке с неизбежными(если только ты не над полосой)поломками и даже травмами у экипажа.Параплан с мотором по свое сути является мотопланером,т.е.двигатель у него играет вспомогательную роль,для поддержания заданной высоты и ее набора.В случае его отказа совершает совершенно штатную посадку при должном умении пилота,а для этого сильно большого навыка и не надо,поверьте мне на пятачек 10/10 метров.Даже посадка на лес не представляет трудности,скорость захода 30-40 км/ч,при ветре и того меньше,крыло повисает на кроне дерева,максимум обдерешься о ветки,дальше только безопасно с него слезть,практически тоже штатная ситуация,в народе это называется"свить гнездо".Реальна опасно садится только вблизи ЛЭП и на воду.Ну и в населенном пункте из-за обилия проводов между домами.Что касается надежности двигателей,то изделия Боинга и Сухого на СЛА вроде никто не ставит,да и у них отказы бывают.А свято верить в непогрешимость Ротакса я думаю смешно,тем более статистика ЛП это подтверждает.
 
Извиняюсь что не в тему а можно ссылку по отказам ротакса по вине ротакса а не по вине некачественного обслуживания и неправаильной эксплуатации.
 
думаю что да.... Я был на многих слётах
🙂 Юра, Вы очень самоуверенный человек. Вы были на многих слётах. Я был на всех. Даже на неофициальном в 84-м. И участвовал в крайних трёх.  🙂 И везде до кувыркания и скорых, технику проверяли. Методика подобных проверок создавалась практически в то же время, но базировалась эта методика на уже существующих нормах и требованиях. И до появления первых рекомендаций в 87,88-м годах, базовые из этих требований, обязательно проверялись перед тем как произвести полёт.
Юра, повторю для Вас персонально, мне приходилось производить исправление ошибок на своем самолёте, перед тем как в него садился лётчик испытатель. И после этого никто в нём не кувыркался и скорая его не увозила.
Вы что пытаетесь доказать? Что те требования надуманны и избыточны для самодельного ЛА?. Или Вы хотите сказать, что Ваш личный аппарат полностью отвечает тем же требованиям?
Можете не отвечать, я знаю, что для Вас практика - критерий истинны. Остальное всё вторично. Или я то же самоуверенный?   
 
Думаю, судя по видео испытания самолета и разговору пилота, тяга СУ, с моноблочным винтом была не достаточная , масса самолета значительная, площадь крыла мала, что привело к срыву потока и сваливание на крыло! он и так летал на грани!
 
1.
Хотя здесь конечно не МАК, но все же необходимо рассматривать уже случившиеся события и делать выводы, чтобы они не повторялись, здесь нет никаких "танцев на костях", потому что обязательно найдутся желающие в таком обвинять.

Поскольку на самолете скорее всего нет даже GPS трекера, тут даже никакой МАК не поможет выяснить причину, так как невозможно будет установить даже координаты и скорости самолета, тем более нет показаний основных датчиков.

Так что ставьте на самодельные ЛА хотя бы GPS трекеры, которые через равные интервалы времени записывают лог своих координат в пространстве, чтобы можно было потом хоть что-то понять.

2.
По словам очевидцев "После взлёта, сделав один поворот, самолёт стал терять скорость, пошёл на снижение и врезался в землю под углом приблизительно в 70 градусов" (http://mediaryazan.ru/news/detail/359207.html). Угол только известен, остальные подробности не указаны.

На видео на этой ссылке также показаны промежуточные испытания этого самолета "http://www.youtube.com/watch?v=xrhBkNeFlqQ", который 4.09.2016 разбился под Рязанью. Пилот на эотм видео при испытаниях замечает, что "самолет не лезет в верх", "теряет скорость" и "кренится в сторону".

3.
Я лично слабо разбираюсь в аэродинамике, и сам никогда не взялся бы за столь сложную техническую задачу, как построение совершенного планера для самолета, поэтому не могу по таким описаниям сразу указать на точные причины аварии.

Может кто сразу увидит причину? Пока я тут регистрировался, народ уже поотмечал много моментов в катастрофе, на которые я тоже обратил внимание.

Обычно к катастрофам приводят несколько причин, собравшихся в одном месте и в одно время.
Я тоже думаю что причин может быть несколько.


а) Одной из причин (глядя на внешний вид самолета и слушая этот отчет испытателя) может быть то, что самолет имееет существенную переднюю центровку. Именно этим может объясняться то что самолет легко поднимает нос на полосе и не может это сделать в воздухе.

Это происходит потому, что самолет будет вращаться вокруг любой точки, которая обеспечивает такую возможность, на земле это задние колеса, по отношению к которым хвостовой руль имеет рычаг в полтора метра, при отрыве центр тяжести может быть в десятки раз выше (рычаг хвостового руля станет равен 15см), тем самым хвостовое управление становится неэффективным, самолет клюет носом и это невозможно выправить рулем высоты, создав больший угол атаки крыла, т.к. не хватает силы от хвостового руля.

Самолет рассчитанный на малые скорости полета (до 150 км/ч) визуально имеет очень малые площади хвостовых рулей высоты, по сравнению с тем же ПО-2.

Также отметим что самолет при отрыве, когда пропадает пикирующий момент от шасси, не пытается сразу задирать нос и лезть в горку на том же положении руля высоты.

Также при аварии самолет не пытался сорваться в штопор, упав на крыло на котором произошел срыв и перевернувшись вокруг него (так словно ручка по крену полностью отклонена в сторону), но поскольку высота была мала, то если штопор и начал развиваться, то переворот самолет мог и не успеть сделать, просто упав на землю в сторону крыла со срывом.


б) Второе, непонятным является угл установки крыла и угол атаки крыла во время взлета.

Если этот угол очень большой, то самолет уже взлетает "почти на парашютировании", когда сопротивление потоку очень велико, мало того что этот режим опасен сам по себе, но еще и если двигатель слаб, то для продолжения полета нужно будет опуская нос и разгоняя самолет удерживать высоту, переводя самолет из набора в горизонтальный полет, а не задирая нос.

Для такого взлета необходимо, чтобы параметры самолета были бы конструктивно рассчитаны на такой взлет с разгоном уже в полете на малой высоте над ВПП.

Поднятие носа при взлете на больших углах атаки будет еще больше замедлять самолет. Именно этим может объясняться то, что самолет не набирает скорость в полете на взлетном режиме двигателя.


в) Помимо возможной передней центровки самолет мог быть статически не сбалансирован по крену, так как для баланса по крену на малой скорости полета приходится значительно (на 15 градусов) отклонять элероны (или педалировать порождая скольжение, если летчик применял педали), либо самолет так разворачивает от тяги винта.


г)
Параплан с мотором по свое сути является мотопланером, т.е.двигатель у него играет вспомогательную роль, для поддержания заданной высоты и ее набора.
Это да, хотя я первый раз вижу этот самолет и не знаю чем руководствовался автор во время его конструирования, но опыт управления дельталетом мог сыграть злую шутку с пилотом при управлении и при конструировании им самолета другого типа.

Хотя автор нормально делится и оценивает результаты опытов, его контруктивные планы не разглашаются и мы о них ничего не знаем.

Но некоторые особенности можем отметить. Рассчет планера обычно сначала выполняется, так что перед полетом уже можно точно сказать что должно быть, и если этого не происходит, то уже нужно выяснять что же произошло на деле, но никак не наоборот - по факту полета выяснять что же должно было быть.

Рассчет планера проблемный в том, что его надо не только посчитать, но еще потом и продуть на разных режимах, а также совершенно невозможно произвольно менять конфигурацию готового планера (размеры, формы и координаты установки аэродинамических поверхностей), поскольку в полете, в каждом более или менее выделяемом при наблюдениях особенном режиме обтекания, все эти элементы создают достаточно взамосвязанную аэродинамическую (гидродинамическую) систему, изменение отдельных компонентов которой влияет на всю эту систему в целом.

Хотя самолеты часто и летают с дырками в крыльях, но это не всегда возможно, некоторые довольно малые аэродинамические элементы являются критическими и предсказать влияние каждого элемента на режим полета трудно.

Этим неприятен и реактивный двигатель, который имеет склонность самовыключаться при неконструктивных изменениях состояния гидродинамической системы, сложившейся во время его устойчивой работы.

Это кажется невозможным, что к самолету можно просто взять и пристегнуть новые крылья, управление самолетом и его поведение в воздухе может измениться очень сильно при такой смене конфигурации.

Флаппероны вероятно применяются тогда, когда отклонения элеронов от центрального положения, во время использования флапперонов в качестве закрылков, минимальны, иначе флаппероны перестают работать как закрылки. Флаппероны вероятно имеют свою теорию их использования в качестве закрылков и их функции явно не такие же критичные, как у настоящих закрылков.

В зависимости от конструкции крыла, разница в подъемной силе крыла при смене режима закрылки/чистое крыло может быть значительна, особенно это различие будет важно на малых скоростях полета, когда выключение закрылков (что произойдет при крене путем поднятия флапперона на одном крыле) приведет к тому, что самолет в добавок к вращению вокруг продольной оси будет снижаться на это крыло сохраняя угол атаки этого крыла (так словно вы включили интерцепторы), в общем самолет будет вести себя не так, как при крене только элеронами.

Попытка при выключении закрылков выравнивать высоту взятим ручки на себя может еще более замедлить скорость и в итоге можно получить прекращение нормального обтекания крыла (срыв потока) и сваливание. Вот катастрофа ТУ 154 в Иркутске http://www.youtube.com/watch?v=3KDjO0G7d_k - сваливание по причине невыпуска закрылков при снижении скорости.

Также использование закрылков может приводить к снижению максимального угла атаки крыла, т.е. коэффициент подъемной силы на равных углах атаки с закрылками больше чем без них и в итоге уже на малых углах атаки с закрылками этот коэффициент становится больше, чем был на максимальном угле атаки чистого крыла, но сам предельный угол атаки при выпуске закрылков становится меньше, чем был на чистом крыле.

Чтобы закрылки сработали, надо отбирать часть силы от двигателя, двигатель, преодолевая лобовое сопротивление закрылков, и дает ту силу, что увеличивает коэффициент подъемной силы крыла.

В итоге на том крыле, где флапперон сильно отклоняется вниз и котрое должно было бы пойти вверх, может неожиданно для пилота развиться срыв потока, это все происходит параллельно с падением подъемной силы на противоположном крыле, где фласпперон пошел вверх, картина непонятная может возникнуть с флапперонами, если нет ее предварительного рассчета.

(продолжение далее...)
 
(... начало ранее)
д) Тоже не в обиду. У автора есть команда поддержки, это замечательно.

Команда поддержки в аварии, конечно, не виновна, но во многих вопросах приятель это вовсе не тот кто ходит на праздник к мухе-цекотухе или в кошкин дом, более важна для положительного результата правдивость и истинность приятеля, его честный взгляд на жизнь.

Я просто отмечаю нетехнический характер поддержки от команды поддержки (ничего подобного до этого я не видел, отдыхаем обычно отдельно от рабочих вопросов, особенно когда речь идет о безопасности), а раз команда поддержки поставила нетехнический вопрос, то и ответ на него тоже нетехнический.

На другом сайте:
Негоже холопам по небу летать. Ведро помоев (не говоря уже о чем по серьезней), до местной управы дотащить сможет любая табуретка с мотором. Никто не хочет так рисковать.
ну, дотащить ведро помоев до управы можно и без всякого самолета: Само наше общество вредно людям, оно отрицает верховенство десяти христианских заповедей как основу человеческой мысли (когда все мысли, идеи, желания и действия, даже как человеку кажется в малозначительных раздумьях, проверяются каждым человеком на предмет того что они не противоречат этим десяти христианским заповедям и те что противоречат - отбрасываются, т.е. когда человек пытается отдавать себе отчет в том, что и когда он думает и почему он это делает, такой контроль это работа, которая по христианству лежит в обязанности каждого человека и она не связана с поклонением иконам-идолам), заместо этого общество атеистично прославляет воров, убийц, лжецов и прелюбодеев.

Даже сейчас на меня набегут фундаменталисты-атеисты, т.к. в странах покоренных британской империей запрещено атеизм причислять к радикальному течению фундаментализма (это все равно что роль монарха обсуждать).

Атеисты в современном обществе "не верят", что есть система недоказуемых ценностей относительно которых вообще можно проводить такие утверждение как "хорошо" или "плохо"; атеисты "не верят", что нужно задаться такой элементарной базой, которая по вашему нужна в идеальном обществе (и это вовсе не то, когда "каждый челове к имеет не менее двух рабов") и относительно этой системы ценностей все строить, н допуская нарушений базы.

Атеисты даже "не верят", что если врать, то научную теорию не построишь - не сработает в результате. Все атеисты - недоучившиеся студенты, которые услышали звон, но не допоняли где он.

Западное общество - это такие атеисты, которые в отличие от коммуняк не верят, что еще нужны и социальные гарантии, и благоустройство общества. Заместо этого люди на Западе живут так как в дикой природе, поэтому тем людям что мир, что ядерная война завтра - они разницу не заметят, только освобождение будет им от мучений. Это нам еще с советских времен беспокойство ядерные взрывы принесут, а им уже нет.

А реальная проблема группы поддержки в том, что если бы все те люди, включая самого пилота, подумали бы о том "что на самом деле они хотят" - "полететь, подготовиться к празднику, быть лучшим" или они все же хотят "построить хорошую вещь и решить техническую задачу", а эта техническая задача она вообще с личностями авторов и их личными качествами никак не связана, то может быть оно все и по другому было бы.

Как говорили в известном фильме "думаем одно, говорим другое, а хотим третье, а от этого на Плюке все время бедствия".

е)
И прямо в прождолжение этой темы, вопрос о регулировании с помощью государства.
Вот как раз если всё сильно зарегулировать всякими бумагами и нормами, то да все лес будут уходить.
Существующего типа государство у вас лично может только что-то отобрать, но не дать. Все регуляции государств такого типа основаны на раздаче тумаков и правым и виноватым, и если приходится прибегать к такому регулированию, то здравого смысла не жди.

Если вы живете в малонаселенной и удаленной от крупных центров местности, вам вообще не нужно регулирование, вы можете летать свободно, если же вы живете около мегаполиса, то там летать вообще нельзя, не поможет никакое регулирование снизить число аварий и управлять движением, пока нет правил "виуального или GPS-based определения границ воздушных коридоров" и "правил пользования такими воздушными дорогами".

Но даже если такие правила выдумать, о сободных перемещениях в воздухе около мегаполиса не может быть и речи, там вы сможете только от "ключевого узла" выйти "на воздушную магистраль" и по ней добраться до других "ключевых узлов" по воздуху, как на поезде.

При этом даже с правилами для районов мегаполисов более подходящим воздушным транспортом будет вертолет, который не нуждается в большой поступательной скорости для поддержания полета.

Свободное перемещение может быть только в малонаселенной местности с малым количеством самолетов и предметов в воздухе.
 
Грамотный  расклад.  В  принципе  всё  верно.
  Нередко  общаясь  с  самодельщиками  сделал  вывод  , что  они  часто  изменяя  тот  или  иной  размер  или  параметр  самолета  реально  не  понимают , что  делают.  Всё  как  бы  по  наитию,  мол  я  тут  в  Моделисте  прочитал  и  считаю  вот  так...........
  Реально  стоит  свои  самолеты  строить  по  проверенным  чертежам  хорошо  зарекомендовавших  схем  ни  на  шаг  без  опыта  не  отступая  от  них.
 
а) Одной из причин (глядя на внешний вид самолета и слушая этот отчет испытателя) может быть то, что самолет имееет существенную переднюю центровку. Именно этим может объясняться то что самолет легко поднимает нос на полосе и не может это сделать в воздухе. 
Нет, не может это объясняться именно этим. Здесь больше влияет положение основных стоек относительно центра масс самолёта. Если, к примеру у самолёта нормальная центровка и основные стойки находятся почти в  проекции этой точки, то носовую стойку оторвать можно будет и с зажатыми тормозами и работающем двигателе только лишь отклонив руль высоты вверх. И в то же время, удаляя основные стойки назад, от проекции т. ЦМ, сделать это будет всё тяжелее по мере увеличения этого расстояния.  😱   И в движении то же. Как то так  :🙂   А в полёте, своя арифметика с т.ЦТ .
 
Самолет рассчитанный на малые скорости полета (до 150 км/ч) визуально имеет очень малые площади хвостовых рулей высоты, по сравнению с тем же ПО-2. 
Вот это очень заметный момент. Впрочем, расчёты должны производиться до изготовления. Но и на вид, весьма маленькая площадь.
 
Назад
Вверх