Минимализм.

[KAA]

общие формы диктуются законами аэродинамики.....Забыли?

Тут речь не об общих формах, которые кстати могли быть совсем иными, а об особенностях компоновки, которые удивительно совпали! 😎

обратите внимание на срыв пго на взлете 

Не заметно.

Из-за очень большой нагрузки на крыло скорости будут большие (минималка без механизации не менее 90 км/ч), смощностью 25 л.с летать будет хреново.

С каких это пор удельная нагрузка в 40-50 кг/кв. м. стала очень большой?  На приведённом выше видео, есть результат неловкого движения ручкой. Ничего не произошло. Вот ежели перейти в набор высоты на скорости отрыва, тогда -да, цена неловкого движения будет высока. 🙁
Для примера Вам- мотопланер Windex 1200, при удельной нагрузке 42 кг/кв.м и мощности двигателя 20 л.с., летал замечательно!
И кого испугаешь минималкой 90 км/ч?
Летают же люди на Яках 18 и 52 !? 😉

 

[vbufhm]

Не заметно

Заметно, смотрите на колебания

С каких это пор удельная нагрузка в 40-50 кг/кв. м. стала очень большой?  На приведённом выше видео, есть результат неловкого движения ручкой. Ничего не произошло. Вот ежели перейти в набор высоты на скорости отрыва, тогда -да, цена неловкого движения будет высока.
Для примера Вам- мотопланер Windex 1200, при удельной нагрузке 42 кг/кв.м и мощности двигателя 20 л.с., летал замечательно!
И кого испугаешь минималкой 90 км/ч?
Летают же люди на Яках 18 и 52 !

Скорость сваливания, и вытекающая отсюда скорость глиссады и касания определяется не критерием испугаешь/не испугаешь, а критерием помру /не помру при аварийной посадке.
Чем надежнее двигатель, тем больше вероятность взлететь и сесть там где задумано, то бишь на аэродроме. Применение же неавиационных моторов, которые могут отказать в любой момент и в любом месте,  накладывает ограничение на скорость глиссады и впечатывания об землю, так как это может произойти где годно и садится на скорости 90 км/ч(касание) где попало ой как хреново, нежели чем на 50 км/ч(касание).
Скорость набегания полосы ощущается только у земли, и поэтому редко кого пугает, курсант после того как ему правильно показали что делать, может сажать на скорости и 200 км/ч.  А вот удар-другое дело

 

[henryk]

минималкой 90 км/ч?

=жусть!

=энергия это в основном скорость в квадрате...

-про 20 км/ч КАСПЕРВИНГа не вспомню.

 

[sun]

С каких это пор удельная нагрузка в 40-50 кг/кв. м. стала очень большой?

Со времен Жуковского, согласно формулам которого при нагрузке 40-50 кг/м и Су max крыла без механизции ну максимум 1.2 минимльная скорость будет 83-93 км/ч Такая нагрузка приемлима для полноразмерных легких и средних самолетов, а с размерностью большой авиамодели - убийственна.

 

[мир]

При  нагрузке  на  крыло более  45  кг  обычно  его  выполняют  с  механизацией  как  у Люсьоля, хотя  я  считаю , что  все эти  сверхмалые  машины  чистой  воды  эксперимент  над  собой.  Считаю размеры  Арго  как  пример  наиболее  правильными  из  минимальных  в  реальной  эксплуатации  и  простым  в изготовлении.

 

[aerobaika]

вообще то парашют для сла ни кто не отменял----всю конструкцию с пилотом до 200 кг легко осилит даже запаска :IMHO 😀 :~)

 

[мир]

;D.........запаска  на  пузе  резко  сократит  ход  РУ.

 

[Ваня)]

Да. Но при капоте в 90км/час,он вряд ли пригодится.

 

[aerobaika]

парашютную сас для сла уже лет десять используют---ну встал движок---дороги по близости нет ---дерг кольцо и мягко приземлился  😀 😉

 

[KAA]

вообще то парашют для сла ни кто не отменял----всю конструкцию с пилотом до 200 кг легко осилит даже запаска

Конечно! Но проблема в том, как вывести парашют в поток, не зацепив за конструкцию!

парашютную сас для сла уже лет десять используют

30 лет!
20 лет назад, я готовил БПС "Кобра-350 и 500" к сертификационным испытаниям. 😉

Со времен Жуковского, согласно формулам которого при нагрузке 40-50 кг/м и Су max крыла без механизции ну максимум 1.2 

Со времён Жуковского много воды утекло...
С чего это крыло без механизации имеет Су мах=1,2?  :-?
Вы хоть данные продувок крылышек удлинением 5 и 6 поглядите! И характеристики сваливания  реальных самолётов без механизации! И кто мешает применять механизацию на СЛА, как это делает мусью Коломбан?

Такая нагрузка приемлима для полноразмерных легких и средних самолетов, а с размерностью большой авиамодели - убийственна. 

Зарубежный опыт эксплуатации самолётов "Кри-Кри" и Q-1 отнюдь не внушает пессимизма, как и отечественный, самолётов А-8 и А-11 и М-5. Да и В.П. Дмитриев дожил до преклонных лет, при всём своём экспериментаторстве на тему миниатюризации. 😉
Я спроектировал авиамодель с удельной нагрузкой 100 кг/кв.м. Вполне себе устойчиво летает...на скорости 160 км/ч переходит в парашютирование, при тонком ламинарном профиле. 🙂

=энергия это в основном скорость в квадрате...
-про 20 км/ч КАСПЕРВИНГа не вспомню. 

И правильно! "Каспервинг" ведь не летает с крейсерской скоростью 300 км/ч! 😛

 

[sun]

Со времён Жуковского много воды утекло...
С чего это крыло без механизации имеет Су мах=1,2?

Не путайте Су чистого крыла, и Су самолета. Скорее всего и 1.2 не будет, потому что доля вредного влияния фюзеляжа в общей аэродинамике аппарата будет намного больше, чем у полноразмерных СЛА.

Зарубежный опыт эксплуатации самолётов "Кри-Кри" и Q-1 отнюдь не внушает пессимизма, как и отечественный, самолётов А-8 и А-11 и М-5. Да и В.П. Дмитриев дожил до преклонных лет,

Ну тогда вперед! Дождитесь меня на том свете, поговорим на тему пилотируемых авиамоделей :о)

 

[vbufhm]

КАА,  так самолеты и с нагрузкой 700кг/м2 летают.  О чем речь?

 

[мир]

И мотором  в  1500............. ;D

 

[KAA]

@ sun
Я самолично, взлетал и садился на аэроплане весом 220-230 кг, площадью крыла 10,5 кв/м, при показаниях УСа 50...55 км/ч.
Су посчитайте! 😡 А есть и куда более впечатляющие примеры с этого форума!

КАА,так самолеты и с нагрузкой 700кг/м2 летают.О чем речь? 

Речь о том, что @ sun утверждает, что малоразмерный ЛА не может быть устойчивым и управляемым при нагрузке на крыло уже 50 кг/кв.м! На самом деле, такие аппараты вполне устойчивы и управляемы.
P.S. Ряд задач управления, примитивные автопилоты решают намного хуже посредственного лётчика.

 

[vbufhm]

А есть и куда более впечатляющие примеры с этого форума!

Я бы особо не верил бы самодельщикам. Если им верить, то крылья их аппаратов превосходят достижения ЦАГИ и NACA  вместе взятых и по отдельности.  Мерить скорость, против ветерка в 2-3 м/сек на жпс, и потом не учесть эти 10 км/ч, для них милое дело. А уж про тарировку УС...Даже в большой авиации учет ошибок УС (аэродинамические, инструментальных и тд)кропотливое дело.

В ваши цифры 220-10,5-55 вполне верю, но могу показать кто имеет такую же скорость сваливания при весе в центнер  больше, а  площади крыла  меньше. И вы ему ничего не докажите

 

[sun]

Речь о том, что @ sun утверждает, что малоразмерный ЛА не может быть устойчивым и управляемым при нагрузке на крыло уже 50 кг/кв.м! 

Это не я утверждаю, об этом писал еще Кондратьев в разборах слета то ли 87 то ли 89. Так что спорьте с ним.  Есть такое понятие - моменты инерции. На сверхмалоразмерных аппаратах они слишком малы, чтоб обеспечить адекватную (не нервную и дерганную) реакцию на рули - это все не я придумал, а гораздо более авторитетные люди еще 30 лет назад. "Полет такого самолета напоминает полет авиамодели" - это я дословно цитирую.
Хотя сейчас задача плавности и точности управления скоростными сверхмалыми аппаратами решаема  с помошью твердотельных гироскопов, благо они стали очень доступны, а возможности у них очень большие.

 

[sun]

Ряд задач управления, примитивные автопилоты решают намного хуже посредственного лётчика.

Чтоб Вы знали. Без "примитивного" копеечного автопилота ни один квадрик не продержится в воздухе и 5 секунд, если даже пультом самый-пресамый супер асс