Нано-трайк, а нужен ли он?

[OSS]

"Идеалы, как звезды в небе - мы никогда не можем их достичь, но всегда ориентируемся по ним ..."

Посмотрел крайние фото. Англичанам респект за идею, Аэросу за реализацию. Это конечно же еще не идеал, но ориентир очень достойный. Были (есть)  с укороченным пилоном, капотированные, с убирающимися шасси, бесподкосные, складывающиеся и быстроразборные, но все эти вариации не касались крыльев. Теперь вот есть еще и  "перевозим почти в сборе".  В скорости подготовки к полёту конечно еще не парамотор(паралёт), но в затылок им уже дышит 🙂

Не знаю как кто, а лично я в восторге от увиденного на фото.

....чем проще и быстрее аппарат будет собираться в боевое состояние, тем больше пилотов захотят такое иметь....

Полностью согласен, поэтому видится один ключевой недостаток в этом микродельте - его бензиновый мотор. Сюда бы электро для полного фэншуя...

 

[Дробышев]

Надо еще подождать, скоро подешевеют-тогда...

 

[SpiriS]

Авиамоделисты на 3 - 5 киловаттных моторах давно летают. Уже подъёмно.

 

[komav]

Все упирается в цену. Вот китайцы подтягиваются http://www.cannews.com.cn/2014/1115/111093.shtml запускают в серию двухместный электросамоль. Пишут что  его цена будет163килозеленых и всего 20 юанек расхода на летный час. Т.е.пока элктродвигатель с батарейкой еще не тянут по себестоимости с "бензинычем".

 

[sun]

Да вопрос не только в стоимости, но и в удобстве эксплуатации.  Аккумулятор надо заряжать, (практически после каждого полета) а это процесс несколько более длительный, чем налить в бак бензин, и надо где-то рядом иметь довольно мощный источник энергии.

 

[Дробышев]

Емкость батарей прямо пропорциональна их стоимости...Дело ж не в самих дв-лях, их стоимость как раз приемлема.

 

[sun]

Емкость батарей прямо пропорциональна их стоимости.

И весу.

 

[rashid1961]

Да, хорошо когда есть бабки полетать на аэродроме и оставить его в таком виде в ангаре на хранение. Смотрится красиво, но в России большинство летает на выезде и такой нанотрайк приходится разбирать в лучшем варианте на три части: крыло, движок, телега. Сложить крыло на телеге и загнать в ангар-это больше для тяжелых аппаратов. Не... я лично не в восторге.Больше пилотов захотят иметь минидельту, которую можно возить в машине и держать в гараже.

 

[berkut33]

Такой, как вот на этой ссылке: http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1283281131/150

 

[berkut33]

За нос, продолжение килевой, тросами от узлов боковых труб. Натяжение осуществлялось за счет упругости натянутого паруса, в основном задней прочной усиленной кромки. Механизм устройств, точно не вспомню, почти двадцать лет прошло. Скорей всего серьги на тросах и болтовое соединение на трубах.

Собирался очень быстро. Женя Новиков, сам собирал, практически без моего вмешательства. Осмотр перед вылетом конечно приходилось, проводить, в основном смотрел, чтобы ничего не отвалилось в воздухе.

 

[sun]

Нагрузка на боковую трубу не изменится, поэтому увеличивать её прочность не нужно, а тем более и остальной каркас.

Не-а. На боковую трубу будет приложно сжимающее усилие, которое раньше возлагалось на поперечину, самую толстую, между прочим трубу в каркасе, поэтому боковую трубу придется делать намного толще, вес практически не выигрываем, скорее даже проигрываем,  если делать с общепринятыми запасами прочности, потому что боковая труба изогнута и гораздо хуже противостоит сжимающей нагрузке, значит она дожна быть очень мощная. Аэродинамика хуже, думаю тут и объяснять не надо - необъемный профиль, лишняя труба и троса в потоке.

Схема без поперечки была актуальна в эпоху атласоидов со слабонятянутыми парусами, она позволяла избавится от поперечины в потоке, аппараты с закрытой поперечиной, натянутые как барабан, быстро вытеснили безпоперечники, которые сильную натяжку паруса скорее всего не обеспечат в принципе, если только не делать боковую весом в 30 кг каждая. В-общем, думаю, не стоит оно того. 

 

[berkut33]

Какие недостатки у этой системы? Я пока вижу только один-чисто эстетический. Есть мысль применить эту идею на своей минидельте.

На том микроне, что на ссылке:  http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1283281131/150, производились лишь испытательные полеты.

Главной задачей конструктора Е. Новикова являлось минимизирование аппарата до такой степени, чтобы он свободно весь укладывался в багажник "Жигулей". И, в то же время, мог бы свободно поднимать пилота для осуществления полета в пределах его тактических задач, обладал необходимой устойчивостью и управляемостью в полете.

Еще была мысль, подготовленный аппарат, приобщить для демонстрации на авиасалоне в Ванкувере, где ежегодно отмечается очередная дата сверхдальнего перелета экипажа В.П. Чкалова, на одномоторном самолете АНТ-25, в Америку. На тот период это был, пожалуй,  самый маленький "дельталетик", если не по сей день, и мог быть интересным экспонатом.

Первое с успехом удалось. Аппарат устойчиво летал, хорошо управлялся. Совершить второе, продолжив испытания и подготовку к этому мероприятию, не удалось. Причиной явилось банальное нарушение автором элементарных условий для испытательных полетов.

Несогласованность существенных, на взгляд незаметных изменений в конструкции аппарата, и не уведомление  пилота перед вылетом об этом, последствия которых могли бы окончиться плачевно, завершили это совместный ненадолго альянс. Мне кажется, редко кому бы захотелось, предстать в роли испытуемого подопытного, ничего не знающего о проделках экспериментатора, "кролика".

 

[henryk]

Особенно интересно крыло без поперечины. 

-а мне самой интересной конструкцией представляется английский VOYAGER=

http://www.airbikeuk.co.uk/Airbike-voyager.htm

=применение внутреннего ауттригера позволило иметь ПРЯМОЙ
боковую трубу=экономия веса...

-обладая такой конструкцией\испытана на подвижном стенде\
Фирма взялась строить 4-местную амфибию!=

http://www.airbikeuk.co.uk/Amphibious.htm

=патент Рупперта \скользящие латы-профили\ позволяет на быструю автоматизированную сборку/раскладку крыла\"на ходу"\!!!=

http://www.airbikeuk.co.uk/assets/images/airbike-voyager_r2_c10.jpg


-наверно эта конструкция стоит внимания!

 

[XM Eger]

Особенно интересно крыло без поперечины.
Хорошо забытая старая идея. Вместо трубы на 55, трос на 5! Упрощается сборка, уменьшается  вес. Интересно попробовать это на крыле типа Атлас.
Вопрос для berkut33, а как взводится или натягивается крыло. Можете нарисовать передний "носовой" узел?

Приветствую, Рашид!
Это я, Сергей, помнишь мой желтый Буран с круглым редуктором?
Я и не знал, что от автоконверсий ты перешёл к минитрайкам, замечательный аппарат на видео, особенно тележка! Как компактно она у тебя складывается?
Кстати, крыло без поперечины обсуждалось вот в этой теме: Моторное крыло без поперечины: http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1349458293/0
Но самая продвинутая реализация супер-компактного крыла для нано-трайка, на мой взгляд, это то крыло, о котором рассказывал уважаемый berkut33.

 

[Дробышев]

Зимняя сказка-

 

[berkut33]

Если говорить о нано-трайках, то да на этих фотографиях прослеживаются новые технологии в дельталетном деле. Но, как нано-трайк, его представить сложно. И, все.

Вот аппаратик Е. Новикова действительно претендует на такое название, как нано-трайк, хотя построен в прошлом веке. Он миниатюрен во всем. В этом и кроется основной принцип постройки нано-трайка. По сути, это "карлик" одноместного дельталета.

А, представленный на фото дельталет только приблизительно относится к этой категории, если условности отбросить. Он по размерам незначительно отличается от обычного одноместного дельталета, ну, если чуть, с уменьшенной тележкой,  а крыло нано-трайку вообще не соответствует, хотя красивый.

Прежде, чем аппарат относить к категории нано-трайков надо определится с критериями. Каковы они?

 

[Pisman]

определится с критериями. Каковы они? 

уже определились и на ветке все есть. ознакомьтесь пожалуйста и помогите сохранить ветку от флуда

 

[Гришаткин Юрий]

Прежде, чем аппарат относить к категории нано-трайков надо определится с критериями. Каковы они?

Замените слова "нано-трайк" на слова из документов "ВС с массой конструкции до 115 кг", а перевозится эта конструкция на велосипеде или на прицепе автомобиля это дело вкуса.

 

[Дробышев]

В оригинале-nanolight trike- сверхлегкая, а не сверхмаленькая...

 

[OSS]

уже определились и на ветке все есть

Лично я подобных критериев не видел кроме как  "ВС с массой конструкции до 115 кг", а других собственно и нет. Но они эти "до 115" отличаются между собой очень сильно и по концепции сборки-разборки и назначения, по площади крыла и по весу, мощности мотора, комплектации, характеристикам... Это как сравнивать по весу Форсаж и Урал, а по комплектации Танарг и Радугу... Так что в словах berkut33 что-то есть. Например свой микрокруизёр назвать нанотрайком язык не повернётся. Комплектация его по тихоньку приближает к 110кг, а вот тележка финна Харри или АнТ с 13-м Фоксом похожи на "нано..."


Вообще для удобства понимания о чем идёт речь  (когда речь идёт об одноместных дельталётах) лично я предлагаю такую классификацию по весовым категориям 

:IMHO​

1. "МИНИДЕЛЬТ". ("минидельталёт" или просто "одноместный")Т.е просто одноместные дельталёты сухим весом всей конструкции свыше 115кг без спассистемы (СС). По сути это относительно большой дельт, как правило с относительно мощным мотором и возможно обтекателем. Как правило имеют большие колёса, не приспособлены к сборкам-разборкам и перевозятся в прицепе.
2. "МИКРОДЕЛЬТ"  ("Микродельталёт") аналогично от 75 до 115 кг  Легкий, компактный в хранении и перевозке, с парамоторным или мотоконверсионным двигателем.
3. "НАНОТРАЙК" аналогично все что легче 85кг. Аппарат выполненный с высокой весовой культурой, при минимуме комплектации, как правило с маленькими колёсиками и баком и зачастую без подвески.
4. Ну и немного особняком "МОТОДЕЛЬТАПЛАН" ("Мотоподвеска")типа "москито". Основной признак - полёт в горизонтальном положении тела лицом вниз или старт с ног, ну и наличие мотора конечно 🙂.

Можно конечно добавить и площадь крыла и мощность мотора, и наличие обтекателя и т.д. но это только внесёт путаницу , т.к. есть и более 115кг с маленькими крыльями 12и большими крылом но слабеньким мотором и т.д.


P.S. Если честно приставка "нано" бесит, потому что ее пишут где ни попадя, например как смешно , но гордо звучит "НАНОМОЙКА" на стенах обшарпанной халабуды...