Да у меня рекстон бензиновый 2005 года с партаймом и 4 ступенчатым гидравлическим автоматом ). Мне нравится простая и надежная техника, где нет ничего лишнего. А современные авто - это ппц. Я даже не пытаюсь на них смотреть. Игрушки и не более.
Народный двигатель
Thread moderators:
свободник
- Откуда
- Санкт-Петербург
а у американцев в чертежах были и Кинжал, и Циркон
да клятые русские у них всё украли...
и вот теперь у америкосов ни шиша нет...
Я реально не богат, и кто бы подумал, авто на каждый день - практически убитый форд ренжер. Ни за что не подумал бы. А ремонтирую я аппараты иногда прошедшие 24 тысячи, и нет желания их иметь. Даже ржавая крыша ренжера (его перевернули вверх ногами один раз) не вселяет мысли сменить его на более свежее. Буду ремонтировать крышу, менять ее и красить пикап.
Да ладно если бы игрушки. Они, будучи сделанными из говна (несогласованными группами пытающихся стать конструкторами) поджаты как будто сделаны из инопланетных материалов, инопланетными же кострукторами. Мой трактор по трассе не угонится ни за кем у кого похожий объем, хотя это довольно скоростная машина (ренжер это нефига не колхозник, там передачи длинные, машина для межгорода больше).
А вторая это карри, фургон с литровым мотором. Практичность этого аппарата высшая, стойкость не меньше. Машине 42 года, состояние кузова как у 15-тилетних прочих. То же красить не мешало бы. Нужно заняться дабы не откладывать.
Единственное авто о чем можно было думать, из тех что я ремонтировал в последнее время была мазда с дизелем 2.8. Дизель не родной. Родной компьютерный дизель был выброшен и поставлен старый, механический. Камионета полноприводная. Мощнее форда, жрет в два раза меньше, отваливает как самолет. Но и то я подумал бы. Запчасти на этот пикап стоят примерно в 5-10 раз дороже чем на ренжера, при равной неубиваемости. +турбо, турбо я не хочу, это одной головной болью больше.
Последнее редактирование:
Есть такая пословица "дурак думками богатеет". Немцы свои чертежи внедряли так, как никто в истории.
они там появились в первую мировую еще
Пофиг на историю вопроса, речь о современном применении.
- Откуда
- Волгоград
Всё очень просто и упиралось в такие хромоникелевые сплавы как "инконель" и "хостеллой" У американцев они были и была отработана технология литья деталей из этих сплавов. У других стран таких сплавов не было. Американцы очень жёстко охраняли данные по этим сплавам. В этой области они были впереди.
Ну так, если тогда могли, то сейчас тем более можно. Я об этом.
Андрей Миллер
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Санкт - Петербург
Там было сложнее. БМВ долго и упроно трудилось над поршневиком с ПДП Юмо 204. Получалось долго и плохо. Кстати потом когда этот мотор перевезли в СССР по реарациям над ним тоже долго трудились пока совсем не выкинули, правда потом на этой базе появился харьковский танковый ТДФ....
Но когда Гитлер понял, что войну проигрывает БМВ пинками заставили срочно делать ТРД. Сделали и даже стали производить в серии, но время ушло...
1 ТРД это юнкерс в основном, конец тридцатых, в 40-м уже полетел.
2 Проблемы заставляли думать не о поршневых моторах, а о VTOL, насколько я понимаю ту ситуацию. Должно быть понятно, что поршневые двигатели себя исчерпали в тот момент. Грубо говоря германия нуждалась и развивала то, что потом сразу же попытались развить в ссср и сша, да и вообще во всем мире, где более удачно, где менее.
3 Я имел в виду историю бумаг на Та.183
Последнее редактирование:
Андрей Миллер
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Санкт - Петербург
Ну они тогда действительно всех перегнали - 1000 штук Ме 262 и другие самолеты уже воевали в небе. На год раньше и ситуация могла быть совсем другой...
Ну а у нас Люльку спрашивали умеет он работать на логарифмической линейке или нет...
Андрей Миллер
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Санкт - Петербург
При российской школе металловедения не иметь таких сплавов.... 🤔
Jbiplane
Стремлюсь к совершенству
- Откуда
- Красноярск
В СССР были близкие и по составу и годам разработки инконелю ЭИ607 и ЭИ698
ЮМО 204, для 2тактного двигателя 1932 года
Удельное потребление 0.211кг/квтч
Плохо ???
4-тактный Ротакс 912ULS - 0.44 pounds per horsepower/hour или 0,267кг/квтч
на 26% хуже
Последнее редактирование:
JohnDoe
Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
- Откуда
- где-то в России....
Кому интересно о немецких гтд времен 1930-1945:
Последнее редактирование:
Pisman
Постепенно твердеющий тряпколетчик
Спасибо. Похоже.
IAI Harpy — Википедия
ru.m.wikipedia.org
Shahed 131 - Wikipedia
en.m.wikipedia.org
HESA Shahed 136 - Wikipedia
Я думаю что ситуация никогда не поменялась бы, ни на год раньше, ни на год позже. Достаточно посмотреть на количества сброшенной на европу взрывчатки в тоннах, есть подобные сравнительные таблички.
Хотя, не являюсь экспертом, не могу ничего утвверждать. Может быть.
Pisman
Постепенно твердеющий тряпколетчик
Турбонаддув не бесплатный. Противодавление на выхлопе ухудшает удаление выхлопных газов из цилиндра. Те все для чего делают большие клапана и всякое там перекрытие фаз- коту под хвост...
И выхлопные газы с одной стороны давящие на пружину- другой давят на поршень.
Турбонаддув показал преимущество именно на высотных двигателях.
Потому что вместе с падением давления воздуха на впуске- падает и противодавление на выхлопе. И сохранять параметры двигателя достигаемые на малой высоте по мере ее роста- за счёт турбонаддува получается с меньшими потерями чем за счёт приводного нагнетателя.
Интересно о чем думают производители автомобилей... Видимо решили что привод нагнетателя выхлопными газами не более проблемный чем за счёт механического привода с редукцией 1:20...
JohnDoe
Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
- Откуда
- где-то в России....
Ну, сравнивать дизель и бензинку несколько некорректно в данром случае.
Имху
