shmaller1
Вместе вперёд сейчас
Убеждать и не собираюсь. А расчеты - они лишь верхушка дерева.
Буду признателен, если Ваше имху покажет, где я, возможно, ошибся.
Народный проект "Бельчонок"
Буду признателен, если Ваше имху покажет, где я, возможно, ошибся.
JohnDoe
Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
- Откуда
- где-то в России....
]
крутящий момент - 500 Н*м, обороты - 2000 об/мин, диаметр поршня - 20 мм, рабочий ход - 55 мм;
По Вашим же иллюстрациям в первом посте топика видно, что цикл 2-тактный, кол-во цилиндров 6;
Поьзуясь известными формулами мощности N = пи * кр.момент * об/мин / 30 получаем N = 3, 14 * 500 * 2000 / 30 = 104667 Вт, 105 кВт; Здесь и далее округляем всё в большую сторону.
Также испоьзуя известные формулы вычисляем рабочий объём: Vr = 104 cм3;
Предполагая геометрическую степень сжатия двиателя 10/1 по известым формулам вычислим объём камер сгорания: Vks = 12 см3;
Т.е. полный объем ДВС Vp = 116 см3;
Далее вычисляем секундный объёмный расход воздуха через ДВС: Vt = Vp * об/мин / 60, итого Vt = 3867 см3;
Теперь вычислим секундный МАССОВЫЙ расхд воздуха через ДВС: Gv = Vt / 1000 * 1,225(гр/литр), получим 4,737 гр/сек;
Соотношение воздух / топливо примем 15 / 1 и вычислим секундный массовый расход топлива Gt = Gv / 15, отсюда Gt = 0,3158 гр/сек;
В одном грамме бензина/керосина/солярки содержится 43 кДж энергии, кДж в секунду это киловатт, т.о. мы можем вычислить максимально ТЕОРИТИчЕСКИ достижимую мощность Вашего ДВС при данных объеме, оборотах и секундныом массовом расходе топлива:
Nt = 43 * Gt, Nt = 13,5794 кВт.
Сравните ранее заявленные Вами данные и полученные мной, у Вас мощность завышенна почти на порядок, при том, что я считал для 100% КПД, да ещё и округляя в бОльшую сторону.
Вот как-то так.
ИМХУ 😉
Вы же сами дали цифры:
крутящий момент - 500 Н*м, обороты - 2000 об/мин, диаметр поршня - 20 мм, рабочий ход - 55 мм;
По Вашим же иллюстрациям в первом посте топика видно, что цикл 2-тактный, кол-во цилиндров 6;
Поьзуясь известными формулами мощности N = пи * кр.момент * об/мин / 30 получаем N = 3, 14 * 500 * 2000 / 30 = 104667 Вт, 105 кВт; Здесь и далее округляем всё в большую сторону.
Также испоьзуя известные формулы вычисляем рабочий объём: Vr = 104 cм3;
Предполагая геометрическую степень сжатия двиателя 10/1 по известым формулам вычислим объём камер сгорания: Vks = 12 см3;
Т.е. полный объем ДВС Vp = 116 см3;
Далее вычисляем секундный объёмный расход воздуха через ДВС: Vt = Vp * об/мин / 60, итого Vt = 3867 см3;
Теперь вычислим секундный МАССОВЫЙ расхд воздуха через ДВС: Gv = Vt / 1000 * 1,225(гр/литр), получим 4,737 гр/сек;
Соотношение воздух / топливо примем 15 / 1 и вычислим секундный массовый расход топлива Gt = Gv / 15, отсюда Gt = 0,3158 гр/сек;
В одном грамме бензина/керосина/солярки содержится 43 кДж энергии, кДж в секунду это киловатт, т.о. мы можем вычислить максимально ТЕОРИТИчЕСКИ достижимую мощность Вашего ДВС при данных объеме, оборотах и секундныом массовом расходе топлива:
Nt = 43 * Gt, Nt = 13,5794 кВт.
Сравните ранее заявленные Вами данные и полученные мной, у Вас мощность завышенна почти на порядок, при том, что я считал для 100% КПД, да ещё и округляя в бОльшую сторону.
Вот как-то так.
ИМХУ 😉
shmaller1
Вместе вперёд сейчас
Благодарю!!! Очень подробно, но есть 2 "нюанса"
Первый: расчеты верны, но Вы позабыли перемножить 116 см3 на 6, получив тем самым полный объем двс 696см3.
Второй: в 2-х тактном двигателе поршень за один цикл проходит 2пи, что соответствует частному случаю мощности, по которой Вами производился расчет. В представленной кинеатике за 2пи поршень производит 2 рабочих хода, что заставляет вернуться к виду N=омега*момент, где угловая скорость омега отличается от частного случая 2-тактника. Либо это однотактный 6-ти цилиндровый, либо 2-тактный, но 12-ти цилиндровый. Вот такие "нюансы" 😉
А в целом всё сходится, 100квт в 500Нм вполне даже неплохо, при расходе порядка 7 кг топлива в час.
martensito
Я люблю строить
- Откуда
- Харьков
Энергию вы неправильно посчитали E=mc2 и все станет на свои места ;D
martensito
Я люблю строить
- Откуда
- Харьков
696/19.3(объем 1го цилиндра)=36шт. Я может чтото не заметил .
ТС где еще 30 шт :STUPID
если не трудно повторите пожалуйста, а то из первого поста будучи совсем тупым ничего не понял, в чем преимущество предлагаемого механизма перед известными и какие цели преследуются созданием данного механизма
shmaller1
Вместе вперёд сейчас
Поэтому, возвращаясь на прошлую страничку, повторюсь - измерение в мощности есть несколько поспешное и неуместное действие, по крайней мере сейчас, как и в "железе"
Для того времени снять с литра 150 л.с. было пределом мечтаний, поэтому и образовалась приставка "сверх", сейчас же этот рубеж далеко позади.
Андрей Геннадиевич
Я люблю строить самолеты!
А Вы увеличьте диаметр каждого цилиндра до 60 мм, тогда и получится то что хочется - примерно 996 см3. На кинематику диаметр цилиндра никак не влияет. В данной схеме диаметр цилиндра будет влиять на жёсткость системы и величину деформации, но по условиям ТС это пока не рассматривается.
Андрей Геннадиевич
Я люблю строить самолеты!
Прошу прощения объём получается 933 см3.
shmaller1
Вместе вперёд сейчас
Вопрос преимущества не ставится так, как Вам очень того хочется, альтернатива, не более того. И многое, от чего у Вас несварение, тоже здесь вы не увидите.
martensito
Я люблю строить
- Откуда
- Харьков
По условиям ТС отношение длины к диаметру поршня 5/1
Тогда Lп=60*5=300мм что примерно равно dкатуна(с/ч) и 1/2D
что имеем, D=600мм и по 1/2Lп с каждой стороны, итого 900мм
Красиво 900мм и 900см3 ну и наверно 90мм толщины
JohnDoe
Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
- Откуда
- где-то в России....
Не забыл, это объём всех 6-ти цилиндров.
Только поршней у Вас 3 шт. Рабочий процесс двухстронний, двухтактный, я посчитал кол-во красных вспышек за оборот на анимации 😉 Если оон 4-тактный, то полученные мной цифры массовоых расходов воздуха/топлива нужно поделить на 2, что дает ещё более фантастическую картину. 🙂
ИМХУ
И содержит ошипку....
И у меня никак с языка не сходит наименование "Шестицилиндровый порноэпический механизм"....
Андрей Геннадиевич
Я люблю строить самолеты!
Про отношение длины к диаметру поршня 5/1 я как-то не увидел. Может быть это относится к отношению общего хода поршня к собственно рабочему ходу? Потому что исходя из представленной мультяшки при заявленном рабочем ходе 55 мм и 2-х тактном цикле у меня на объём 933 см3 описанный диаметр
по днищам поршней без учёта головок неподвижных поршней/цилиндров получился примерно 394 мм. Для сравнения классический звездообразный двигатель с длиной шатуна 1,4*(ход поршня) при ходе поршня 55 мм в 4-х тактном двигателе будет иметь диаметр, описанный по днищам поршней (или точнее при положении поршней в ВМТ) 319 мм.
Диаметр получается несколько больше, но! При данной схеме преобразования движения вращательного в поступательное боковая нагрузка на поршни стремиться к 0. Это в свою очередь позволяет поднимать обороты выходного вала практически без увеличения механических потерь, в "звезде" наоборот при увеличении оборотов потери растут очень быстро. Быстрее чем обороты. Поэтому представленная схема, на мой взгляд, имеет бОльший потенциал по увеличению литровой мощности.
Про толщину в 90 мм при диаметре цилиндра 60 мм как-то не очень верится, я бы сказал, что будет 150 . . . 180 мм.
JohnDoe
Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
- Откуда
- где-то в России....
Продолжим.
Представленная схема хуже "классики" для форсирования по оборотам, т.к. имеет минимум вдвое более высокую среднюю скорость поршня. Например, у ранее заявленного ДВС можно поднять обороты до 4660 об/мин, свыше средняя скорость поршня превысит 23 м/сек.
Также вызывает сомнения район пересечения труб-цилиндров(в центре картинок). Поскольку они лежат в одной плоскости, то в этом месте образуется пустота(по условию "прскакивания" поршней). Тогда поршень будет испытывать ударные нагрузки при входе из-за неизбежных люфтов/перекосов при работе. Причем риск этого возрастает с уменьшением отношения рабочего хода к диаметру цилиндра. Отсюда, данная схема имеет определённые ограничения для увеличения объёма при заданном поперечном габарите.
Ещё данная схема не позволяет использовать подпоршневое пространство для работы в качестве продувочного компрессора. Следовательно, для 2тактного цикла потребуется внешний продувочный компрессор.
Ну, и с уравновешиванием двигателя придётся повозиться.
ИМХУ.
Представленная схема хуже "классики" для форсирования по оборотам, т.к. имеет минимум вдвое более высокую среднюю скорость поршня. Например, у ранее заявленного ДВС можно поднять обороты до 4660 об/мин, свыше средняя скорость поршня превысит 23 м/сек.
Также вызывает сомнения район пересечения труб-цилиндров(в центре картинок). Поскольку они лежат в одной плоскости, то в этом месте образуется пустота(по условию "прскакивания" поршней). Тогда поршень будет испытывать ударные нагрузки при входе из-за неизбежных люфтов/перекосов при работе. Причем риск этого возрастает с уменьшением отношения рабочего хода к диаметру цилиндра. Отсюда, данная схема имеет определённые ограничения для увеличения объёма при заданном поперечном габарите.
Ещё данная схема не позволяет использовать подпоршневое пространство для работы в качестве продувочного компрессора. Следовательно, для 2тактного цикла потребуется внешний продувочный компрессор.
Ну, и с уравновешиванием двигателя придётся повозиться.
ИМХУ.
shmaller1
Вместе вперёд сейчас
А мое имха говорит, что не скорость для поршня вредна, а ускорение, расчеты через угловую скорость для кшм тут не подойдут, кинематика другая.
По проходу через центр ситуация решаема, один из вариантов ршения именно в удлиннении поршня. Рост диаметра при увеличении объема неизбежен (хотя специалисты хонда однажды изобрели мотор с овальными поршнями), но есть и свои плюшки при этом, т.к. при диаметре поршня в 60 мм... в общем пока не надо считать) ограничимся схемой сравнения с Ротаксом при диаметре поршня 20мм.
С продувочными окнами и организации полноценного цикла 2т, для дизеля или иного топлива, вопрос решаем, проблемы в этом нет, как и с уравновешиванием-центровкой, дополнительного навесного не будет.
