B
Небесная блоха
B
botashev
Вопрос на засыпку: вычурные эллипсовидные да еще и отогнутые вверх концы крыла это дань моде древних 30 хх годов или необходимое условие всяких там Сm , X? Y?
Зачем козе айфон, если есть аккордеон?
Зачем козе айфон, если есть аккордеон?
Вложения
Altukhov_Aleksey
Я люблю строить самолеты!
я тоже так думаю, элипс хорошо, но квадрат площади добавляет, а на скоростях 80-90 от площади думаю толка будет больше. В любом случает делаю сейчас с прямоугольными крыльями, там сравним. Балерит и кондор в итоге прямоугольные. Вопрос остается по поводу V крыла, пушел идет прямой, у нас сйчас две блохи моя и Колоскова, у Вовы угол V практически прямой, у меня 3 град, по управляемости моя приятней, у володиной летучесть выше, но управление нервнее. Поэтому квадрат думаю пойдет а V надо делать по чертежу
argentavis
Я люблю строить махолёты!
- Откуда
- Челябинская обл.
Для двухканального управления это V необходимое условие. Это вопрос устойчивости и самопроизвольного возврата из крена в горизонтальное положение.
При рулении по курсу и скольжении на обгоняющем крыле повышается подъёмная сила и задаётся крен, тем больше, чем больше повёрнут РН. При прямом крыле без отогнутых законцовок устойчивость по крену будет плохая и исправить положение при всяких атмосферных флуктуациях будет сложно. Элеронов нет.
Стремление упростить технологию понятно, но не нужно в этом стремлении доходить до крайностей. Полететь можно и на заборе, но управляемость и безопасность прежде всего.
При рулении по курсу и скольжении на обгоняющем крыле повышается подъёмная сила и задаётся крен, тем больше, чем больше повёрнут РН. При прямом крыле без отогнутых законцовок устойчивость по крену будет плохая и исправить положение при всяких атмосферных флуктуациях будет сложно. Элеронов нет.
Стремление упростить технологию понятно, но не нужно в этом стремлении доходить до крайностей. Полететь можно и на заборе, но управляемость и безопасность прежде всего.
Altukhov_Aleksey
Я люблю строить самолеты!
сторонники pouchel это которая из лестниц, уверяют что V не нужен, и низкий центр тяжести как раз компенсирует этот момент. Но из практики для управления можно обойтись и так, а вот в болтанку V нужен. управление и общее поведение самолета мягче
B
botashev
Изучив конструкцию этого самолета, пришел к мнению что он несколько переусложнен, а прост только с виду. Алексей, а что вы думаете о подвеске крыла на 2 точках, на кабанах их трех стержней каждый? Вот как на Фоккере( у него кстати крыло свободнонесущее, а бипланные стойки только для вида).
Крыло думаю неразьемное
Крыло думаю неразьемное
Вложения
Ну, а почему нет? Кстати повторение Блохи как копии это одно, но по большому счету прямоугольные плоскости выигрывают технологически, кстати насчет V-образности почему бы поворотные части не сделать в виде ушек как раньше делали на авиамоделях..
Ребят только смотрите при всех этих изменениях за хордой САХ и центровкой оставляя её на прежнем месте. 😉
Ребят только смотрите при всех этих изменениях за хордой САХ и центровкой оставляя её на прежнем месте. 😉
Altukhov_Aleksey
Я люблю строить самолеты!
можно творить как угодно, главное соблюдать формулу безопасной блохи. Самое нужное было бы пересчитать крылья в металле, кто умеет считать , было очень здорово
B
botashev
Алексей подскажите пожалуйста, вес пустой каждой вашей Блохи. И еще перечитал за сегодняшний вечер почти всю ветку, Блоха Владимира имеет 200 мм между крыльями, на вашей тоже так? Если нет-то есть разница в поведении?
B
botashev
RommT
Парапланеристы парни плечисты(с)
У первых блох был другой профиль крыла и постоянный пикирующий момент на крыле, а потом поставили NACA 23112, или какой то похожий и стало можно летать с брошенной ручкой. А у наковского точка примерно там, на 22-23% хорды и немного вниз https://spratt103.com/en/technical
Altukhov_Aleksey
Я люблю строить самолеты!
У Владимира переднее крыло поднято на 10 см и разнесено по фюзеляжу тоже на 10 см, это рекомендация французов для высоких пилотов. На моей вверх тоже на 10 см а по фюзеляжу 5 см. По расчетам надо полностью скопировать размеры но выполнить в металле, продумать узлы петель, подцепа и тд. За основу однозначно принимать hm 293 полностью как в чертеже. И крылья конечно полностью пересчитать под дюраль. Делать неразборным блоху не вижу смысла, у нее плюс именно в мобильности, компактности, скорости подготовки к полету. Она практичней парамотора. По поводу осей вращения, в варианте hm14 делают крылья в основном от hm 360, в рекомендациях hm 360 сам Анри указал два параметра расположения оси вращения, для учебного варианта, и для опытных. там используется другой профиль 34013, у меня есть мысли сделать также под рмз 250. потому что фюзеляж hm14 расчитан на слабый мотор и пилот располагается в центре масс. На hm 293 пилот сидит далеко сзади и приходится выносить вперед мотор.
Если есть желание делать блоху, делайте 293, точно по чертежам без каких либо отступлений, хорошо изменить технологию, это снизит вес, в дереве он порядка 130-150. но у меня обшивка вышла 20 кг это для информации где нужно экономить. Блоха должна быть максимально легкой.
Если есть желание делать блоху, делайте 293, точно по чертежам без каких либо отступлений, хорошо изменить технологию, это снизит вес, в дереве он порядка 130-150. но у меня обшивка вышла 20 кг это для информации где нужно экономить. Блоха должна быть максимально легкой.
B
botashev
Тогда ещё вопросы:
1)Где рекомендуют ось для учебного и для аса ?
2) Как будете считать крылья? какое из них сколько несёт максимально возможно?
1)Где рекомендуют ось для учебного и для аса ?
2) Как будете считать крылья? какое из них сколько несёт максимально возможно?
B
botashev
Я не про местных асов.
argentavis
Я люблю строить махолёты!
- Откуда
- Челябинская обл.
Любой Ас на новой машине станет учеником, а ученик с опытом превращается в Аса.
B
botashev
Скажите точки вращения 😀 😀 😀 😀
Altukhov_Aleksey
Я люблю строить самолеты!
на чертеже hm 293 точка вращения одна,ее и делаем.
Поймите с этим самолетом можно экспериментировать только после того, как построите и научитесь летать на 293, она эталон. и уже после этого будете понимать что нужно от самолета и что конкретно доводить. Банально подложенная шайба 2,5 мм под лонжерон заднего крыла изменяет поведение самолета очень сильно. Вынос немного шасси вперед сделает его плохоуправляемым и тд. 293я модель настолько вылизана и продумана, что ничего с ней делать не надо. Если хочется как-то показать свой талант, сделайте ее качественной и легкой.
Если надо поделиться чертежами скиньте почту я перешлю, у меня их три вида
Поймите с этим самолетом можно экспериментировать только после того, как построите и научитесь летать на 293, она эталон. и уже после этого будете понимать что нужно от самолета и что конкретно доводить. Банально подложенная шайба 2,5 мм под лонжерон заднего крыла изменяет поведение самолета очень сильно. Вынос немного шасси вперед сделает его плохоуправляемым и тд. 293я модель настолько вылизана и продумана, что ничего с ней делать не надо. Если хочется как-то показать свой талант, сделайте ее качественной и легкой.
Если надо поделиться чертежами скиньте почту я перешлю, у меня их три вида
B
botashev
Чертежи у меня есть, спасибо. Если рассуждать , что 0,225САХ это минимально от носка, и НМ293 самый распространенный вариант, то это наверное-учебный. А 0,25, это видимо для асов.