Новая амфибия Pelican NG, Санкт-Петербург 2014.
Да, ребята, я в восторге!!!
Поздравляю - машинка прелесть!!!
"Я Вань, такую жу хочу,,," сам построить.
К сожалению в этом году, очевидно не смогу посетить свой и ваш любимый город, а следовательно пообщаться с вами.
Пишите хотя бы основные характеристики и размеры в личку, если можно.
=Ян
Поздравляю - машинка прелесть!!!
"Я Вань, такую жу хочу,,," сам построить.
К сожалению в этом году, очевидно не смогу посетить свой и ваш любимый город, а следовательно пообщаться с вами.
Пишите хотя бы основные характеристики и размеры в личку, если можно.
=Ян
Yakovlyev
Я умею строить самолеты!
- Откуда
- Київ, Україна
Схема самолета безусловно правильная, кто бы что не говорил о преимуществах толкующей схемы. Это еще Дорнье понял почти сто лет назад 🙂
Шасси с носовым колесом, безусловно упрощает эксплуатацию самолета на земле, но обладает меньшей проходимостью в данном, конкретном случае. Так как ось винта расположена весьма высоко, носовое колесо (при рулении на мягком грунте) будет нагружаться моментом от тяги винта. И чем больше тяги, тем больше носовое колесо будет зарываться в мягкий грунт. Аналогичная ситуация возникнет при посадке на мягкий грунт, или интенсивном торможении на твердом грунте, когда инерционные силы помноженные на высокий ц.т. будут нагружать переднюю стойку.
Шасси с хвостовой опорой имеют преимущества в этом случае, но требуют специальных навыков (особенно при боковом ветре) от пилота.
Передняя стойка управляемая или самоориентируемая на этом самолете?
И еще: зачем на самолете такой большой размах элеронов? Это же не пилотажный самолет, а обслуживаемая закрылками площадь крыла меньше и, соответственно, хуже ВПХ.
Шасси с носовым колесом, безусловно упрощает эксплуатацию самолета на земле, но обладает меньшей проходимостью в данном, конкретном случае. Так как ось винта расположена весьма высоко, носовое колесо (при рулении на мягком грунте) будет нагружаться моментом от тяги винта. И чем больше тяги, тем больше носовое колесо будет зарываться в мягкий грунт. Аналогичная ситуация возникнет при посадке на мягкий грунт, или интенсивном торможении на твердом грунте, когда инерционные силы помноженные на высокий ц.т. будут нагружать переднюю стойку.
Шасси с хвостовой опорой имеют преимущества в этом случае, но требуют специальных навыков (особенно при боковом ветре) от пилота.
Передняя стойка управляемая или самоориентируемая на этом самолете?
И еще: зачем на самолете такой большой размах элеронов? Это же не пилотажный самолет, а обслуживаемая закрылками площадь крыла меньше и, соответственно, хуже ВПХ.
казак
Строю трансформер
- Откуда
- г.Волгоград
За сто лет много воды утекло и народу поумнело, есть варианты когда выгоды толкающей ВМУ явно перетягивают тянущую..В подробности пока не вдаюсь..
Gavia
Я люблю самолеты!
Да, стойка самоориентируемая. На грунте рулится отлично. Вот видео.
[media]http://www.youtube.com/watch?v=2ewZB1QzucE[/media]
Площадь закрылков - наследство от бокоплавания. С их помощью удавалось вырвать сапог из воды. Также они помогают бороться с реактивным моментом от винта. В новой конфигурации их площадь можно уменьшить, а площадь закрылков - увеличить.
terivlev
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- красноярский край
У Толкающяя схема на ВОДЕ бесспорные преимущества перед тянущяя.Для этого есть свои физические закономерности.Самая главная из них:во время выхода на глисаж и самого глиссирования,все что находится перед и высоко над центра подъемной силой Корпуса,дисбалансирует остойчивость лодки,а скорость еще не достаточно высока для аэродинамики.Пример:если на легкий катер во время глисажа выпрямим человек на носовую палубу(это будет наш тянущий Ротакс),рулевой сразу почувствует неустойчивость и затруднение в управлении,придется постоянно удерживать баланс катера рулем,будет как человек ходящий по веревке.На скорость это почти не отразится.
У Пеликана именно переднее расположение жабры(а не просто их наличие) сглаживают эту "неприятность"в самый тот момент-руление и выход на глисаж.Далее с ростом скорости,в остойчивости все более подключаются крылья и оперение,а жабры находятся уже в воздухе,что есть хорошо.Такая компоновка может конкурироватся с поплавковые,а если жабры будут и складные,то вообще...
Про передняя стойка все верно,НО!длинный нос лодки позволяет вынос носового колесо супер вперед,а двигатель хоть и высоко,не так он и впереди,как у самолет типа А-22 скажем например.Так что,все можно сгладить и гармонизировать.
На воде,во время дачи газа,видно было некий приемлемый крен влево,насколько элероны помогали на малой скорости не знаю,но возникает идея,что с флаперонами откренивание будет эффективнее,ибо корневая их часть как раз попадет в обдуве.
В Воздухе на максимальные скорости толкач проигрывает.Но он имеет немало весовые,технологичные, эргономические и другие преимущества.
У Пеликана именно переднее расположение жабры(а не просто их наличие) сглаживают эту "неприятность"в самый тот момент-руление и выход на глисаж.Далее с ростом скорости,в остойчивости все более подключаются крылья и оперение,а жабры находятся уже в воздухе,что есть хорошо.Такая компоновка может конкурироватся с поплавковые,а если жабры будут и складные,то вообще...
Про передняя стойка все верно,НО!длинный нос лодки позволяет вынос носового колесо супер вперед,а двигатель хоть и высоко,не так он и впереди,как у самолет типа А-22 скажем например.Так что,все можно сгладить и гармонизировать.
На воде,во время дачи газа,видно было некий приемлемый крен влево,насколько элероны помогали на малой скорости не знаю,но возникает идея,что с флаперонами откренивание будет эффективнее,ибо корневая их часть как раз попадет в обдуве.
В Воздухе на максимальные скорости толкач проигрывает.Но он имеет немало весовые,технологичные, эргономические и другие преимущества.
Gavia
Я люблю самолеты!
Если бы строил с нуля, наверное выбрал бы толкающую схему. Удобство посадки для меня важнее многих других свойств. При этом получился бы ниже центр тяжести. Может быть и вес можно было бы сэкономить. Но, господа! Кто за это все готов платить?
Если наберется хотя бы компания из 3 желающих вписаться в такой открытый проект, то я готов консолидировать хотелки. А пока есть отработанный вариант, и очень, скажу я Вам, не плохой. На видео конвейер вдвоем [media]http://www.youtube.com/watch?v=uqB0_8KAYc4[/media]
Кстати! Как я и предполагал, понадобилось всего два занятия для ввода опытного сухопутчика на гидро. Только что "обмыли" ввод.
Если наберется хотя бы компания из 3 желающих вписаться в такой открытый проект, то я готов консолидировать хотелки. А пока есть отработанный вариант, и очень, скажу я Вам, не плохой. На видео конвейер вдвоем [media]http://www.youtube.com/watch?v=uqB0_8KAYc4[/media]
Кстати! Как я и предполагал, понадобилось всего два занятия для ввода опытного сухопутчика на гидро. Только что "обмыли" ввод.
леха (magnum)
Aeropract.ru
- Откуда
- Жуковский
что то мне кажется винт тяжеловат, какие обороты в наборе ?
Gavia
Я люблю самолеты!
Винт ВИШ Киевпроп 1800. Очень хорошый, кстати. В статике дает 260 кг тяги. В наборе 5650. Я его с этой птички сниму. Слишком жирно. Не нужен он на вокругхвосталете.
леха (magnum)
Aeropract.ru
- Откуда
- Жуковский
А что не 5800 ???
ВИШ же ?
я на таком винте летал, отличный винт подтверждаю.
ВИШ же ?
я на таком винте летал, отличный винт подтверждаю.
казак
Строю трансформер
- Откуда
- г.Волгоград
Двигатель сверху здорово задирает ЦТ , а вот если применить редуктор с цепной передачей или клиноремённой, можно двигатель опустить за спинку сидений..У меня на глиссере между ведущим и ведомым валом 650мм , и это не предел..Ну а дальше сверху над кабиной разместить вал с двумя винтами тянущим и толкающим , при такой схеме их можно иметь небольшого диаметра..
Gavia
Я люблю самолеты!
Можно. Только это будет непродаваемая самоделка. Значит дальше опытного образца не пойдет.
Я пытался возбудить интерес похожей идеей у редукторостроителей (http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1309332009/1020 ответы 1032 - 1059), но отклика не нашел. А было бы не плохо переоборудовать например лодочный двигатель 200 сил под такую схему:
Вложения
Gavia
Я люблю самолеты!
Ефрейторский зазор, чтобы не перекрутить. Бывает немного прозеваешь убрать газ после варавнивания, сразу же обороты растут. На флайдате загорается лампочка.
казак
Строю трансформер
- Откуда
- г.Волгоград
Почему непродаваемая ? Всё что хорошо работает должно продаваться, а всё что сейчас в России делается в СЛА - сплошь и рядом самоделки ! И некоторые хорошо продаются, Черновские например , Водолазские в канун сезона ..
Gavia
Я люблю самолеты!
Очень трудно ременный или цепной привод выполнить культурно. Народ это отпугивает. Другое дело параплан или дельт. Там наверное это приемлемо. А на самолете, который будут сравнивать с оборудованными заводскими Ротаксами, наверное нет.
terivlev
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- красноярский край
Очень корректная тема о презентации каком либо самолете на этом форуме.С подобающее,конкретное и многогранное видео.Остальные пусть поучатся от Вас!Тем более им надо продавать серийные самолеты.Задаете хороший тон и поднимаете планку,в этого раздела особенно.Искренне желаю Вашему коллективу дальнейшие успехи!
Если не трудно, при каких условиях Вы получили 260кг на ВИШ Киевпроп ,обороты ,темп.,давл.
Gavia
Я люблю самолеты!
Измеряли при 10 градусах. 260 кг получилось при 5600 об/мин. При дальнейшем росте оборотов, тяга падала.
Давление какое было, уже никто не помнит.
