Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Примечание: This feature may not be available in some browsers.
Пускай , речь не о самой летающей модели . Чем Рогалло выигрышно в этой схеме , в отличии от классического крыла с геометрической круткой по размаху ?Это очень древняя модель второй половины 90 годов.
Если сделаете классическое крыло с такой же круткой, носовым углом и удлинением то тоже фиг его свалите. Современное крыло оно выросло из рогалло поэтапными его усовершенствованиями. А у рогалло есть свои опасные режимы. Например флаттерное пикирование.А по устойчивости как ?..Не приходилось сталкиваться с крылом Рогалло , но слышал , что оно не склонно к сваливанию на больших УА. Опять таки , в отличии от классического.
У меня еще вопрос. На этой модели тангаж управляется тягой ВМУ , в поперечном канале управления -передвижением поперечных тяг. Килевая зафиксирована жестко к пилону телеги. Так вот ... а если телегу по схеме *утка* , по тангажу ? Ведь у двигателя есть свойство иногда отказывать..Если сделаете классическое крыло с такой же круткой, носовым углом и удлинением то тоже фиг его свалите. Современное крыло оно выросло из рогалло поэтапными его усовершенствованиями. А у рогалло есть свои опасные режимы. Например флаттерное пикирование.
Тогда теряется смысл и превращается в обыкновенный дельталет , со всеми своими недостатками. Вся идея заключалась именно в показанной модели (пост1) , а именно с доработкой аэродинамического управления по тангажу. Повторюсь , по схеме -*утка*.Если хочется управление по тангажу то можно реализовать отклонение телеги относительно килевой (обычное балансирное управление).
В *Практической Аэродинамике Дельтаплана* написано - * В популярной литературе для описания подобной ситуации часто используют термин флаттериое пикированием Он ие совсем точно отражает физическую сущность явления Вызывается оио ие аполосканием» обшивки крыла, а значительным уменьшением управляющего момента на околоиулевых углах атаки прн незначительных запасах или отсутствии продольной устойчивости Кроме того, первые дельтапланы имели невысокое аэродинамическое качество (примерно четыре единицы) и планировали с достаточно большими вертикальными скоростями .*А у рогалло есть свои опасные режимы. Например флаттерное пикирование.
Так вот ... а если телегу по схеме *утка* , по тангажу ?
😉В 60е годы чего только не пробовали
Спасибо , конечно же , но не совсем то что я вижу. По первому рисунку , из оперения , РН не то что не нужен , он опасен и может затянуть в неуправляемую спираль. А горизонтальное оперение видится на уровне чуть выше передней стойки телеги.
Ну , я бы не руководствовался только критериями "складыванием в сумку"... Крыло Рогалло проходило многие испытания на дальнейшее применение , где аэрошютное крыло не проходило бы (вообще ) по своему определению. К примеру , исследовательская ракета HI-HICAT (High-High Altitude Critical Atmospheric Turbulence) должна была летать на высоте от 70 000 до 200 000 футов со скоростью до 6 Махов после запуска с F-4. В конце полета крыло Рогалло выскакивало, позволяя совершить дозвуковое планирование и вернуться на землю.. Поэтому , не торопился бы с таким сравнением . Да , конечно , крыло Рогалло положили пока под сукно , но думаю , его опять достанут для более качественного изменения. ИМХО.Только кому сейчас нужен рогалло аппарат с качеством 4-5 если полностью мягкое аэрошютное крыло летает примерно так же и при этом складывается в сумку.
Управляемый парашют может сделать примерно то же самое.В конце полета крыло Рогалло выскакивало, позволяя совершить дозвуковое планирование и вернуться на землю.. Поэтому , не торопился бы с таким сравнением .
И это хорошо . Ибо логика опирается на прошлый опыт и на доверии стереотипам. Более важно обладать Критическим мышлением и , соответственно , развивать его. И по сей день очень много конструкторов , которые годами косячат на проекте и нагружают окружающих работой по разгребанию этих же своих косяков . Вот это и есть Главный признак отсутствия Критического мышления. А без него , как правило , очень тяжело достичь новых прорывных решений.Далеко не все люди способны мыслить логично. Даже среди инженеров.
Как мне видится , Маску в скором времени надоест "принимание водных ванн" для своих спускаемых аппаратов и постарается придумать "что-то иное" для возвращения к месту старта. Хотя он ярый противник таскания всяких аэродинамических поверхностей на своих ракетах , считая это лишним весом. Наверное , лукавит ПОКА...с его-то (команды) знаниями и опытом в современном материаловедении.Управляемый парашют может сделать примерно то же самое.
От посадки в сеть в итоге отказались. Сажают на воду. Принципиально все работает.
Обтекатель при отделении от ракеты имел скорость 8-9 тыс. км/ч.