Новый концепт или второй шанс у Рогалло ?

[дима043]

Как мне видится , Маску в скором времени надоест "принимание водных ванн" для своих спускаемых аппаратов и постарается придумать "что-то иное" для возвращения к месту старта.

Вернуть к месту старта головной обтекатель практически невозможно. Простой расчет. Первая ступень, которая отделяется на высоте 68 км и и скорости 7800 км/ч летит по баллистической траектории набирая высоту по инерции до примерно 120 км и пролетает 600-650 км от старта до баржи за 8 минут. А обтекатель отделяется еще позже на высоте 100 км при скорости уже 8500 км/ч и падает от старта уже в 1000 км. Ну и какое планирующее крыло способно вернуть это на старт ?

В российском проекте ускоритель Байкал для возврата на старт имел жесткое крыло и оперение и отдельный ТРД и еще шасси для посадки. Это все очень много получалось по весу. Не выгодно.

 

[KAA]

Да, и критическим мышлением тоже! 😉 Тут были любители пофантазировать на тему "планера Пфальца".
Надувное крыло типа Woopy, летит не хуже Рогалло, при меньших размерах.

https://reaa.ru/threads/woopy-jump-naduvnoe-krylo-kto-znaet-razmery.94700/

 

[VEGLIV]

Ну и какое планирующее крыло способно вернуть это на старт ?

Вообще-то я имел ввиду спускаеиые капсулы с экипажем , а не "расходники " (головные обтекатели).. Вы сами , положа руку на сердце , можете ответить утвердительно , что возвращенные обтекатели (или его половинка) используются повторно в том виде , в каком его выловили из океана ?.. Предварительно вытерев тряпочкой ?..ИЛИ лишь какой-то ПРОЦЕНТ деталей в лучшем случае ?.. При всем уважении к Маску , надо признать , многие специалисты считают о чрезмерном его пиаре и не полной достоверности фактов ,, при обнародовании успехов. Вы же сами лично не можете присутствовать при всех этапах сборки и подготовки новой миссии ? .. Поэтому можете ограничиваться только данными из инета и не более..

 

[VEGLIV]

Да, и критическим мышлением тоже! 😉 Тут были любители пофантазировать на тему "планера Пфальца".
Надувное крыло типа Woopy, летит не хуже Рогалло, при меньших размерах.

https://reaa.ru/threads/woopy-jump-naduvnoe-krylo-kto-znaet-razmery.94700/

В кайтах NASA уже опробовали предложенное Вами "ноу-хау"...

Dragon — модель с одним надувным карманом по центру и малым числом строп (ряд на кармане и две на кончиках консолей).
NPWC Foil Nose — однослойный кайт с минимальной строповкой и поддержкой носа надуваемыми встречным потоком ячейками.

 

[дима043]

Вообще-то я имел ввиду спускаеиые капсулы с экипажем , а не "расходники " (головные обтекатели).. Вы сами , положа руку на сердце , можете ответить утвердительно , что возвращенные обтекатели (или его половинка) используются повторно в том виде , в каком его выловили из океана ?.. Предварительно вытерев тряпочкой ?..ИЛИ лишь какой-то ПРОЦЕНТ деталей в лучшем случае ?.. При всем уважении к Маску , надо признать , многие специалисты считают о чрезмерном его пиаре и не полной достоверности фактов ,, при обнародовании успехов. Вы же сами лично не можете присутствовать при всех этапах сборки и подготовки новой миссии ? .. Поэтому можете ограничиваться только данными из инета и не более..

Восстановленные повторные обтекатели хорошо видно по обгоревшему внешнему виду. Одноразовые детали заменяют конечно. Используются в неответственных миссиях например Старлинк и Транспортер. Пилотируемые корабли используются до 5 раз на сегодня при заявленном ресурсе до 15 раз. Ступени летали пока максимум по 19 раз и таких накопилось уже 3 штуки.

По поводу капсулы. Пока что восстановить выловленную из воды пилотируемую капсулу выходит дешевле чем протестировать вернувшийся из полета на полосу космоплан. Потому что капсула гораздо более проста по конструкции особенно в части теплозащиты и систем посадки. Возможно что для беспилотного использования ситуация будет иной. Однако тут возникает вопрос низкой потребности в возврате грузов с орбиты. Отдельный пунктом стоит возврат второй ступени по типу Старшипа. Тут проблемой является найти место для посадки ибо возврат на место старта либо энергетически не выгоден либо ожидание нужного положения витка орбиты займет слишком много времени.

 

[VEGLIV]

Восстановленные повторные обтекатели хорошо видно по обгоревшему внешнему виду. Одноразовые детали заменяют конечно. Используются в неответственных миссиях например Старлинк и Транспортер. Пилотируемые корабли используются до 5 раз на сегодня при заявленном ресурсе до 15 раз. Ступени летали пока максимум по 19 раз и таких накопилось уже 3 штуки.

По поводу капсулы. Пока что восстановить выловленную из воды пилотируемую капсулу выходит дешевле чем протестировать вернувшийся из полета на полосу космоплан. Потому что капсула гораздо более проста по конструкции особенно в части теплозащиты и систем посадки. Возможно что для беспилотного использования ситуация будет иной. Однако тут возникает вопрос низкой потребности в возврате грузов с орбиты. Отдельный пунктом стоит возврат второй ступени по типу Старшипа. Тут проблемой является найти место для посадки ибо возврат на место старта либо энергетически не выгоден либо ожидание нужного положения витка орбиты займет слишком много времени.

Пока Маск преследует лишь одну цель - максимальное удешевление своего Продукта. То есть , запуска носителей. И в ближайшей перспективе производить до 100 запусков в год (в дальнейшем до 300). Эдакий аналог старины Форда в выпуске народного автомобиля , это если утрируя.. Поэтому , ждать чего-то кардинально нового , наверное не стоит. Задача у него проста - удешевление старта +увеличение грузоподьемности. Тут сама NASA , в отличии Маска и Ко , мыслит иными категориями . А именно в разработках новых концепций для использования космоса.

 

[KAA]

А что, тов. VEGLIV, нужно что-то из космоса возвращать? 🤓

В кайтах NASA уже опробовали предложенное Вами "ноу-хау"...
Dragon — модель с одним надувным карманом по центру и малым числом строп (ряд на кармане и две на кончиках консолей).
NPWC Foil Nose — однослойный кайт с минимальной строповкой и поддержкой носа надуваемыми встречным потоком ячейками.

Это-совсем не то. Фишка не в надуваемости, а в аэродинамике крыла. А это Рогалло-пожевали достаточно, и выплюнули. Но свою роль в распространении массового летания, оно сыграло. И на том спасибо.

 

[VEGLIV]

А что, тов. VEGLIV, нужно что-то из космоса возвращать?

А что , тов.КАА , это для Вас открытие ?.. К примеру новых видов материалов , которые можно воспроизводить только в условиях невесомости. Медицина , электроника и т.д.

Фишка не в надуваемости, а в аэродинамике крыла.

Это и козе понятно , что все потуги ради аэродинамики.

А это Рогалло-пожевали достаточно, и выплюнули

Не говорите ГОП ,пока НЕ ПЕРЕПРЫГНУЛИ... С началом использования челноков , тоже думали , что с парашютами попрощались Однако все надежды оказались преждевременными. Маск ничего революционного не придумал , он лишь реанимировал ТО , ЧТО до него разработали его предшественники. Правда , в более лучшем виде.

 

[VEGLIV]

Использование Рогалло парапланеристами..

 

[KAA]

А что , тов.КАА , это для Вас открытие ?.. К примеру новых видов материалов , которые можно воспроизводить только в условиях невесомости. Медицина , электроника и т.д.

Люди из Роскосмоса, у нас тут редкость необычайная. 🙂

 

[дима043]

Использование Рогалло парапланеристами..

Сплошная борьба а не использование даже в простой тестовой ситуации. В сложной ситуации погибнуть можно. Ну его нафиг такую запаску. Нужно просто кинуть и спастись а не распутывать твист после открытия думая как погасить основное крыло.

 

[VEGLIV]

Люди из Роскосмоса, у нас тут редкость необычайная. 🙂

Ну , конечно...Вы то сами в чем видите "полезность" полетов в космос ?..Космический туризм и фильм "Вызов" ?.. Угадал ?..Угадал.

 

[VEGLIV]

Сплошная борьба а не использование даже в простой тестовой ситуации. В сложной ситуации погибнуть можно. Ну его нафиг такую запаску. Нужно просто кинуть и спастись а не распутывать твист после открытия думая как погасить основное крыло.

А Вы думаете , что классическая запаска с круглым куполом не может запутаться в крыле ?..Если неправильный ход действий ?.. Тут , по моему , наглядно показано , что Рогалло вполне надежное решение . На форуме парапланеристов (США) почитал комментарии . Рогалло не совсем бюджетный вариант для многих парапланеристов. И не совсем для новичков. Зато (по мнению одного участника форума) он с лихвой оправдывает возложенные на него функции. Это управляемый долет до относительно безопасного места приземления , а не АБЫ КУДА..

 

[дима043]

А Вы думаете , что классическая запаска с круглым куполом не может запутаться в крыле ?..Если неправильный ход действий ?..

Может. Но тут видно немного другую проблему. После выхода из конверта и открытия планирующая запаска ориентирована носом и летит куда угодно (вправо, влево, назад) и пилоту приходится одновременно с борьбой с крылом еще и распутать твист свободных концов и повернуться лицом в направлении полета запаски и только затем управлять ей куда хочется. Так же вполне возможно что при открытии у склона она полетит сперва в склон и пилот ничего сделать не успеет.

Такое явление часто является причиной происшествий и у бейсеров. Когда открывшееся крыло оказывается носом в положении полета в сторону препятствия и быстро успевает в него влететь раньше чем спортсмен возьмет в руки клеванты.

 

[VEGLIV]

Может. Но тут видно немного другую проблему. После выхода из конверта и открытия планирующая запаска ориентирована носом и летит куда угодно (вправо, влево, назад) и пилоту приходится одновременно с борьбой с крылом еще и распутать твист свободных концов и повернуться лицом в направлении полета запаски и только затем управлять ей куда хочется. Так же вполне возможно что при открытии у склона она полетит сперва в склон и пилот ничего сделать не успеет.

Такое явление часто является причиной происшествий и у бейсеров. Когда открывшееся крыло оказывается носом в положении полета в сторону препятствия и быстро успевает в него влететь раньше чем спортсмен возьмет в руки клеванты.

Ну , с крылом бейсера сравнение некорректно , честно говоря. Оно более скоростное и строгое в управлении. В отличии от тихоходного Рогалло , которое сравнительно быстро встает по потоку , с быстрым наполнением . В конце ролика примеры с вертолетом тому наглядное подтверждение. Сам ни разу не парапланерист , но по видео не сказал бы , что парапланеристы в запаре. Наоборот , показывают безопасность применения девайса , скинув пара-крыло и задействовав поочередно два Рогалло. Куда уж дальше безопаснее ...

 

[Денис]

А Вы думаете , что классическая запаска с круглым куполом не может запутаться в крыле ?..Если неправильный ход действий ?.. Тут , по моему , наглядно показано , что Рогалло вполне надежное решение . На форуме парапланеристов (США) почитал комментарии . Рогалло не совсем бюджетный вариант для многих парапланеристов. И не совсем для новичков. Зато (по мнению одного участника форума) он с лихвой оправдывает возложенные на него функции. Это управляемый долет до относительно безопасного места приземления , а не АБЫ КУДА..

Парашютисты уже давно такие запаски используют - я первый раз такую увидел в 2005 году.

 

[Антон Алексеев]

А что, тов. VEGLIV, нужно что-то из космоса возвращать? 🤓

Нужно много чего возвращать, но сейчас возврат на порядок дороже и лимитирован. Часто приходится отказываться.

 

[SergeS]

Только кому сейчас нужен рогалло аппарат с качеством 4-5 если полностью мягкое аэрошютное крыло летает примерно так же и при этом складывается в сумку.

Да полно качества пять, которое кому то нужно. Автожиры, всякие хаймаксы, скайпапы и скайбайки, и прочие тряпколеты которые еще уметь нужно выводить, не рубить крылья винтами, пережидать неудобные порывы не позволяющие/мешающие поднять крыло...

 

[VEGLIV]

Да полно качества пять, которое кому то нужно. Автожиры, всякие хаймаксы, скайпапы и скайбайки, и прочие тряпколеты которые еще уметь нужно выводить, не рубить крылья винтами, пережидать неудобные порывы не позволяющие/мешающие поднять крыло...

Тут , как говорится , на вкус и цвет.. Вижу сплошь и рядом , когда человек покупает серьезную технику (в больших надеждах покорения пятого окияну) и практически не летает. В год наберется 10 полетиков , в лучшем случае. Спрашивается зачем ?..Купи тряпкопланчик выходного дня и крутись вокруг своей песочницы. Причем , без исполнения элементов сложного пилотажа. Отвести душу , образно выражаясь. Тут уж особо не требуются аппараты с высокими ЛТХ. Тот же самый *Леонардиньо* чем не вариант. Управление самолетное ,крыло складывается как зонтик , мучений с латами и прочьими *прелестями* на морозе не светят. Хоть и без места в ангаре. А то что крыло под относительно немалым УА , как ротор у автожиров , так ничего страшного. Ну сьест бензина побольше и что ?...Зато в кувырок не попадешь , в штопор -тоже маловероятно. Садиться можно с неприлично малой поступательной скоростью , благо Рогалло это позволяет. Вот в принципе и все. Мечта *чайника* , да и только..

 

[VEGLIV]