Одновинтовой вертолёт до115кг

Извините...... Что повышенный интерес к моей  особе....... Ни чего сверх естественного нет..... В плане  замены  3х  на 2х лопастный винт.....( с моей точки зрения)  действительно    уменьшение  веса, уменьшение к-ва лопастей, а это тоже затраты.  тарелку  новую  только из за  количества поводков. . Похоже она литая дюралевая. Или если возможно к этой прикрепить новые поводки.    нагрузки  там  не очень большие. но зато вибрации постоянные.       Я думаю хозяину  не надо будет крутить пилотаж и разные крутые  вещи .... А в маст бампинг  при знании  довольно сложно попасть при такой эксплуатации.. (   Лично для меня интерес---именно попасть в 115кг. )  и чтоб летные характеристики были приемлемые
 
По поводу 3х лопастного винта...... конечно он лучше.... но для аппаратов такого класса.     считаю неоправданной роскошью ... Тем более в наличии чисто шарнирная втулка. а это лишние детали- демпферы ВШ.  итд.  плюс их еще надо регулировать .  Не знаю как обьяснить  ---Чисто визуально для меня  не нравится и все.....еще раз извините за каламбур.
 
А вообще... Андрей (Верт  )  может посоветовать, проконсультировать,  и тд. я то так сам еще учусь.
 
Я полностью поддерживаю мнение Сергея (Daki) и тоже считаю трехлопастную втулку на сверхлегком аппарате это комфортабельная  роскошь, но тут факт, что она уже есть и успешно работала. Под нее просто надо более узкие и легкие  лопасти, чем для двухлопастной. Делать или нет новую двухлопастную,  это конечно на усмотрение владельца аппарата...
А круглые рычаги на АП действительно  как-то не красиво смотрятся 🙁
 
а зачем отказыватся от "комфорта" трёхлопастного в одноместном?
в 115 по всякому не уложишь, "партизан", а трясёт на порядок меньше...
 
Товарищи. А как авиаторы относятся к роторным двигателям? ВАЗ 415, к примеру?  http://www.shop.autotc.ru/index.php?razdel=vaz/2108/dvigatel_sobrannie-motori_rpd_rpd-415-karbyrator
 
Я пока не знаю как это в авиации, а в судостроении называется остойчивость. Так вот судя по недавно где то прочитанному вертолёт с тремя лопастями остойчивей, что ли двухлопастного. Это так?
Как то коряво спрашиваю. Имею в виду что легче удерживать на висении, что ли. Меньше болтает из стороны в сторону.
 
На многолопастном винте вибрации меньше. и горизонтальные шарниры разнесены. от этог вертолёт устойчевее. Чем двух лопастной, без стабилизации БЕЛ или ХИЛЛЕР.
 

Вложения

  • untitled_011_002.jpg
    untitled_011_002.jpg
    48 КБ · Просмотры: 165
Вращаюшаяся тарелка АП. Доверия НЕ ВЫЗЫВАЕТ. Лучи должны быть такие же по прочности как на невращающейся. Нагрузка то одинаковая. И плечо луча большое. Помоему надо было двутавром делать. Как нижняя тарелка. 

Там, похоже, просто таким способом после облета удлинили рычаг и увеличили передаточное отношение на лопасть для более эффективного управления.

Трехлопастной винт по всем параметрам лучше, кроме цены изготовления и веса.
 
Там, похоже, просто таким способом после облета удлинили рычаг и увеличили передаточное отношение на лопасть для более эффективного управления.

Но сделано НЕГРАМАТНО. Надо ДВУТАВРОМ и к корню строительную высоту повышать.
 
https://www.youtube.com/watch?v=Sa-nhqHmTm4&t=364s               Вот еще один недостаток  3х лопастных винтов . шарнирных..
 
Это земной резонанс называется....у хьюза  на шасси стоят амортизаторы.  а здеь они их убрали и поставили жесткие тяги   вот и результат
 
Это связано тем , что в многолопастных винтах часто применяются вертикальные шарниры. Которые и влияют на земной резонанс.  . На данном аппарате они присутствуют и присутствуют демпферы  этих шарниров..   Поэтому в такой конструкции обязательно надо рассчитывать колебания НВ.    А так же   шасси.
 
А если заменить шасси пвх баллонами? Легче не выйдет, но вопрос амортизаторов снимается и добавляется возможность посадки на воду, болото. Или нет?
 
Назад
Вверх