Это неверно. В 1989-м году все необходимое уже существовало - и с падением барьеров между странами, мелкая капель превратилась уже во вполне реальный ручеек. Думаю, за крайние 20 лет его ширина достаточно стабильна. Не могу сказать точнее из-за утраты контактов с участниками.georgy31 сказал(а):
Оппозитный 4-цилиндровый на базе ЦПГ от РМЗ-500
-
- Теги
- jbplane авторская тема
Jbiplane
Стремлюсь к совершенству
- Откуда
- Красноярск
Да, раньше и мечтать не приходилось о многих компьютерных инструментах для ускорения и удешевления разработки.lapshin сказал(а):
Сегодня можно построить индикаторные диаграммы, произвести динамический анализ и балансировку коленвала, сравнить конкурентные компоновки и понять их плюсы и минусы очень быстро и достаточно точно.
И сделать это не на уровне эмоций и предположений, тяжело будет пускаться, а точно посчитать необходимую мощность стартера и потребность в декомпрессорах.
Вложения
Совершенно справедливо: в 80-е и в голову не пришло бы, что конструкцию самолета, до болта, можно нарисовать в одиночку - а теперь пожалуйста: было бы, что закладывать в конструкцию.jbiplane сказал(а):
И, собственно, я писал именно про то, что советские а/м моторы уже в 80-е заявили о себе в мире и стали там востребованны - а сейчас, со всеми нынешними возможностями, сам Бог велел.
С огромным интересом и сочувствием слежу за Вашей разработкой: жаль, что нет возможности помочь чем-то существенным.
Кто бы спорил? Компьютер может что то улучшить, удешевить, ускорить. Одного только не может - что то придумать. Поэтому и улучшает, то что было придумано 100 лет назад, удешевляет, то что и так почти ничего не стоит, ускоряет то, что доведено до максимальной скорости. 😉 А как же прогресс? Увы, это всё в прошлом. :'( Раньше помню, рисовали эскизы на куске обоев, и лучше выходило, чем сегодня на самом лучшем компьютере.jbiplane сказал(а):
Алексей Костенко (А.Г.К)
Я люблю строить самолеты!
Понапридумано много, а вот реальных образцов получается мало.georgy31 сказал(а):
Конструирование это искусство компромисса. У нас всегда хватало "непризнанных гениев".
Любая НИР или ОКР это нудный каждодневный труд, а не "вспышки озарения".
Многие изобретатели попадают в плен своих идей и потом на этой почве комплексуют. Реальное воплощение в металле получают изделия сбалансированные по всем параметрам, пусть эти параметры и не самые выдающиеся. "Выпячивание" одного или другого параметра двигателя приводит к посредственным результатам.
Вы лишь подтвердили мои слова. Зачем что то выпячивать в старье, когда надо придумывать что то новое? Компьютер делает человека заложником чьих то глупостей, возведённых в ранг закона. 😉 И никто не спорит, что любая идея только кропотливым трудом доводится до ума. А вот подкидывают эти идеи отдельные индивиды. Раньше их ставили во главу угла, и они указывали правильный путь, тем кто шёл за ними. Сегодня пытаются обойтись клоунами типа Маска, и "умными" менеджирами, по форумам ходят всяким широко растопырив пальцы, типа "бабки есть, станки есть, подскажите что на них делать",но не сильно то выходит. Видимо никак не могут перепрыгнуть извечную истину:"Вера в истину спасает, вера в ложь губит". А так бы хотелось. ;DMotorist_53 сказал(а):
JohnDoe
Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
- Откуда
- где-то в России....
Компьютер это всего лишь инструмент, такой же, как, например, отвёртка. Он ничего не может не только"придумать", но и "улучшить" и "сделать заложником чьих-то глупостей". Точно по-тому же, почему отвёртка не виновата в том, что крутит старые или неиновационные шурупы.
Абсолютно новая конструкция не будет массовой, по меньшей мере в течении жизни автора. Опытные дядьки-конструкторы поправят, ежели что, но если в изделии новых деталей/решений/технологий/етц. более 10%, то шанс внедрения в серию исчезающе мал. Я сие лично наблюдал несколько лет на моторке ЧТЗ.
Всех с Праздником!
Абсолютно новая конструкция не будет массовой, по меньшей мере в течении жизни автора. Опытные дядьки-конструкторы поправят, ежели что, но если в изделии новых деталей/решений/технологий/етц. более 10%, то шанс внедрения в серию исчезающе мал. Я сие лично наблюдал несколько лет на моторке ЧТЗ.
Всех с Праздником!
Абсолютно неверное представление.telekast сказал(а):
Отвертка (гаечный ключ, сверлильный станок и пр.) никоим образом не смогут помочь в определении функциональности компонента, для создания которого применяются - тогда, как компьютерные технологии позволяют определить и прочность и аэродинамику, а также технолгичность и много иного прямо в процессе проектирования, в т.ч. даже в онлайн режиме, позволяя оптимизировать многие параметры, сообразно с потребными характеристиками.
Поэтому, проектирование с использованием компьютера отличается даже идеологически , хотя, безусловно, привнести что-то свое компьютер пока не способен - хотя, ИИ, в ближайшее время, вступит и на эту территорию.
JohnDoe
Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
- Откуда
- где-то в России....
Компьютерные программы пишутся людьми, сам комп их генерить не способен, и если программист накосячил, дрпустим, в ф-ции вычисления тяги, то результат расчета будет соответсвующий.
Комп это просто инструмент, многофункциональный, удобный и пр. при соответсвущем ПО и навыках. Позволяет ускорить/упростить/облегчить/етц. труд человека, но не тменяет ни головы, ни знаний, ни опыта и т.д. Так же, как пневмогайковёрт облегчает/ускоряет труд сборщика по сравнению с гаечным ключом.
А до ИИ как до Пекина с полной выкладкой пьяным по жаре без портянок. 🙂
ИМХУ.
Комп это просто инструмент, многофункциональный, удобный и пр. при соответсвущем ПО и навыках. Позволяет ускорить/упростить/облегчить/етц. труд человека, но не тменяет ни головы, ни знаний, ни опыта и т.д. Так же, как пневмогайковёрт облегчает/ускоряет труд сборщика по сравнению с гаечным ключом.
А до ИИ как до Пекина с полной выкладкой пьяным по жаре без портянок. 🙂
ИМХУ.
Не выкручивайтесь, если ляпнули не подумав, затеяв разъяснения, как на утреннике в детсаду - и то, его обитатели уже давно в курсе.telekast сказал(а):
А про возможности ИИ лучше, просто промолчите - не ваш это конек.
Вернитесь к любимому пневмогайковерту.
bez_bashni
Я люблю строить самолеты!
Дайте 2!
Когда будете принимать заказ?
Куда засылать предоплату.
Оппозит самое то - если ,конечно сделаете честый коленвал с углом 90 градусов...
Jbiplane
Стремлюсь к совершенству
- Откуда
- Красноярск
Пишите на jbiplane@gmail.com договоримсяbez_bashni сказал(а):
Валерий
Jbiplane
Стремлюсь к совершенству
- Откуда
- Красноярск
lanam сказал(а):
Это базовая неизменная часть, остальное согласуется под конкретного заказчика.
На первом этапе надо понять предпочтения:
4-цилиндровый оппозит
4-цилиндровый V
3-цилиндровый рядник
Pisman
Постепенно твердеющий тряпколетчик
- только если в жидкостном исполнении те на базе рмз-551. Это аналог хиртовых троек и все кто их пробовал остались довольны. Но опять же рядники и в том числе трехцилиндровые это абсолютно снегоходная тема и влазить на эту поляну с продуктом на базе рмз и предполагая либо возможную конкуренцию с их стороны либо мизерность рынка а значит высокую стоимость- несравнимую с дефакто low-cost мотором сделанным для очень конкурентного отечественного снегоходного рынка.jbiplane сказал(а):
- опять же в современной хиртовой продуктовой линейке их уже нет. видимо натрахались....jbiplane сказал(а):
vert
Я строю вертолеты!
- Откуда
- Южный Урал
Pisman сказал(а):
Хирт сейчас разрабатывает четырехцилиндровый двухтактный оппозитник жидкостного охлаждения под 130 л.с., только вот получится ли и когда - вопрос.
Оппозит неплохо компонуется, вот основное преимущество.Делать нужно обязательно боксера.В далеких 70-х мы много чего воротили и спаривали , и картера точили на координатке , даже собирали валы и по памяти у парней вышел тогда неплохой мотор из ижевских запчастей с МК с обычным магнето КАТЭК, долго он трещал на разных самоделках включая и самолет. Хорошее дело задумали ребят , Вы сделайте хотя бы пару штук, покажите на видео их работу и люди оценят и купят. 😉
vert
Я строю вертолеты!
- Откуда
- Южный Урал
Pisman сказал(а):
Нет, пока не афишируют.