Опять Буран, РМЗ-640.

[Хboct]

Это когда едешь на автомобиле по прямой на 5 передаче и начинается подъём в гору. На приёмистом двигателе при той же мощности переключаться на пониженную передачу не придётся.

Вообще то это эластичность называют. Когда крутящий момент на низах хороший. Нам это не очень сильно актуально, если только увеличенный момент инерции коленвала не снижает вибрации.
Геннадий все правильно написал, приемистость, это возможность мотора быстрее раскручиваться, тут любой лишний момент инерции мешается.
Нужно в нашем случае или нет большая масса колена - я пока не догоняю  🙂 Отпилить можно так, что будет коэфф 0,5, а от блина останется клин в виде мастерка. И масса и момент инерции упадет, а что будет с вибрациями я не знаю. С одной стороны явно появится неравномерность вращения без тяжелого маховика, дополнительные скручивающие силы в сочленениях от легкого приемистого коленвала и массивного маховика в конце.
Возможно вибрации [highlight]при прокрутке электродвигателем[/highlight] уменьшатся, но у нас ДВС !!!На поршень давит циклическая сила газов, а нам нужно равномерное вращение. Ведь нам винт вращать, которому так же не сладко будет и тягу создавать равномерную и постоянную.
Я думаю, что пилить проотивовес категорически нельзя. Особенно на новом КВ  :IMHO А на крайний случай коэффициент 0,42 тоже не плохо  ;D

 

[FunFly]

Не так. Приёмистость это несколько иное понятие. Характеризует способность двигателя принимать нагрузку. Это когда едешь на автомобиле по прямой на 5 передаче и начинается подъём в гору. На приёмистом двигателе при той же мощности переключаться на пониженную передачу не придётся.По этим показателям 4т двигатель приёмистее чем двухтактный из-за особенностей газообмена. Рабочий ход на цикле составляет больший угол поворота коленчатого вала. Так же это зависит и от массы маховиков на коленвале. Например 2т двигатели мотоциклов для триала, оснащают мощными маховиками, для более равномерного крутящего момента и лучшей приёмистости.

Опредение приемистости:
Приёмистость — быстрота изменения режима работы поршневого или газотурбинного двигателя в сторону увеличения оборотов. Может быть однозначно охарактеризована временем приёмистости — то есть временем, прошедшим от начала движения органом управления двигателем до выхода двигателя на установившийся повышенный режим работы.

 

[SinglFather]

Собственно весь смысл этой балансировки - убрать вертикальную часть. А она есть! Если она есть и её не убрали, значит коэффициент маленький.

Внимательно прочитал всё изложенное на ветке в моё отсутствие, и хочу обратить внимание на следующее.

Если сравнить эпюры прямой линии и эллипса то сразу бросается в глаза тот факт, что вертикальная амплитуда уменьшилась не в два раза. Вначале до обрезания амплитуда прямой линии составляла 5,25 .
После обрезания она составила 3.
Поскольку в данном случае амплитуда колебаний пропорциональна действующим силам, то можно утверждать, что коэффициент уравновешенности получился равным 0,42

(5,25 - 3 = 2,25;       2,25/5,25 = 0,42)

Ещё раз обращаю внимание на причины появления эллипса (а не круга).

Причина первая и главная.
Разный разнос масс у двигателя в вертикальной и горизонтальной плоскостях.
В вертикальной плоскости масса цилиндров сильно вынесена от ЦМ (центра масс), и создает большие инерционные силы (большой момент) действующие навстречу силам вибрации. Этот фактор сильно влияет на амплитуду колебаний в вертикальной плоскости (уменьшает).
В горизонтальной плоскости момент инерции разнесенных масс значительно меньше, поэтому он меньше давит вибрацию в горизонтальной плоскости.
Когда двигатель будет полностью обвешан железками и будет установлен винт, картина сильно поменяется. Может даже поменяться на противоположную, т.е. эллипс будет вытянут вертикально из-за того, что К=0,42.

Причина вторая.
Эллипс искажен. Он вытянут по горизонтали из за того, что направление от лазера на зеркало не совпадает с направлением от зеркала на ЦМ двигателя, а плоскость зеркала не перпендикулярна направлению на ЦМ.
Я уже предлагал в качестве способа проверки установить зеркало сверху. Попозже выложу схему, что бы было понятно. 

 

[OldGrach_Luga]

По твоим данным масса снятого металла составляет 265 гр. на полуось.Если эту массу привести к оси шейки шатуна, то получится около (+-)(10%) 210 грамм.210/525 = 0,4.Это означает, что при К уравновешенности = 0,4 металла на самом деле со щек снято МАЛО!!!

Согласен с этими значениями, тоже получил близкие цифры
(ньюанс в прикидке проекции Ц.Т. снятого  веса на ось кривошипа)
Очень важный момент - это не Кур. а "дельта"К , и если принять, что изначально К равен 0,034 (или ещё ближе к 0 ), то сейчас он около 0.434!.
Не торопись резать, у тебя и других дел выше крыши, возьми паузу для осмысления, может, у кого найдётся бросовый вал и он решится обмерить его половину( жалко, у меня нет) до резки.

 

[SinglFather]

Очень важный момент - это не Кур. а "дельта"К , и если принять, что изначально К равен 0,034 (или ещё ближе к 0 ), то сейчас он около 0.434!.

Согласен. Но для удобства я взял начальный К=0.
Если быть (приблизительно) точным, то у меня получилось 0,4285. Но разница принципиального значения не имеет.

 

[OldGrach_Luga]

Поскольку в данном случае амплитуда колебаний пропорциональна действующим силам, то можно утверждать, что коэффициент уравновешенности получился равным 0,42(5,25 - 3 = 2,25; 2,25/5,25 = 0,42)

Красиво!
Вот пример образованного взгляда на картинку ( по научному - анализ данных)

 

[SinglFather]

Красиво!
Вот пример образованного взгляда на картинку ( по научному - анализ данных)

Спасибо. Я сам себя ещё сильней зауважал.

 

[SinglFather]

Нашел у себя ошибку.
В первом случае амплитуда не 5,25, а 4,25.
Поэтому получается К= 0,29.
(4,25 - 3 = 1,25;     1,25/4,25 = 0,29.)

Так, что OldGrach_Luga, Вы меня перехвалили.

Владимир,  ты может быть стойку с лазером поставил чуть  дальше чем было до обрезания?

 

[Хboct]

Если сравнить эпюры прямой линии и эллипса то сразу бросается в глаза тот факт, что вертикальная амплитуда уменьшилась не в два раза. Вначале до обрезания амплитуда прямой линии составляла 5,25 .
После обрезания она составила 3.
Поскольку в данном случае амплитуда колебаний пропорциональна действующим силам, то можно утверждать, что коэффициент уравновешенности получился равным 0,42

(5,25 - 3 = 2,25;       2,25/5,25 = 0,42)

Блин, а ларчик просто открывается  ;D
Если пока не париться с горизонтальным колбашением, то очень похоже все так и есть  :IMHO Во всяком случае очень наглядно. И следовательно можно однозначно предполагать, что наращивание массы темоклеем у шатуна в эксперименте не приведет к улучшению, но помогут Владимиру в этом убедиться и подтвердить практически консолидирование мнение, что спилено маловато.

 

[argentavis]

О-о, сколько накатали пока я ездил! 🙂
Ну первым делом сообщу, да Виктор, расстояния разные и я писал об этом. Надо всё таки, пользоваться коэффициентом, отношением высоты пятна к расстоянию до зеркала. следующие испытания расстояние буду делать ровно 2м. Здесь показана картинка испытания с маховиком магдино. Высота  45мм.
Голый вал было 55 на расстоянии 1,6м Квибр 0,034. С маховиком магдино Квибр 0.028.
На эллипсе расстояние 1950мм и 60Х30. Получается по вертикали Квибр 0.01538, по горизонтали Квибр 0.0307

 

[argentavis]

В горизонтальной плоскости момент инерции разнесенных масс значительно меньше, поэтому он меньше давит вибрацию в горизонтальной плоскости.
Когда двигатель будет полностью обвешан железками и будет установлен винт, картина сильно поменяется. Может даже поменяться на противоположную, т.е. эллипс будет вытянут вертикально из-за того, что К=0,42.

Это конечно влияет но не так сильно как ты Виктор думаешь. Разница с маховиком и с голым валом небольшая. Не думаю что масса цилиндров с поршнями так сильно нивелирует вертикаль.
Даже добавлю я вес стартёра, горизонталь может быть сократится на 8-10мм. А навеска сбалансированных масс, такие как маховик магдино, диск стартёра, втулка винта, будут нивелировать колебания по всем направлениям и форма пятна не изменится.  А вот винт в зваисимости от того как он расположен видимо влияет. Если его расположить в плоскости балансиров, что даст большой разнос массы, особенно если винт тяжелый, берёзовый на пример, то да, тут  возможно и будет давить амплитуду.

 

[argentavis]

И следовательно можно однозначно предполагать, что наращивание массы темоклеем у шатуна в эксперименте не приведет к улучшению, но помогут Владимиру в этом убедиться и подтвердить практически консолидирование мнение, что спилено маловато.

Хм, думаете вы все в ногу а я не в ногу? А если сержант под мою ногу считает ;D
Но если серьёзно, то что мы будем считать улучшением?
Если после обрезки получена амплитуда колебаний такова, что из колебаний в одной плоскости мы перешли в такие же колебания в другой плоскости, и при этом осталась часть колебаний от исходного состояния. Можно ли это считать улучшением?
Расчеты расчетами, это полезно и нужно, а что если вы все не учитываете в расчетах какие то мелкие нюансы которые значительно влияют на результат расчетов.
Ведь суть этой балансировки в том и состоит, чтобы уменьшить амплитуду первого порядка и не сильно при этом вызвать колебания второго порядка.
Поэтому я и затеял эти практические испытания чтобы увидеть в реальности эти колебания и мы их видим. То что мы их толкуем по разному это нормально. Все люди разные, у каждого своё мышление, свой багаж знаний и опыта. Но главный показатель здесь эта картинка пятна на экране, и конечно надо разбираться что всё это означает. Поэтому хоть я и думал это быстренько закончить, а серию испытаний похоже сделать придётся, хоть супруга уже ворчать начинает 🙂

 

[argentavis]

Прочитал про приёмистость.
Хм, у меня всю жизнь было другое понятие. это вообще то раньше динамичностью называлось. Возможно со временем это понятие изменилось, но ещё в молодости я читал про это, и у меня с тех пор сложилось то что сложилось. Ну и ладно, раз так теперь, главное понимать друг друга. Хотя использование понятие эластичности к двигателю тоже как то не совсем корректно.
Эластичность это способность резины растягиваться и снова принимать свою форму.

 

[Хboct]

Если после обрезки получена амплитуда колебаний такова, что из колебаний в одной плоскости мы перешли в такие же колебания в другой плоскости, и при этом осталась часть колебаний от исходного состояния. Можно ли это считать улучшением?

Да, улучшение на лицо  🙂 Полностью уравновесить при такой схеме невозможно, это во всех книжках пишут. А вертикальную составляющую убирают противовесом подбирая коэфф 0,5. По сути выбирая из двух зол золотую середину. Но вот увеличенному горизонтальному колбашению у меня логического объяснения, кроме возможно методической ошибки измерения связанной с конкретной системой стенда.
Иначе это замкнутый круг получится. Спилили противовес, выросла вертикальная, пилим вокруг шатуна, вертикальная снижается, но растет опять горизонтальная составляющая. И так пока от щек почти ничего не останется, кроме куцего противовеса. Мне кажется, приемистостью мотора можно смело пожертвоать, тем более она все равно возрастает по сравнению с исходным, и лишняя масса КВ не будет лишней, значит пилить противовес нет смысла.
Полагаю, что реальное испытание собранного ДВС с винтом, который будет тарахтеть сам и давать отраженный луч, будет отличаться от прокрутки коленвала электромотором.

Эластичность это способность резины растягиваться и снова принимать свою форму.

Вот вот. Так и мотор. Растягивается по оборотам, но тянет. А с легкими КВ нужно переключаться на пониженную, зато потом как пульнет, как пульнет, потом опять переключаться выше.

 

[SinglFather]

Это конечно влияет но не так сильно как ты Виктор думаешь.

Владимир, мы с тобой мыслим что-ли по-разному.? Я тебе об одном, а ты мне о своем.
Всё, что сейчас у тебя происходит я проходил совсем недавно, в конце весны -  начале лета. И разница в том, что я весь этот путь прошёл, сделал выводы и получил результат, а ты находишься в середине и у тебя куча вопросов. У меня, конечно оборудование было проще, но это не значит, что я плохо соображал и мало разбирался в том, что делал.
Когда возникают вопросы, что бы получить чёткий и понятный результат, а потом сделать правильные выводы нужны проверки, а ты их почему-то не хочешь делать.   

Могу тебе точно сказать, - разнос масс влияет очень сильно. А, что бы выяснить как именно он влияет, для этого нужно сбоку на двигателе (или по бокам два груза) закрепить груз по массе такой же как и цилиндры.

Для того, что бы узнать величину инструментальной ошибки нужно зеркало поставить сверху, т,е, перенести  на 90 градусов. Без этого вообще нельзя быть уверенным, что у тебя эллипс перемещения горизонтальный а не вертикальный.

 

[SinglFather]

Кроме этого, ещё нужно учитывать, что на экране мы видим эпюру перемещения, но не сил. Величина действующих сил инерции не совпадает с амплитудой перемещения. В частности в точках эпюры с максимальной амплитудой силы инерции двигателя будут минимальны и наоборот.  А при вибрационном воздействии действуют именно силы, и главная задача уменьшить влияние этого воздействия, но не уменьшить перемещение точки на экране, которое с действием сил не совпадает.

 

[argentavis]

нужны проверки, а ты их почему-то не хочешь делать.  

Да, почему же, я хочу и буду их делать, просто домашние дела какие-то никто мне не отменял. Сегодня полдня проездил, потом в бане дверь надо было утеплить, сходил сделал, откупился от жены ;D. Буду делать и грузы с боку и грузы на коленвале. Просто истолковывем результаты по разному.
Вот на пример...

А при вибрационном воздействии действуют именно силы, и главная задача уменьшить влияние этого воздействия, но не уменьшить перемещение точки на экране, которое с действием сил не совпадает.

Разве перемещение точки на экране не результат действия этих сил. Это всё равно, что желать чтобы дождик поливал, а тучи над тобой не было. Это абсолютно взаимосвязанные процессы. Если нет сил, нет и перемещения. Если есть перемещение, значит есть и сила создавшая это перемещение. И чем больше перемещение тем больше эта сила.
В нашем случае, это не просто сила, а вращение коленвала вокруг оси которая проходит через ЦМ маховиков. И ЦМ всего двигателя здесь второй по значению. Да моменты от цилиндров присутствуют, но они присутствуют не только по вертикали, но и в горизонтали почти так же! Сегодя я уже всё равно ничего делать не буду. Истопили баню приехали дочки внучки, но поразбираться в сути происходящего мы можем.
Не знаю, может как то формулировать вопросы надо точнее тогда и ответы будут правильные.
Ну вот первое что я запланировал, поставить на место выборок в щёках грузики, как бы сделать откат назад процентов на 20-30.
Давайте каждый сделайте свой прогноз по изменению формы светового пятна, и изложите здесь каждый свою точку зрения, согласно своему пониманию и видению процесса.
Я тоже изложу свою. И посмотрим кто окажется ближе к истине. 🙂

 

[argentavis]

Теперь на счет зеркала. Я конечно сделаю как ты хочешь, но давай всё таки попробуй ещё раз вспомнить геометрию.
Вот большое зеркало. Закреплено на сферическом шарнире. На это зеркало направлены лучи от нескольких лазеров с экранчиками для принятия отраженного луча. Если мы будем двигать зеркало так, как оно сейчас двигается вместе с корпусом мотора, какие траектории будут описывать отраженные лучи. Будут ли они отличаться своим рисунком?

 

[Сталинский Сокол]

Ничего ребята, в споре рождается ИСТИНА! Очень хочется узнать общий результат. Я имею ввиду:обороты, тяга(пусть в статике) и конечно вибрация. Ну и конечно Ресурс движка на максимальных оборотах.Как это делается в НИИ.Хотя это, Вы видимо делать не станете.

 

[argentavis]

Полностью уравновесить при такой схеме невозможно, это во всех книжках пишут. А вертикальную составляющую убирают противовесом подбирая коэфф 0,5. По сути выбирая из двух зол золотую середину.

Так золотая середина и будет когда амплитуда по горизонтали и и по вертикали будут равны. Какой при этом получится расчетный коэффициент уже значения не имеет.
Вот поставлю грузики на коленвал, и тогда горизонтальная убавится а вертикальная прибавится. Поставлю груз сбоку, аналог стартёра, и посмотрим после этого как изменится форма. Я предполагаю, что если в горизонте и упадёт то не значительно, но снизится и вертикальная составляющая.