Опять Буран, РМЗ-640.

[Авиамеханик№1]

Я МЕХАНИК, просто МECHANIC
форсирую моторы. С моим мотором полетит все что угодно

 

[M.Gennadij]

С маховиком до обрезки, а поле обрезки без маховика, т.е. не сопоставимые данные. Поэтому и К получился 0,45. 

Честно говоря, не разобрался, когда измерялось с маховиком, а когда нет. Если считать, что крайнее измерение (элипс) проводилось без маховика

На эллипсе расстояние 1950мм и 60Х30. Получается по вертикали Квибр 0.01538, по горизонтали Квибр 0.0307   1-(0.01538/0.028)=0.45

    и до обрезки, без маховика      

Голый вал было 55 на расстоянии 1,6м Квибр 0,034.

      То К=0,55     1-(0,01538/0,034)=0,5476   Зто коэффициент балансировки самого коленвала.                                         P.S.   В расчёте  не учитывалось изменение момента инерции двигателя из за обрезания коленвала.

 

[Хboct]

0,5476   Зто коэффициент балансировки самого коленвала.

Этого не должно быть. Слишком большой коэффициент для такой геометрии. Где то ошибка скорее всего.

 

[M.Gennadij]

Этого не должно быть. Слишком большой коэффициент для такой геометрии. Где то ошибка скорее всего. 

Я больше удивился результатом первого вычисления. В реальности, изменение момента инерции от цилиндров по осям, не такое уж и большое. Если измерения argentavis верные, то ошибки нет.

 

[Хboct]

Ввел реальные исходные данные в модель, графически получается 0,418. Все равно все крутится около 0,42. Одну сотку еще можно ошибиться, но с десяткой слишком не правдоподобно.

 

[M.Gennadij]

Возможна небольшая ошибка из за изменения моментов инерции после обрезания коленвала, но думаю в сотку улОжится. По эллипсу при крайнем измерении К=0,66 без учёта разных моментов инерции по осям двигателя.

 

[Хboct]

Что бы получилось 0,66, надо отрезать еще 121 грамм от каждого модуля коленвала в районе кривошипа. Т.е. еще 242 грамма на колено минимум, учитывая геометрию, то еще больше. Это просто нереально при таком виде !!!

 

[M.Gennadij]

На этом фото (без учёта разных моментов инерции по осям), К=0,66, и ничего обрезать не надо. Это результат измерения реального двигателя.     6/(6+3)=0,66

 

[SinglFather]

То К=0,55     1-(0,01538/0,034)=0,5476   Зто коэффициент балансировки самого коленвала. 

Что-то не так. Весовая компенсация даёт 0,42.
На двух картинках #2250 по вертикали 4,25 при 1,6 м. до обрезания и 3,0 при 1,95 после обрезания дают тоже 0, 42. Чудес не бывает.
Что такое "Голый вал" нужно спрашивать у Владимира.
Наверное опять не сопоставимые данные,  или ошибка.

 

[SinglFather]

На этом фото (без учёта разных моментов инерции по осям), К=0,66, и ничего обрезать не надо. Это результат измерения реального двигателя.     6/(6+3)=0,66

У реального двигателя во-первых будет обвеска, которая изменит разнос масс. Будет винт, который зажмет двигатель по вибрации. Масса коленвала будет намного меньше чем масса всех железок, и разнос масс в этих условиях уже так влиять на вибрацию не будет.

 

[argentavis]

Я кажись нашел один неучтенный нюанс! Демпфирование воздуха!
Если бы испытания проводились в вакууме вертикальные колебания выросли бы!
Какие массы воздуха вовлекаются в движение, вокруг открытых поршней и в полостях под поршнем мы не учитываем. Возможно в комплексе с тем что говорит Виктор на счет разнесённых масс и демпфирования по вертикали воздухом и даёт такой результат.
В идеале для коленвала надо делать открытую подвеску, может какой нибудь убитый картер использовать. Вырезать окна в нижней половинке, а вместо поршней на верхние головки, надо обтекаемые тела с весом поршней по направляющим пускать.
Похоже вы все правы на счет коэффициента и на работающем двигателе надо уже проверять вибрацию.
Попробую ещё сделать отражатели, чтобы перенаправить потоки в стороны от верхнего среза цилиндров, но пока не могу сказать что это даст. Всё что задумано конечно сделаю и делать буду поэтапно. 
А "голый вал" это имелось в виду есть ли на конце вала маховик магдино. Володя спрашивал. "Голый" значит со свободными концами.

 

[argentavis]

форсирую моторы. С моим мотором полетит все что угодно

У-у-у!!! Так ты ещё и отказываешься от свого детища, оно ведь не простит. Тут ни у кого нет сомнений, что ты и Пименов одно и то же лицо! Эх сказал бы кто ты есть, да страницу марать не охота! 😡

 

[SinglFather]

А "голый вал" это имелось в виду есть ли на конце вала маховик магдино. Володя спрашивал. "Голый" значит со свободными концами.

Тогда есть неувязка.
#2257 :
Голый вал было 55 на расстоянии 1,6м Квибр 0,034. С маховиком магдино Квибр 0.028.
На эллипсе расстояние 1950мм и 60Х30. Получается по вертикали Квибр 0.01538, по горизонтали Квибр 0.0307

На рисунках #2250 размахи:  по вертикали 42,5 не обрезанный и 30,0  обрезанный.
Вопрос: первая картинка с маховиком или без него?
Требуют уточнения все расстояния и размахи. Дело в том, что если у необрезанного вала без маховика было 55 по вертикали при расстоянии 1600, то получается К=0,55, а это хоть небольшой, но перебор.

(55:1600*1950=67;    67 - 30 =37;    37:67 = 0,55)

Ранее я брал размер 42,5 по картинке с необрезанным валом, считая, что здесь вал без маховика, корректировал под новое расстояние от зеркала до стойки и получил К=0,42

(42,5:1600*1950=51,8   51,8 -30 = 21,8;   21,8:51,8 = 0,42),

что совпадает с расчетом весовой компенсации, где тоже К= 0,42.

 

[argentavis]

Дело в том, что если у необрезанного вала без маховика было 55 по вертикали при расстоянии 1600, то получается К=0,55, а это хоть небольшой, но перебор.

Да, это именно так! 55 по вертикали это без маховика , я ведь под каждой картинкой писал это.

Вот такие бандажики. Стянуты скруткой сидят туго. На них можно будет свинец наворачивать, и подобрать оптимальный вариант, и пересчитать сколько снизу балансира отпилить.

 

[argentavis]

А вот и контролёрша пожаловала 🙂

 

[SinglFather]

 

Дело в том, что если у необрезанного вала без маховика было 55 по вертикали при расстоянии 1600, то получается К=0,55, а это хоть небольшой, но перебор.

Да, это именно так! 55 по вертикали это без маховика , я ведь под каждой картинкой писал это.

Владимир, сначала нужно разобраться, почему отличаются коэффициенты. Добавление маховика, вес которого не более 1,5 кг., не может изменить амплитуду от 42,5 до 55, т.е. на 23 %! Нужно обязательно выяснить до конца почему эллипс горизонтальный при К=0,42.
Сейчас ты снял крышку, и поэтому показания будут другие, а сравнить будет не с чем. Боюсь, что мы совсем запутаемся и ты примешь неправильное решение.
Особенно боюсь, что ты начнешь резать противовесы, что делать категорически не следует.
 

 

[argentavis]

Я пока никаких решений не принимаю, а только готовлюсь к экспериментам.
Сейчас точу распорные колечки на поршневой палец, чтобы игольчатый подшипник по центру держали.
Кронштейн для зеркальца под выходным валом по центру сделал.
Соберу, и сделаю крышки из листа алюминия над поршнями, чтобы пульсации от поршней в стороны направить.
Открытые поршни работают как динамики, и давление которое они создают работает в противофазе и нивелируют амплитуду по высоте. Звук то издают что мотор на самолёте авиамеханника. может чуть потише.
Потом сделаю серию экспериментов с зеркалами.
Один раз в той конфигурации в какой ты просил,
второй раз прежний вариант, при большем расстоянии, и
третий с разнесёнными экраном и лазером, чтобы посмотреть на сколько это вносит искажения в измерение, чтобы больше не поднимать этот вопрос.
Потом сделаю боковой груз по весу цилиндров, чтобы уравнять моменты инерции по горизонтали с вертикальным.
Дальше будет видно, стоить ли морочиться с грузиками на коленвале.
Вот такие планы.

 

[SinglFather]

Ну теперь всё стало понятно и стало на свои места.

Открытые поршни работают как динамики, и давление которое они создают работает в противофазе и нивелируют амплитуду по высоте. Звук то издают что мотор на самолёте авиамеханника. может чуть потише.

Когда я крутил вал у РМЗ-500 никаких звуков не было. А раскручивал я его более 3000 об/мин. Наверное у тебя идут хлопки из продувочных окон. У меня под цилиндрами стояли шлифованные гайки-проставки М10 высотой 11 мм.  Мне кажется тебе нужно поднять цилиндры выше, что бы убрать толчки давления. Может быть из-за этого и чудеса с эллипсом, вал-то вращается неравномерно.

 

[argentavis]

Ладно поставлю по больше шайб. Может быть и так, что фазы впуска было меньше, менше и перекачивало воздух. Посмотрим ещё, как с крышками будет и без них.
Вобще у меня такое чувство, что бандажики на щёках не пригодятся и пилить коленвал больше не придётся. Увидим 🙂

 

[SinglFather]

Да, это именно так! 55 по вертикали это без маховика , я ведь под каждой картинкой писал это.

Я посмотрел картинку. Там больше чем 51 никак не получается. А при таком размахе уже получается К= 0,51.

(51:1600*1950 = 62;   62 - 30 = 32;   32 : 62 = 0,516)

Возможно ещё закралась ошибка с расстоянием. В начале ты его мог не очень точно фиксировать или мог просто нечаянно сдвинуть стойку.