Опять Буран, РМЗ-640.

[argentavis]

" обневесомить" установку пружиной сжатия снизу

Так мотор уже "обневесомлен" ;D
Ведь и так ясно, что подвес позволяет мотору свободно двигаться во всех направлениях, в том числе в осевом по шлицевому соединению приводного валика.
Сейчас картер получает колебания только от поршней. Балансиры компенсируют только вес нижней головки шатуна с частью шатуна, пальцем и подшипником. Поэтому рыскающих колебаний нет.
Почему я выбрал пружины на растяжение, потому что это связано с устойчивостью системы. Если бы это подпиралось пружинами сжатия, то всё было бы как шарик на выпукулой поверхности, и картина была бы вообще непонятная. В общем на сжатие, для этого устройства пружины не подходят.

 

[don migel]

Так что альтернативы зеркалу нет! 

Это если предварительно  была сделана статическая балансировка,а если на одном цилиндре неуравновешен район пальца,а у другого район балансира и при вращении  их моменты относительно ЦТ  компенсируют друг друга ,при этом поворота вокруг оси У нет ,но движок колбасит в плоскости зеркала ,а это не видно ,нужно лазер на движок! Неплохо было бы менять обороты эл.двигателя ,всякое может быть из за резонанса.
Пользуюсь такими лазерами ,купил кучку у китайцев на ДХ.

 

[M.Gennadij]

Неужели вы думаете, что от угла падения на зеркало что то зависит. Всё равно на экране отражается только изменение положения зеркала и всё. и не важно где оно установлено! 

Представьте себе, зависит. Тргонометрические функции нелинейны. Попробуйте на листе нарисовать ход луча и размер на экране, когда луч падает на зеркало под углом и зеркало отклоняется на некоторый угол в одну и другую сторону. Ваше утверждение будет справедливо только в том случае, если отклонение зеркала будет стремиться к нулю.

 

[argentavis]

Это если предварительно  была сделана статическая балансировка,а если на одном цилиндре неуравновешен район пальца,а у другого район балансира и при вращении  их моменты относительно ЦТ  компенсируют друг друга ,при этом поворота вокруг оси У нет ,но движок колбасит в плоскости зеркала ,а это не видно ,нужно лазер на движок

Да в плоскости зеркала здесь только крутильные колебания. Это совсем другая песня. Балансировка здесь ни причем. Любые неуравновешенности динамика показывает.
Такие расхождения даже визуально определить можно, а на этом коленвале у щек видимых различий нет. И поскольку рисует линию, то по сбалансированности в системе шатунный палец-противовес здесь всё прекрасно, и на той и на другой. Просто не  сбалансирована система  группа поршня и балансир.
А чтобы увидеть колебания вокруг оси Х надо просто повернуть зеркало на 90 градусов вокруг оси У или Z. Повторяю, закреплять на моторе лазер нет смысла. Он покажет только реальный угол отклонения осей. Внешнее размещение лазера, с отражением в зеркале, даёт удвоенный угол, поэтому позволяет увидеть меньшие углы, а значит имеет удвоенную точность измерений

Представьте себе, зависит.

Да вот представьте себе не зависит. Посветите лазером в зеркало и увидите продолжение луча по ту сторону зеркала, на одной линии, так как будто светите в другое помещение. и ничего рисовать не надо всё и так видно.
У на ведь не идёт речь об измерениях в сотые доли миллиграмма. Задача была только увидеть отклонения в дух осях, и определить пропорции колебаний первого и второго порядка, по которым можно судить о степени сбалансированности двигателя.
Нам важно в первую очередь снизить колебания первого порядка, которые здесь просто 100%. Колебаний второго порядка нет!
А уж на сколько луч отклонился на расстоянии 1.2м на 40 или 42мм это не имеет никакого значения. Вот сделаю на концы вала  навесные противовесы, по совету Виктора, и увидим на сколько уменьшатся колебания первого порядка за счет появления колебаний второго порядка. Здесь абстрактные величины, просто % одних от других и всё.

 

[argentavis]

Пользуюсь такими лазерами ,купил кучку у китайцев на ДХ.

А как на счет поделиться 😉 У нас что-то не видал таких.

 

[M.Gennadij]

Да вот представьте себе не зависит.

Если Вы не хотите подумать, то это ваше право, но при такой методике, погрешность по осям будет очень большой, и тем больше, чем больше разница углов между лучом и зеркалом в вертикальной и горизонтальной плоскостях.

 

[Пчеловод]

Коллеги, рассуждать  это хорошо и интересно, но  можно  до бесконечности и потом  ещё. Что у нас в идеале из имеющего-503й, достичь его  уровень- вершина.  На  место  640го  ставим  503 в такой же  котигурации и пускаем вибростенд. Смотрим  на  стену и видим  результат,  это истина  или бред. :IMHO Т.е. методом  научного  тыка. 🙂

 

[Хboct]

В вашей схеме замеров, по моему есть один изъян. Два поршня двигаются в противофазе и разнесены в пространстве, имеют свою массу. Двигатель свободно подвешен. Движении массы поршней вызывают колебания двигателя вокруг горизонтальной оси, перпендикулярной оси вращения к/вала. Эти колебания и показывает луч лазера. 

А по моему именно это и имеет место быть. Мотор просто колбасится относительно горизонтальной оси между двумя цилиндрами, где в противофазе ходят массы поршневой и головки шатуна. И ничего другого мы и не видим.  :IMHO

 

[don migel]

А как на счет поделиться

Точка-     http://dx.com/ru/p/2-5mw-dot-laser-module-3v-46391
Линия-    http://dx.com/ru/p/red-laser-module-focused-line-3-5v-4-5v-16mm-5mw-5928
Крест-    http://dx.com/ru/p/2-5mw-cross-laser-module-3v-46393
Какие вашей душе угодно!  Плати через карточку и жди,принесут домой.
http://dx.com/ru/s/laser?category=911

 

[argentavis]

Какие вашей душе угодно! 

Ладно, понял, спасибо за ссылочку 🙂

Мотор просто колбасится относительно горизонтальной оси между двумя цилиндрами, где в противофазе ходят массы поршневой и головки шатуна. И ничего другого мы и не видим.

Ну так а я о чем толкую, что только эти колебания здесь и присутствуют! При чем по максимуму. Они ничем не скомпенсированы!
И связано это не с особенностями подвески или способа отображения этих колебаний, а с малым весом балансиров, которые уравновешивают только шатунный палец и нижнюю часть шатуна с подшипником.
Если бы балансиры на щеках были тяжелее, то вертикальные колебания были бы меньше. Появилась бы горизонтальная составляющая, и была бы не вертикальная линия, а эллипс.
Если облегчить щёки в районе шатунного пальца, получится то же самое.
Ладно, похоже мы тут за тремя соснами леса не видим.
Как то за всем этим выпало, что есть ещё маховик магдино и венец привода стартёра. Надо ещё с ними покрутить, может не всё так плохо на самом деле. Возможно что это всё было учтено и частичная компенсация поршней сделана на этих маховиках.
Венец стартёра к стати у меня нужно облегчать, он сплошной. Можно высверлить отверстия и расположить их со стороны шатуна.
Будет ещё винт без редуктора, прямо на валу, который тоже можно ориентировать по разному, вдоль плоскости расположения шатунных пальцев, поперёк или по диагонали.
У кого какие будут соображения?

 

[slav]

У кого какие будут соображения

Ещё всегда присутствуют колебания от неравномерности крутящего момента,их надобно отделять при оценке уравновешенности?!   :-?         🙂

 

[argentavis]

колебания от неравномерности крутящего момента,их надобно отделять при оценке уравновешенности?! 

При таком положении зеркала (перпендикулярно оси вращения) они итак отделяются. Нас в данном случае они не интересуют, и  зависят они от других причин.
Импульсный характер рабочего хода, продувки и цикла сжатия. Чтобы снизить пики и выровнять провалы в крутящем моменте, существуют маховики на самом коленвале, и насаживаются на концы вала.
С этой точки зрения вес маховиков необходим (в разумных пределах), чтобы не ломало винт. Поэтому венец стартёра лучше совсем не облегчать. На общем весе это скажется мало, а для равномерности крутящего момента хорошо!

Меня всё таки интересует вопрос положения винта относительно плоскости расположения кривошипов. Думается здесь тоже не всё так просто.
Допустим если винт установить в плоскости кривошипов, то колебания, которые сейчас присутствуют, будут создавать момент на изменение оси вращения винта, который будет действовать вдоль лопасти. В таком случае будет в большей степени проявляться гироскопический эффект!
Если винт находясь в вертикальном положении, получит импульс на кабрирование, то при дальнейшем повороте винта под действием этого импульса верхняя лопасть будет стремиться назад, а нижняя вперёд, создавая момент вправо (у меня будет тянущая установка), а через пол оборота, будет обратная картина. Таким образом если винт поставить в плоскости кривошипов, то будет раскачка лопастей винта и возможные резонансы. А если винт поставить поперёк плоскости кривошипов, там будет только немного меняться углы атаки лопастей, но импульсов от колебаний поршней винт не получит.
Вот такие мысли. Может я чего упустил?

 

[argentavis]

Если Вы не хотите подумать, то это ваше право,

Ну если Вы так хотите думать обо мне, то это тоже ваше право, но последнее время больше думаю чем делаю :STUPID

 

[Хboct]

Резонанса по вертикали по любому быть не должно! А горизонтальные то, хоть какие то должны быть! Неужели противовесы уравновешивают только нижний палец и нижнюю головку шатуна!
Значит действительно, этот коленвал рождён уродом. Сколько ни сними со щёк в районе шатуна всё равно мало будет!
Пилить однозначно!

Разобрал колено первого цилиндра, подредактировал заготовки и определил коэффициент балансировки изначального 640.
Не знаю, что это означает, но получается величина отрицательная  . Правда стремящаяся к 0.
В районе -0,01   -0,02

Ошибка? Возможно это ошибка, ставить такой коленвал на мотор . По расчетной-модельной части сильно ошибиться сложно. Да и просто сравнивая коленвалы разных мотороа, Буран выпадает из нормального ряда своим видом.
Подрезав щеки, почти по типу как У Алекса М, сразу получается коэффициент в реальной области 0,56 или около того.

Зато оказалось, что бы из хрен знает какого колена Бурана получить коэффициент 503-го равный 0,44, достаточно обрезать щеки по прямым и круглить углы радиусом 5 мм.
Облегчая поршневую и шатун, коэффициент подрастает к цифре 0,5.
И никаких чудес. Все банально  

Обратите внимание на даты.  🙂 И еще один заметный и понятный момент. У меня прорисовано максимально близкая обрезка к шатунной части щеки. Обычно народ оставляет "больше мяса" а значит резко уменьшает  смысл
мероприятия.

При моделировании было это очень заметно. Но тут америк открыть трудно, все понятно из банальной логики.

 

[SinglFather]

Если Вы не хотите подумать, то это ваше право,

Ну если Вы так хотите думать обо мне, то это тоже ваше право, но последнее время больше думаю чем делаю :STUPID

Думаю нет смысла спорить. Асимметрию рисунка можно будет увидеть только когда установите грузы и появится хотя бы эллипс. А пока, думаю, не стоит что-то утверждать основываясь только на рисунке одной вертикальной линии.

 

[argentavis]

Асимметрию рисунка можно будет увидеть только когда установите грузы и появится хотя бы эллипс.

Да, я работаю над этим. Один маховик магдино ставить нельзя, он перевешивает, и надо с другой стороны груз вешать или менять точки подвеса. Ещё надо съёмник для маховика сделать. И думаю сразу заказать втулку винта, пока не решил как увязать её с венцом стартёра. Но ясно одно, что надо облегчать поршень, подшлифовывать шатуны и резать колено. Вот и Хвост напомнил о своих выводах, которые теперь полностью подтвердились! 🙂
К стати, на фото пальцы шатуна с облегчающими отверстиями, а у меня сплошные!

 

[argentavis]

Думаю что лучше резать так. Чтобы углы завихряли подпоршневое пространство и лучше охлаждалось днище поршня, а у пальца немного мяса добавить, чтобы сильно не ослаблять эту зону.

 

[SinglFather]

Думаю что лучше резать так. Чтобы углы завихряли подпоршневое пространство и лучше охлаждалось днище поршня, а у пальца немного мяса добавить, чтобы сильно не ослаблять эту зону.

Это такие мелкие блохи...  Но мне кажется прямые срезы лучше. Проще. И крепче будет держаться палец, и есть возможность больше срезать ближе к с внешней стороне, где сильней эффект. А дырку в пальце скорее всего просверлить не удастся.
Ещё можно в поршневых пальцах с их концов сделать конусные выточки, если есть инструмент.

Когда двигатель отбалансирован, - его трясёт и в горизонтальной плоскости.  За счет уменьшения массы поршней, шатунов и поршневых пальцев можно уменьшить общий уровень вибрации двигателя, потому, что потребуется меньшая масса противовесов. Т.е. мысль правильная, но важно не перестараться.

 

[argentavis]

Ну как говорится копейка рубль бережет 🙂
А на счет по проще, мы не ищем лёгких путей. Как всегда создаём себе проблемы и героически их преодолеваем ;D
Я вот и нарисовал с точки зрения прочности, и дополнительных опций, в виде улучшенной вентиляции подпоршневого пространства.
Это стремление сделать всё наилучшим образом, меня довольно часто уводит далеко от желанной цели, и с этим трудно бороться, но я стараюсь. ;D
Дырку можно сделать победитовым сверлом, но это такой гемор, и этим я пока,  точно не буду заниматься 🙂

 

[M.Gennadij]

argentavis, я хотел, что бы Вы сами разобрались, но пришлось заниматся рисованием. На рисунках показана конфигурация, когда луч находится в вертикальной плоскости, а с горизонтальной, образует угол 20 градусов. Экран, в вертикальной плоскости. Отклонение зеркала, 10 градусов. На первом рисунке, проекция на вертикальную плоскость при колебаниях двигателя в вертикальной плоскости. На втором, проекция на горизонтальную плоскость, при колебаниях в горизонтальной плоскости. Расстояние от зеркала до экрана, 100 условных единиц. Как видно из первого рисунка, при повороте зеркала на 10 градусов, луч перемещается на 48 единиц. На втором рисунке, при том же угле поворота, только в другой плоскости, перемещается на 36 единиц. Следовательно, если зеркало отклоняется на один и тот же угол по всем плоскостям, то на экране вместо окружности будет эллипс с соотношением по осям 48 на 36. Если что непонятно, спрашивайте.