Особенности конструкции и аэродинамики самолета "Авиатика-890У"

[berkut33]

В принципе особенности конструкции из чего состоит, известны по сайту ОСКБЭС МАИ. Но хотелось бы о конструкции этого самолета поговорить подробнее, да и о его аэродинамических способностях в процессе пилотирования.

Вот по этой ссылке: http://avia.chudoforum.ru/t86-topic самолет переваливается через нос на спину вверх колесами, а потом с полубочки выходит. Как бы внешюю полупетлю выполняет. Внутренняя полупетля  с полубочки называется - сплит (обратная полупетля). А, как называется эта фигура?

Это первый вопрос, который хотелось бы задать, кто знает.
А, второй по конструкции установке двигателя.

На 890У, устанавливают штатно либо 80 сильный, либо 100 сильный R-912. А, вот конверсионные двигатели авто, никто не пробовал ставить, типа "Субару" 100 сил или "Хонду" 140 л/с? И, как сильно это влияет на центровку?

 

[fan444]

У  нас  Авиатика  летала  с  фольксвагеном  без  редуктора  с винтом  1,4 м  но  с  с  одним  пилотом.  Характеристики по  скоростям практически  те  же,  что  и  заявлены  в  его  ТТД.  Самолет  сам  по  себе  очень  неплох  и  для  новичка  и  для  опытного  пилота,  но  всё  в  нем  и  его  характеристики  и  возможности  зависят  от  силовой.  Сейчас  мотор  дорабатывается  и  устанавливается  редуктор,  может  даже  ещё  и  полетим  этим  летом.

 

[berkut33]

А, с центровками, как Вы решали вопрос. Сколько мощности в этом  Фольксвагене и вес?

Кстати, только сейчас заметил, что есть тема с Авиатикой. Ну что же, раз открыл тему, буду задавать вопросы, но вначале прочту ветку, что не увидел.

 

[fan444]

  Центровка  практически  не  изменилась,  мощности  навскидку  лошадей  под  50  не  меньше,  считая  по  тяге  на  стопе  и  оборотам  которые  составили  110  кг  и  3100  соответственно.

 

[berkut33]

Так это ж совсем ничего. 582-й и то 175 кг выдает. При оборотах, конечно , максимальных - 6400 об/мин. На стоянке, разумеется, V= 0.

 

[berkut33]

Кто подскажет, были ли варианты компановки двигателя, чтобы "890 У" превратился в вариант самолета с тянущим ВВ? И, как при этом решить вопрос с ценровкой, она уйдет вперед. Вопрос может бредовый для авиатики, скорее может несуразное предложение, разве в качестве мозгового штурма?

Тогда и вопрос обтекаемости фюзеляжа можно решить, где можно было бы разместить, к примеру, богажник и мощности двигателя, даже 582-го, может, хватить, для полетов вдвоем.

 

[berkut33]

Кто-то в соседней ветке интересовался РЛЭ Аиатика-890, вот дополнение № 1 к "Авиатика-МАИ-890", ссылка: http://www.aviadocs.net/RLE/Mai/MAI_890_DOP_1_RLYE.pdf

 

[berkut33]

Почему, говорят, что при больших кренах элероны начинают выполнять роль интерцепторов и в какую сторону. Сам никогда не летал на авиатике, но прослушав, и почитав, отзывы разных пилотов пришел к выводу, что он мне подходит и решил приобрести.

Поэтому прежде хотелось бы получить информацию от тех, кто уже эксплуатировал эту технику и именно к ним в первую очередь обратиться.

При этом провести некоторое разделение, возможно опрос. Какие отрицательные черты Вы видите в конструкции и аэродинамике самолета "Авиатика", и какие стороны являются в нем наиболее положительными, и имеют значительные преимущества, в сравнении с самолетами того же, примерно, класса.

 

[PirotehnikKRSK]

Постораюсь немного ответить на ваши вопросы, отлетал я на Авиатике порядка 70 часов, силовая Ротакс 912-80лс, винт сперва стоял Лугапроп 1750 тяга на месте была порядка 210кг, но скороподъёмность в одного была 3м.с в двоём 1,5мс, но поставив винт от Аэролюкс 1830, тягу не мерил но лифт стал в одного 4,5мс в двоём 3мс, разбег с грунтовки 50м.

 

[Егор69]

Постораюсь немного ответить на ваши вопросы, отлетал я на Авиатике порядка 70 часов, силовая Ротакс 912-80лс, винт сперва стоял Лугапроп 1750 тяга на месте была порядка 210кг, но скороподъёмность в одного была 3м.с в двоём 1,5мс, но поставив винт от Аэролюкс 1830, тягу не мерил но лифт стал в одного 4,5мс в двоём 3мс, разбег с грунтовки 50м.

Крейсер не изменился?

 

[fan444]

Уточняю  про  фолькс,  обороты  3100-  тяга  130,  3200-140,  3300  -150,  прошу  пардона  .  Самолет  летал  с  одним  пилотом  скорость  105,  вертикальная  1,5  м/с.  Мотор  был  без  редуктора.

 

[Владимир]

вот это почитай


http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1207598893

 

[Владимир]

и еще Александр, прямо к тебе просится:
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabbA/YaBB.pl?num=1398069020

 

[PirotehnikKRSK]

Постораюсь немного ответить на ваши вопросы, отлетал я на Авиатике порядка 70 часов, силовая Ротакс 912-80лс, винт сперва стоял Лугапроп 1750 тяга на месте была порядка 210кг, но скороподъёмность в одного была 3м.с в двоём 1,5мс, но поставив винт от Аэролюкс 1830, тягу не мерил но лифт стал в одного 4,5мс в двоём 3мс, разбег с грунтовки 50м.

Крейсер не изменился?

Нет крейсер не изменился.

 

[Lapshin]

Кто подскажет, были ли варианты компановки двигателя, чтобы "890 У" превратился в вариант самолета с тянущим ВВ? И, как при этом решить вопрос с ценровкой, она уйдет вперед. Вопрос может бредовый для авиатики, скорее может несуразное предложение, разве в качестве мозгового штурма?

Тогда и вопрос обтекаемости фюзеляжа можно решить, где можно было бы разместить, к примеру, богажник и мощности двигателя, даже 582-го, может, хватить, для полетов вдвоем.

Тянущей Авиатику сделать не так уж и сложно.
В передней части балки фюзеляжа можно сделать надстройку, на которую сверху установить двигатель: изменившуюся центровку можно скомпенсировать удалением стреловидности верхнего крыла. Двухместную кабину можно при этом сделать сзади обтекаемой, создав заодно место для полезной нагрузки. Ну и оборудовать элеронами верхнее крыло вместе/ вместо нижнего - очень полезно.
При такой переделке пропадет очень некомфортный шум, создаваемый совместной работой лопастей винта и верхним крылом (лопасти играют на задней кромке, как на струнах балалайки);донное сопротивление фюзеляжа будет ликвидировано, а винт, работая в чистом потоке вместо того, чтобы перемалывать вихревую кашу за кабиной (неправы те, кто думает, что винт как раз и выправит обтекание) сможет реализовать свой расчетный к.п.д.

 

[анатольевич]

Все разговоры, в том числе и компетентных форумчан по поводу переделки Авиатики похожи на народную поговорку:- " Был-бы у бабушки был оргАн, она-бы была очумелым дедушкой"
Уважаемые! Что Вы самолёту кости моете? Он есть такой каким его придумали. И характеристики его ровно такие, какие в него заложили. Зачем переносить элероны? Он прекрасно управляется! Для той компановки в которой его придумали, - это нормальный самолёт. Этот базар про элероны уже достал. Кто про это трындит, - Вы полетайте, а потом делайте выводы, за каким лешим надо переносить элероны. Какие интерцепторы? Восстанавливая из говна Авиатику, надо делать нивелировку согласно заложенных величин, а не на глазок. Делая положительную V-образность верхним плоскостям, о какой поперечной управляемости идёт речь? Чего человеку мозг пените? Перенося элероны на верхние крылья, Вы учитываете, что часть их будет работать враздрай перед винтом? Советчики. Не трогайте Авиатику. Нормальный самолёт. Что Вы никто Китёнка не трогаете? Что  он идеальный? Или СПэшку? Это что -идеал? 
Зачем Авиатики тянущая СУ? Возьмите Пайпер, чем он плох? Отличный аппарат и переделывать ничего не надо, ну если только шасси сделать убирающимися..... Но это уже к ВП, - он посчитает... :STUPID

 

[Slavik]

    Лапшин  писал.

Тянущей Авиатику сделать не так уж и сложно.






      Ну , УВАЖАЕМЫЙ,  такой фантазии от Вас не ожидал.

 

[Альбатрос.]

    Лапшин  писал.

Тянущей Авиатику сделать не так уж и сложно.






      Ну , УВАЖАЕМЫЙ,  такой фантазии от Вас не ожидал.

http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1179515298/0  жевали тему раньше 😀

 

[Lapshin]

Уважаемые! Что Вы самолёту кости моете? Он есть такой каким его придумали.

Любезный друг! Извольте изложить собственные полномочия на то, чтобы одергивать людей, знакомых с темой просто на порядки более Вас.
Напомню, что в ОСКБЭС МАИ, занимая должность зам. главного конструктора, Ваш покорный слуга после кончины создателя ОСКБЭС, К. Жидовецкого, фактически исполнял функции именно главного конструктора. Напомню также, что в ОСКБЭС спроектированы, построены и подняты в воздух более пяти типов пилотируемых ЛА разного типа, автором которых является тот, кого с такой легкостью пытаетесь пнуть.
Выложите свои "верительные грамоты" и если они хоть в какой-то мере сопоставимы с перечисленными - давайте поспорим насчет сравнения тянущего и толкающего варианта Авиатики - да и на любые темы.
В противном случае, лучше жевать, чем говорить.
Извините - но Ваш французский позволяет дать именно такой ответ.

 

[fan444]

На  самом  деле  немного  летал  на  Авиатике,  но  смог  в какой  то  мере  понять  эту  машину.  Если  честно , то  самолет  хорош  для  обучения,  крепок,  надежен  при  наличии  Ротакса  912.  В  пилотировании  немного  неудобно  сделан  сектор  газа  и  ручка  управления,  но  привыкнуть  можно.  В  полете  многое  прощает  ,  но  с  запаздыванием.  Особенно  мне  не  понравился  режим  сваливания  ,  но  многих  самолетах  машина  предупреждает  как  то  пилота,  а  тут  моментально , если  зазеваешься, прямо  валится  на  крыло.  Запас  скорости  маловат.  Машинка  пилотажная.  К  недостаткам  отнесу  все  же  малый  диаметр  пневматиков,  близко  расположенный  винт,  убирается  при  помощи  проставки  на  валу.  В  остальном  хороший самолет,  лучше  ничего  не  менять  ,  а  больше  летать  на  нем  и  он  Вам  будет  по  душе. 😉