Так я же согласен с Вами полностью . Но можно любой самолёт загнать в условия, когда не хватит или расхода рулей или их эффективности , скорости или высоты или ,бонально,времени на принятие решения . Да и люди все разные . Из личного опыта : курсанты летали на Л-39, Л-29 без проблем , мин . вывозная , сложняк, Б.П., групповуха , ночь ., СМУ ... Приходят на МиГ- 21 - не могут сами вылететь , всего то скорость посадочная на 100-ю больше и бочку в 4 раза быстрее крутит
Особенности конструкции и аэродинамики самолета "Авиатика-890У"
анатольевич
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Адыгея
Для предотвращения подобных случаев существует Руководство по АХР в котором прописаны правила выполнения полётов, в том числе оговорена и высота пересечения лесополос в зависимости от скорости и направления ветра. И в приведённом выше случае исход был таким-же даже если-б элероны стояли на всех плоскостях. Тем более пилот признался, что прозевал развитие кренения.
Элероны перенесённые на верхние плоскости не будут иметь больший размах, их надо будет обрезать по диаметру ВВ во избежании падения тяги на развороте.
Вложения
Поддерживаю мнение.
На ХАИ-34 элероны на верхнем крыле. В первом моем подлете переходящем в полет по кругу над вертолетной стоянкой из-за чихающего Бурана летел на срывной скорости. Полет "банного листа", сплошные срывы с креном за 45 и высота 15-20 метров. Потом споймал рабочий режим мотора... обошлось.
ОК - при нормальной формулировке высказываний нет причин для недовольства.
- Руководство пилот, нет сомнения, читал - однако и самому и другим сотрудникам КБ не раз приходилось делать замечания химпилотам как по высоте прохода над препятствием, так и по скоростным режимам, так и по методике разворота на следующий гон. Здесь налицо извечная дилемма между производительностью и безопасностью. Однако, такое поведение самолета оказалось, все же, несколько неожиданным - особенно быстрая перекладка при даче педалей.
- С элеронами на верхнем крыле Вы не совсем поняли - имелся в виду не повышенный размах элеронов, а бОльший размах верхнего крыла. На самом деле, корневые части за отмеченными Вами красным границами, все равно не создали бы заметного момента крена - поэтому на корневых частях консолей элероны просто не нужны; зато оставшиеся части элеронов находятся на бОльшем плече от плоскости симметрии и даже та же разность подъемных сил площадей обслуживаемых элеронами, даст практически вдвое бОльший момент; кроме того, верхнее крыло всегда несет бОльшую нагрузку - поэтому изменение подъемной силы при отклонении элерона будет больше.
Как-то так: и уж, чтобы совсем уж наповал:
- Ан-2, который наверняка Вы, как и я, вероятно, считаете близким к совершенству, как раз и имеет элероны только на одном верхнем крыле - на нижнем только закрылки.
Виктор Палыч , спору нет ! Никогда разумное улучшение управляемости лишним не было. Вопрос к Вам - Если поставить ,в дополнение к нижним элеронам , элерончики на сужающиеся части верхнего крыла , т.е. на самое большее плечо ?
И ещё вопрос - Какой профиль Вы посоветовали бы для крыла на Авиатику в варианте высокоплана ?
И ещё вопрос - Какой профиль Вы посоветовали бы для крыла на Авиатику в варианте высокоплана ?
Владимир Павлович, с Вашего позволения.
Элерончики на сужающейся части верхнего крыла окажутся более эффективными, чем имеющиеся элероны на верхнем крыле - а вдвоем они способны полностью снять вопрос.
С профилем вопроса не понял: как бы, к имеющемуся профилю претензий никаких нет, а как говаривал покойный Казимир Жидовецкий ( и я с ним согласен) - если нет настоятельной необходимости менять что-либо; есть настоятельная необходимость не менять ничего.
За " Палыча " прошу прощения , просто так фраза получилась благозвучней . :-[
С Жидовецким К.М. , Чураевым М. ф. и Котляром А.ф . имел честь общаться лично . До гениальности простые были люди. Всё пытали меня, как парашютистов с Авиатики выпинывал .
По профилю : Есть свободный фюзеляж , комплектный, есть двигатель 80-ка . Просится туда крыло, одно из тиражируемых
метров 12 -13 площадью , Спринтовское например . От сюда и вопрос по профилю . Авиатиковские то ни кто не клепает.
С Жидовецким К.М. , Чураевым М. ф. и Котляром А.ф . имел честь общаться лично . До гениальности простые были люди. Всё пытали меня, как парашютистов с Авиатики выпинывал .
По профилю : Есть свободный фюзеляж , комплектный, есть двигатель 80-ка . Просится туда крыло, одно из тиражируемых
метров 12 -13 площадью , Спринтовское например . От сюда и вопрос по профилю . Авиатиковские то ни кто не клепает.
На фюзеляж авиатики другие крылья проблемно ставить,я вот для авиатики моноплана такое склепал.
Вложения
С отчеством нет проблем: имя правильно называйте и все будет в порядке.
Во-во - я примерно это и имел в виду. Но элероны я бы действительно разместил бы на концах - хотя и так, думаю, хватит...возможно.
Ту же площадь, что и у биплана, ну никак не вклячить на основе штатных крыльев - иначе, удлинение получилось бы бешеным, и куча проблем с аэроупругостью.
Поэтому, по-любому, самолет выйдет более скоростным.
Оч. интересно! Просьба по возможности отписываться сюда. Как планируете выполнить управление элеронами? Как на МАИ-920?
Могу предложить вниманию публики некоторые наши развлечения на тему переднеприводный биплан по мотивам Авиатики-890. Сначала был вариант из двух фюзеляжей - см рисунок. Его ЛТХ думаю не слишком бы отличались от базовой, да и центровка навскидку как то не очень. Другие картинки - те что сделаны в солиде - в принципе центруются. Кому охота повозиться с мастер-моделями и матрицами и сотворить такую штуку можем если что поконсультировать
Что касается управляемости по элеронам, то если работать элеронами одновременно с ногой в ту же сторону - нареканий не вызывает. Чисто элеронами из критических ситуаций ( типа крутануло) выходить может не получиться.
Насчет шума - плоская стенка с наклеенным ковриком 10 мм из пенополиэтилена, и установленной проставкой под воздушный винт 100мм достаточно прилично решает проблему. Проставка при этом слегка улучшает ЛТХ.
И еще лучше изменить угол наклона двигателя к горизонтальной балке с 11.5 град на 6.5 град. Зазор от винта до тяги РВ не должен при этом быть меньше дюйма, но сильно больше тоже нельзя иначе самолет не отрывает переднюю ногу, да из балансировкой в полете возникнут проблемы.
Вообще всегда готов помочь, но на форуме бываю не часто - пишите на почту, ее проверяю все время. oskbes@mai.ru
Что касается управляемости по элеронам, то если работать элеронами одновременно с ногой в ту же сторону - нареканий не вызывает. Чисто элеронами из критических ситуаций ( типа крутануло) выходить может не получиться.
Насчет шума - плоская стенка с наклеенным ковриком 10 мм из пенополиэтилена, и установленной проставкой под воздушный винт 100мм достаточно прилично решает проблему. Проставка при этом слегка улучшает ЛТХ.
И еще лучше изменить угол наклона двигателя к горизонтальной балке с 11.5 град на 6.5 град. Зазор от винта до тяги РВ не должен при этом быть меньше дюйма, но сильно больше тоже нельзя иначе самолет не отрывает переднюю ногу, да из балансировкой в полете возникнут проблемы.
Вообще всегда готов помочь, но на форуме бываю не часто - пишите на почту, ее проверяю все время. oskbes@mai.ru
Вложения
Хвост немного удлинить в Вашем случае и наверно будет не плохо. Кстати преимущества Авиатики тем и хороши, что самолет прост в эксплуатации, все агрегаты доступны. С навесом аэродинамической скорлупы Вы несколько увеличите скорость и ещё неизвестно , какой мотор в этом случае будет нужен, вес тоже подрастет.
Угол стреловидности менять будете?
Да,стреловидность будет вперёд и винт тянущий.
Обратная или просто угол уменьшите? Сначала думал оставите толкающий двиг-ль... Из каких полуфабрикатов клепали новое крыло?
Similar threads
