Особенности конструкции и аэродинамики самолета "Авиатика-890У"

[PirotehnikKRSK]

У меня на спарке перед режимом сваливания была предупреждающая вибрация, хоть на малом газу хоть на максимале, на сваливании крен легко парируется, двигатель 912-80лс. установлена втулка винта длинной 100мм.

 

[анатольевич]

Уважаемые! Что Вы самолёту кости моете? Он есть такой каким его придумали.

Любезный друг! Извольте изложить собственные полномочия на то, чтобы одергивать людей, знакомых с темой просто на порядки более Вас.
Напомню, что в ОСКБЭС МАИ, занимая должность зам. главного конструктора, Ваш покорный слуга после кончины создателя ОСКБЭС, К. Жидовецкого, фактически исполнял функции именно главного конструктора. Напомню также, что в ОСКБЭС спроектированы, построены и подняты в воздух более пяти типов пилотируемых ЛА разного типа, автором которых является тот, кого с такой легкостью пытаетесь пнуть.
Выложите свои "верительные грамоты" и если они хоть в какой-то мере сопоставимы с перечисленными - давайте поспорим насчет сравнения тянущего и толкающего варианта Авиатики - да и на любые темы.
В противном случае, лучше жевать, чем говорить.
Извините - но Ваш французский позволяет дать именно такой ответ.

Интересно, почему я должен иметь полномочия, что-бы высказать своё мнение? Или Вы раздаёте такие полномочия?
Спорить с Вами не имею желания. На тему АН-2 уже спорил.
А каждый раз перечислять свои заслуги и регалии просто не этично, хотя с Вашим французским, Вам виднее.

 

[fan444]

PirotehnikKRSK  да, что  то  типа  вибрации  было, может  просто  не  понял.  Обычно  гулять  самолет  начинает  из  стороны  в  сторону.

 

[Lapshin]

Спорить с Вами не имею желания. На тему АН-2 уже спорил.

И не надо: аргументация - не Ваш конек.
А мнение, да - высказывайте, ради Бога: на форуме много разных.

На  самом  деле  немного  летал  на  Авиатике,  но  смог  в какой  то  мере  понять  эту  машину.  Если  честно , то  самолет  хорош  для  обучения,  крепок,  надежен  при  наличии  Ротакса  912.

С этим нельзя не согласиться - один взгляд на Авиатику вызывает уважение к каждому узлу, сделанному, как у взрослых; пилотирование действительно довольно простое, хотя и не очень комфортное. Эта надежность и заставляет простить очень ординарные для Ротакс-912, летные характеристики.

В  пилотировании  немного  неудобно  сделан  сектор  газа  и  ручка  управления,  но  привыкнуть  можно.  В  полете  многое  прощает  ,  но  с  запаздыванием.  Особенно  мне  не  понравился  режим  сваливания  ,  но  многих  самолетах  машина  предупреждает  как  то  пилота,  а  тут  моментально , если  зазеваешься, прямо  валится  на  крыло.

Да, с Рудами на Авиатике - не очень; с ручкой, думается, действительно дело привычки. Управление, да - с запаздыванием (может быть, в этом и есть резон, как исключение причин для суеты. Насчет сваливания на крыло - на том экземпляре, на котором летал - этого не удавалось достичь, даже в полным расходом педалей и ручки: парашютирование с опусканием носа и разгоном. Только с газом можно свалить на крыло.
 

Запас  скорости  маловат.  Машинка  пилотажная.  К  недостаткам  отнесу  все  же  малый  диаметр  пневматиков,  близко  расположенный  винт,  убирается  при  помощи  проставки  на  валу.

Вот, минимальный диапазон скоростей и является основным недостатком: в наборе 100, в крейсере 100 и на глиссаде - те же 100 (с небольшими допущениями). Установка проставки на винт уменьшает, конечно, шум - но его уровень, все же, остается очень высок: инструктор не может долго выдерживать полеты с курсантом именно из-за шума.

  В  остальном  хороший самолет,  лучше  ничего  не  менять  ,  а  больше  летать  на  нем  и  он  Вам  будет  по  душе.

Подмигивание Это, в общем, справедливо - так, как есть, до сих пор летают сотни бортов, устраивая своих владельцев.
И я слова не сказал бы против такого мнения - хотя не приемлю окрик первого цитируемого господина: агрегаты Авиатики, выполненные с соблюдением всех авиатехнологий, дают возможность и иных компоновок.

 

[berkut33]

Что, даже с шумопоглащающей задней стенкой, сильный шум?

 

[berkut33]

Кто-нибудь, расскажет, если устанавливали на самолет двигатели Субару, Хонда, пожет другие? Хотелось бы знать больше подробностей в этом плане.

Еще вопрос, может кто устанавливал сзади стенку, имеющую цель не только улучшить процесс обтекания фюзеляжа, шумность, ту же, погасить, но и несущую другие цели, к примеру, грузовой отсек?

 

[Lapshin]

Что, даже с шумопоглащающей задней стенкой, сильный шум?

А попробуйте найти владельца (благо, их много) и слетать на Авиатике.
У нас вообще не разрешались полеты без ЗШ - и все равно.
Для сравнения: при одновременных полетах Авиатики и МАИ-223, с одинаковыми моторами и винтами ( с той разницей, что у одного тянущий, а у другого толкающий),шум слышался одинаковым при разнице удалений в несколько раз - МАИ-223 в пролете над полосой, а у Авиатики в районе 3-го разворота.

Еще вопрос, может кто устанавливал сзади стенку, имеющую цель не только улучшить процесс обтекания фюзеляжа, шумность, ту же, погасить, но и несущую другие цели, к примеру, грузовой отсек?

Обтекание в толкающем варианте сколько-нибудь заметно улучшить просто невозможно (для этого потребовалось бы обеспечить угол схода не более 15 градусов); в химварианте за кабиной устанавливали бак емкостью около 150 л - ничто не мешает поставить на это место багажник.

 

[berkut33]

Да, видел с-т с таким баком. Интересно, хоть на немного, на шумность это повлияло.

 

[PirotehnikKRSK]

У меня при покупки планера, задняя стенка отсутствовала, поэтому пришлось делать самому, выполнил я её из дюраля 0,5мм и обклеил шумо изоляцией, за спинками получился небольшой багажник, по шуму не могу сказать, так как такой борт был у меня у одного.

 

[berkut33]

У меня при покупки планера, задняя стенка отсутствовала, поэтому пришлось делать самому, выполнил я её из дюраля 0,5мм и обклеил шумо изоляцией, за спинками получился небольшой багажник, по шуму не могу сказать, так как такой борт был у меня у одного.

Важно, для себя, шумовой комфорт улучшился, если не использовать ЗШ?

 

[PirotehnikKRSK]

Одно могу сказать, что после за клейки шумкой, стало немного тише, к тому же стенку я максимально отодвинул назад, тем самым немного улутшел обтекание потока за кабиной.

 

[fan444]

Да  о  чем  Вы  говорите?  Шум  на  подобных  машинах  просто  норма.  Неким  исключением  являются  самолеты  с  передним  расположением  СУ  и  грамотным  глушителем.  А  так  беруши  надеваете  и  в  небо.   ;D

 

[Lapshin]

Да  о  чем  Вы  говорите?  Шум  на  подобных  машинах  просто  норма.  Неким  исключением  являются  самолеты  с  передним  расположением  СУ  и  грамотным  глушителем.  А  так  беруши  надеваете  и  в  небо.   ;D

Значит - норма.
Только среди десятков типов на которых пришлось порулить, Авиатика оказалась самой шумной, включая Ан-2 и Як-52.
Я не зря сказал про инструктора - в обычных полетах вроде, как и ничего; но опыт обучения группы курсантов оказался отрицательным - инструктор высказывался, что на третьем часу голова уже раскалывается ( в ЗШ - а беруши затруднят общение с курсантом намного).

 

[fan444]

Павлович,  я  к  сожалению  на  ней  никого  не  учил,  не  скажу.А  к  шуму  на  этих  леталках  просто  уже  адаптировался  наверно,  конечно  это  плохо  ,  но  куда  деваться?

 

[xlet]

Пользуюсь наушниками -  шумодавами . Если на спарке одевают оба обычные наушники для срезания мех. шумов , то шум от винта глушится , а речевые частоты проходят т. ч. можно разговаривать в кабине ...
По поводу "запаздывания" по крену  !? Вы, господа, с чем сравниваете ?! Если сравнивать с МиГ -21 , то Авиатика как то вяловата ...  я тут полетал  на Цесне 150 - плевался весь  полёт- пока дождёшься этого крена после  Авиатики ...
По ресурсу  планера  вообще сравнивать не с чем среди одноклассников. КИТята ? Да сколько их , тех китят , летающих -3 или того меньше ?

 

[xlet]

А по поводу обучения , могу сказать следующее - Если бы инструктор на в ВВАУЛ ,курсанту лекции читал в полёте , то и 3х вывозных не хватило бы ! Нехрен там разговаривать, там показывать надо , а для разговоров на земле полно времени . Хотя в условиях комерциализации авиации ,чем дольше курсант не ВЫЛЕТИТ , тем инструктор больше на нем ЗА РА БО ТА ЕТ ! ( и не только инструктор )  Неоднократно предлагал почитать КУЛП ИА - ИБА и методички по лётному обучению новоиспечённым инструкторам и их хозяевам- ответ один : А зачем ?

 

[Lapshin]

Пользуюсь наушниками -  шумодавами . Если на спарке одевают оба обычные наушники для срезания мех. шумов , то шум от винта глушится , а речевые частоты проходят т. ч. можно разговаривать в кабине ...
По поводу "запаздывания" по крену  !? Вы, господа, с чем сравниваете ?! Если сравнивать с МиГ -21 , то Авиатика как то вяловата ...  я тут полетал  на Цесне 150 - плевался весь  полёт- пока дождёшься этого крена после  Авиатики ...
По ресурсу  планера  вообще сравнивать не с чем среди одноклассников. КИТята ? Да сколько их , тех китят , летающих -3 или того меньше ? 

Такое впечатление, что Вы ломитесь в открытую дверь.
     Вялость управления по крену очевидна в сравнении практически со всеми одноклассниками: пластиночки поперек потока на элеронах не просто так поставлены. И еще худшие показатели другого типа никак не умаляют этого факта. Интенсивное использование педалей для управления креном, кстати, повышает эффективность этого управления в разы.
    Про ресурс планера-то тут причем? Вроде, никто и не сомневался в его долгожительстве - а МАИ-223 ни один пока ресурса не вылетал и его величину никто не знает (длинный, конечно).
    Насчет "можно разговаривать в кабине" без СПУ на номинальном режиме мотора - позвольте усомниться, все же: пока сам не попробовал, не поверю ни за что.

 

[xlet]

Так мы же в теме : Особенности конструкции и экспл . - отсюда и мнение по ресурсу.
По креноватости я её с Су 26 не сравниваю и не предлагаю педали заклинить, а как же оценить то , если не по ощущениям в сравнении с другими. Ну можно ещё про Радиан в секунду вспомнить . Но секунда для каждой ситуации разная - когда ждёшь - это вечность , когда не ожидаешь это - миг ...
Наушники шумодавы помогают реально , в магазине" спецодежда   " множество , для разных диапазонов частот - надо брать те , которые пропускают речевой диапазон.
По ресурсу 223 -го я тоже не сомневался , просто сказал, что мало их летает . Если бы не поменялись приоритеты хозяев
" Авиатики - Урал " КИТЯТ летало бы больше ... Вы , Виктор Павлович , из своего личного опыта знаете , Что строится и продаётся не всегда то , что лучше летает . 
И ещё по, эффективности элеронов,непонятно о чём речь то ,  кому то не хватает угловой скорости по крену , в диапазоне углов крена  45 . или бочка координированная в горизонте не получается , так делайте бочку нисходящую в угле 60 или 90  , очень даже прилично крутит . Ну а время разворота больше зависит   от манеры пилотирования ,чем от управляемости по крену... Да простит меня  искренне многоуважаемый ВП .

 

[Lapshin]

И ещё по, эффективности элеронов,непонятно о чём речь то ,  кому то не хватает угловой скорости по крену , в диапазоне углов крена  45 . или бочка координированная в горизонте не получается 

Был, например, такой случай на химии. Самолет при перелете через границу лесополосы попал в несимметричный порыв: пилот, дав ручку полностью, не смог парировать развившийся крен; после же дачи педали против крена, самолет резко переложился в противоположный крен, с которым и упал.
Вот, собственно, основная причина моего мнения: будь элероны на верхнем крыле (большего размаха и лучше работающего) - ничего подобного и не могло бы произойти. В обычном полете элеронов хватает, а реальные расходы РУС кажутся даже комфортными.

 

[fan444]

Возможно  Вы  и правы.Наверно  Жидовецкий  стремился  упростить  самолет  и  испытания  самолета  были  поверхностными.  Мысленно  представил  такую  ситуацию  и  не могу  понять  ,  что  побудило  пилота  так  поступить,  он  просто  скольжением  усугубил  падение  машины.  Не  приложный  закон  на  ПМВ-  шарик  в  центре. 😉