Пилотируемый квадракоптер

[niksann]

куда будет приложена равнодействующая сил винтов в обоих случаях

Вы видимо позапамятовали, как равнодействующая находится

Очень любопытно посмотреть на Ваш вариант. Уж извольте!

 

[questioner]

Очень любопытно посмотреть на Ваш вариант. Уж извольте!

Присоединяюсь. Приготовил попкорн.

 

[Colibri thalassinu]

На сколько мне память не изменяет, равнодействующая проходит прямо пропорционально центру масс, и обратно пропорционально точек приложения сил. И уж абсолютно неверно изображена на данной схеме:

которая демонстрирует два абсолютно разных равновесия неустойчивое и устойчивое

Ещё

(третье, безразличное равновесие - не демонстрируется 😉)

 

[Colibri thalassinu]

Ваша

Первая ошибка

и единственная, что Вы пытались привязать всю систему

подвешенную за концы на нитках

и затем на

пружины растяжения

- но это же не жёсткая фиксированная система! Воздух - это чрезвычайно подвижная среда, а следовательно, фиксированных точек в пространстве, - не имеет :IMHO
Попкорн остался невостребованным, всё обосновывается быстро и чётко 😉

 

[niksann]

И уж абсолютно неверно изображена на данной схеме:

Обратите пожалуйста внимание на то, что речь шла о равнодействущей только от сил винтов. О силе тяжести в посте не упоминалось. Поэтому по прежнему ждем рисунок. 😀

Нарисуйте куда будет приложена [highlight]равнодействующая сил винтов в обоих случаях[/highlight], и Вам всё станет понятно.

 

[Colibri thalassinu]

речь шла о равнодействущей только от сил винтов

А куда ж "деть" силу тяжести mg??? 😀 В невесомости - нет атмосферы, то бишь, воздуха, а значит система описываемых влияний - не имеет смысла! :IMHO

 

[questioner]

@ Colibri thalassinu

Какое отношение имеет ваш рисунок к мгновенной системе сил, действующей на квадрокоптер?
Мои нитки тут ни при чем, даже с пружинами ни при чем, это было неверное представление, о чем я и написал.
Векторы сил нужно и представлять, как векторы сил и складываются они элементарно и просто и воздух тут ни при чем. Мы рассматриваем систему в статике, а "жесткость" воздуха влияет только на динамику.

равнодействующая проходит прямо пропорционально центру масс, и обратно пропорционально точек приложения сил

Еще раз прочитайте ваши строки! Сила не может "проходить пропорционально". И нарисуйте все-таки  схематично квадрокоптер и приложенные к нему силы, ваш рисунок изображает все, что угодно, только не сабж.

 

[Colibri thalassinu]

(именно термех здесь помогает)

Это Ваши слова, @ questioner? [smiley=happy.gif]
Тогда рассматриваем моменты сил, хоть даже это будет иметь отношение

к мгновенной системе сил

На сколько мне память не изменяет,

Момент сил, если он есть, величина - постоянная, и не может "моментально исчезать", если он Вам не нравится, в определённые моменты! ;D

Векторы сил нужно и представлять, как векторы сил и складываются они элементарно и просто и воздух тут ни при чем.

А как же с этим Вашим "утверждением" быть, если подъёмная сила винтов - это тоже некая эмпирическая сила? 😱 Она что, мгновенно "исчезает", если Вы желаете рассмотреть

рисунок к мгновенной системе сил

??? 😀
Тогда Вам следует применять сей метод

термех

для того, чтобы хватило

воображения достаточно, чтобы представить такой простой процесс абстрактно.

в этом случае

[smiley=happy.gif]

 

[questioner]

А куда ж "деть" силу тяжести mg???

Она показана собственным вектором.

@ Colibri thalassinu вы во власти эмоций.

Предлагаю перенести нашу дискуссию  в личку, т.к. она видимо затянется на много лишних постов. Вы ведете дискуссию, нарушая все существующие правила логики, а это значит, что придется вам для начала объяснить эти правила и только потом переходить к сути вопроса, а это уже за рамками данной темы. Но мне не трудно, если есть желание с вашей стороны.

 

[Colibri thalassinu]

Предлагаю перенести нашу дискуссию  в личку

Я поступлю проще 🙂

А куда ж "деть" силу тяжести mg???

[highlight]Она показана собственным вектором.[/highlight]

Ни каким [highlight]"вектором"[/highlight] - она не показана, потому как результирующая, в Вашей расстановке векторов, не там, где Вы её представляете, как то странно подзабыв о точке сопряжения.
Представляю трактовку теоретической механики, в прилагаемой номограмме. Сами дорисуете результирующую, или мне предлагаете потрудиться? 😉

 

[niksann]

Colibri thalassinu, не спрашиваю по каким законам Вы получили вертикально спускающиеся вектора из Ваших точек сопряжения сил и моментов, спрошу лучше, где по Вашему будут эти Ваши точки сопряжения сил и моментов на такой конструкции аппарата? Там же, т.е.  вне аппарата?

 

[_Бывалый_]

Может быть, для начала, освежить кладовую памяти?
Результирующая сила - виртуальная (математическая); тяга несущих винтов и сила веса - реальные (физические).
Пририсуйте на своих исходных рисунках оси координат и, заглядывая в шпаргалку, повторите анализ с учетом уравнения моментов.
Рисовать лень.

 

[Colibri thalassinu]

где по Вашему будут

;D ;D ;D
Я что, "законодатель термеха"??? Не передёргивайте, @ niksann, это слишком неприлично для Вас! 😉 В определённых кругах, за шулерство "очень не жалуют" 😛

[highlight]по каким законам Вы получили[/highlight] вертикально спускающиеся вектора

[highlight]Эти[/highlight] вектора, с позволения сказать, "получил" не я - а Ваш оппонент по теме, я их лишь использовал по готовой номограмме 😎
Не верите? Смотрите Ответ #612

 

[niksann]

В определённых кругах, за шулерство "очень не жалуют" 

И думать не планировал. Просто хотел понять ход Ваших мыслей. Ну да ладно! Выводить здесь на чистую воду, вернее заводить в свою мотную никого не планировал.  😉 А тема квадров понемногу затягивает. Почитал начало ветки, довольно интересно. Респект ТС за подобранную информацию.  😀
Вот этот образец особенно наводит на размышления. Гениальная простота - перекрестные ремни.

 

[Colibri thalassinu]

Гениальная простота - перекрестные ремни.

Стингрей меня восхищал с самого 2013 года! К стати, он подтолкнул меня на очень хорошее решение, гораздо лучше, чем Казанское решение 2011 года 😉

 

[slavka33bis]

Colibri thalassinu, не спрашиваю по каким законам Вы получили вертикально спускающиеся вектора из Ваших точек сопряжения сил и моментов, спрошу лучше, где по Вашему будут эти Ваши точки сопряжения сил и моментов на такой конструкции аппарата? Там же, т.е.  вне аппарата?

Коля, походу, это призрак летавшего Брмотова тут нарисовался.

Щас опять веселить тут всех начнёт.

 

[slavka33bis]

[highlight]по каким законам Вы получили[/highlight] вертикально спускающиеся вектора

[highlight]Эти[/highlight] вектора, с позволения сказать, "получил" не я - а Ваш оппонент по теме, я их лишь использовал по готовой номограмме 😎
Не верите? Смотрите Ответ #612

Коллибри, Вас спрашивают о лично Вами изображённом векторе, который выходит из той точки, которую Вы обозвали "точкой сопряжения сил иимоментов".

У первого варианта рисунка (пост N*612) вектор выходит из той точки, из которой он выходить и должен.
Из центра масс.

А на Вашем художественном шэдэвре помимо вектора, выходящего из центра масс, появился и вектор, выходящий из какой-то волшэбной точки сопряжения.

С какого это перепуга вектор туда переместился?

Вот об этом Николай и просил Вас рассказать.

А теперь и мне тоже стало интересно  😀 !

Как Вы из этой глупой ситуации, в которую вогнали Вы себя сами, будете выкручиваться  😀 !!!

Как говорится, попкорном я уже затарился.
Жду Вашего цыркового номера.

 

[slavka33bis]

А в догонку предлагаю Коллибри пройти несложный тэст.

На этом форуме этот тэст многие провалили с оглушительным треском.

Итак.


Есть воздушный винт квадрокоптера с общим ГШ (винт качается на втулке как качель).
Лопасти закреплены на центральной пластине которая через этот общий ГШ подвешивается к втулке винта.
Центробежная сила от каждой лопасти равна допустим 500 кг..

Внимание.
Вопрос для уважаемого Коллибри:-

Какая сила будет возникать в поперечном сечении той пластины в её центре?

 

[questioner]

@ ВЯЧЕСЛАВ.33.150

Оставили бы вы его в покое ради Бога. Человек заблуждается и не слышит аргументов. Тем более не стОит переходить на личность и "уровень образования", что как я уже успел заметить принято на этом форуме.

Все аргументы изложены, каждая позиция аргументирована подробно. Адекватный читатель все поймет верно, все присутствующие уже тоже разобрались в вопросе. Остальное давайте в личке пожалуйста.

 

[niksann]

Какая сила будет возникать в поперечном сечении той пластины в её центре?

Вячеслав, да полно тебе!
Надо америку обгонять а не между собой центральной конечностью размахивать.  😉

Вернемся лучше к квадру.
Ведь в принципе ничего криминального в нем нет.
Берем, например, карбоновый экземпляр с полетной массой - 250 кг в одноместном варианте. Берем диаметры винтов 1,8 м. и в итоге имеем нагрузу на ометаемую 25кг на м2. Это конечно не автожирная нагрузка, но практически все взрослые вертолеты мира летают с большей нагрузкой.
Таких же габаритов вертолет конечно будет иметь большую тяговооруженность, НО как здесь уже говорилось, в квадре можно почти мгновенно остановить винты и выбросить парашют. А сама мысль об этой возможности безусловно будет греть душу его наездника.
Второе. Винты маленькие, крутмоменты маленькие, редуктор с одной ступенью (при необходимости)
А самое главное - эта штучка модная... Может пользоваться спросом. То есть если им заняться сейчас, то в ближайшие годы можно оказаться на гребне волны.  😀 😀
Вот только управление... оно очень сложным получается если простое механическое.