Помогите выбрать первый самолет: Morane vs Cessna 150

[МиЛ]

cessna это как тойота среди автомобилей,
вся понятная, в цене не падает, с обслуживанием и зап частями проблем нет.

ну вот вам ещё один "+" в сторону цессы, и весьма весомый так как Вы

Знания в техобслуживании самолетов пока нулевые

 

[cnext]

И еще такой вопрос про Цессну. Может быть имеет смысл взять самолет с неоверхоленным двигателем, и двигатель сразу сдать на ремонт куда-нибудь в Термикас? Выйдет и по деньгам дешевле, и двигатель с понятным ресурсом?

Вроде такой - http://planecheck.com/index.asp?ent=da&id=20887&cor=y

 

[cooley]

Большое спасибо всем высказавшимся!

Вопрос к otk1, как к владельцу самолета. Каковы его взлетно-посадочные характеристики? А то данные в интернетах противоречивы. По пробегу ясно, что он в 200м укладывается, а по разбегу? В статье - http://www.aeroresourcesinc.com/store_/images/classifieds/457-1.pdf указаны взлетные дистанции 490(STOL) и 1181 футов. Не подскажете, что это означает?
Небольшое колесо на передней стойке также смущает.

Вы интересовались сможете ли достать хоть какие нибудь запчасти для франклина? вообще если нет железного источника запчастей то лучше такой самолет особенно старый не покупать. отлетит что нибудь - будет он у вас ржаветь. поэтому сессна - это лучший вариант я думаю. только заднего дивана у нее нет поэтому бак на него поставить не получится. кроме того чисто по памяти - там два человека и полный бак это уже под завязку по весу.

Вот как раз, чтобы узнать подобные нюансы и написал на форум. Спасибо за ответ!
Про Цессну, думаю, не все так плохо - существует же ее модификация с баками в 38 галлонов и дальностью 725 миль. Понятно, что ее не вдруг найдешь, но у нас действительно ЕЭВС и поставить дополнительный бак не есть проблема. И место сзади там есть - самолет пусть формально, но четырехместный.

Еще, Цессна привлекает возможностью поставить БПС.
И еще, вопрос владельцам Цессен. Какова все-таки у нее крейсерская скорость с двумя людьми на борту?

А в целом, пока склоняюсь все-таки к Цессне.

ну вообще то сессна 150 - это точно не тот самолет на котором летают по 700 миль без посадки. есои конечно вы не новая реинкорнация чкалова- кокинакки-линберга.
мы все люди а не роботы - я уже после 4 часов напрягаюсь. а 700 миль это около 7 часов. да и потом я говорю - вы ее не загрузите так что вдвоем и еще с топливом на 10 часов - не влезете в вес. сам на ней не летал но думаю 100 миль в час ога летит.

 

[cooley]

посмотрел тут еще раз - сессна 150 вес пустого - 1100 фунтов. макс взлетный - 1600. итого можете взять 500 фунтов - это 220 кг. это включает в себя топливо. так что 700 миль никак не получается вооще. 2 серьезных человека и 250 миль максимум.
Ну вы поняле (с)

 

[gasoline]

еще, вопрос владельцам Цессен. Какова все-таки у нее крейсерская скорость с двумя людьми на борту?

Я не владелец, но учусь на 150й

Во мне 120кг веса, рост 193см. Влезаю без проблем, но впритык.
В кабине, конечно, в воллейбол не поиграешь, плечами касаемся, но три часа (пока самый долгий маршрут мой) дискомфорта не вызвали.
Крейсер со мной, инструктором и полными баками получается 90 миль в час. Если лечу один и полупустой - около 100.
Самолет просто невероятно приятен и послушен в управлении -  правильно американцы говорят "летающий велосипед".
Однозначно рекомендую Сесну. Не пожалеете.

 

[cnext]

http://www.excelsiorscastle.com/dand/aviation/n3540v/c150_specs.html

Range
Cruise (75% at 7000 ft):      475 mi - (26 gallons fuel)      4.1 hrs at 117 mph
Cruise (75% at 7000 ft):      725 mi - (38 gallons fuel)      6.2 hrs at 117 mph
Optimum range at 10,000 ft:      565 mi - (26 gallons fuel)      6.1 hrs at 93 mph
Optimum range at 10,000 ft:      880 mi - (38 gallons fuel)      9 .4 hrs at 93 mph

Хотя да, та Цессна 150, что у нас летала отрывалась от планеты за счет ее кривизны. Хотя там был двигатель ушатанный. Потом она кажется попала к Малабару.

 

[malabar]

из личного опыта как владельца (ранее) С-150
дальность без доб бака более 500 км в реальных условиях эксплуатации, более считать не разумно.
полная заправка и два пипла по 85 кг и немного багажа,
вот и вся ее грузоподъемность,
конечно и троем в ней летали, и перегружали + 80 кг
но это все не есть гуд, эксперименты над собою могут закончится плачевно.
для эксплуатации с грунтовой полосы хватит в 500 метров при условии полностью открытых подходов!!!
на моей с-150 была крейсерская скорость 150-160 км в час без обтекателей у земли,
винты бывают разные, встречал с тяжелыми винтами, бежали долго, но летела 170-180 км в час.
из неоспоримый плюсов С-150 очень крепкий, дубовый самолет, подвеска не убиваемая,
встречал С-150 с налетом 12 тыс часов только на обучении по кругам, если бы сам формуляр не просмотрел  не поверил. состояние хорошее.
доступные не дороги запчасти,

летать на С-150 далее 500 км не тот самолет,
если вам нужен самолет для передвижений из А в В
с расстоянием 700-1000 км  подкопите денег и возьмите С-172
скорость экономичная 180 км в час , дальность около 1000 км
полезная нагрузка около 430 кг (вместе с топливом)
взлет в грунта 350 метров,
с бетона 220-250 метров,
комфорта в разы больше, более понятного в мире самолета не существует.
подобрать с двигателем потребляющий автобензин не составит труда.

С-172 это С-150 только во все стороны увеличена

 

[Screwman]

подкопите денег и возьмите С-172

присоединяюсь: надо думать на шаг вперед
все равно скоро захочется большего
ИМХО

 

[cnext]

Не, 172 не нравится по причинам нерационального свойства. В этом классе Моран точно поинтереснее. Да и летать сейчас хочется.

 

[malabar]

Что ж в 172 нерационального?
Самый массовый в мире самолет,!!!
Выпущенно более 46 тыс бортов

Летать сейчас, в чем проблема, купил с регистрацией и действующим СЛГ

 

[cnext]

С Цессной 172 все в порядке, хороший самолет, просто душа к нему не лежит.

 

[МиЛ]

С Цессной 172 все в порядке, хороший самолет, просто душа к нему не лежит.

Скажу так: технику надо любить не за внешний вид а за её достоинства (это как с женщиной)

Я всегда ездил на больших и комфортных машинах, предыдущая приказала долго жить (умер мотор) пока искал деньги выбранный вариант ушел, а машина нужна. В итоге купил седан, приус, они мне вообще ни когда не нравились, хотя ни разу с ними не сталкивался. Поездив неделю я реально оценил и зауважал этот авто - ОЧЕНЬ комфорто внутри (подвеска, шумка всё на высоте) динамика на любой скорости выше всех похвал, транспортный налог 350р, расход по городу 5л, по трассе 4.5. А стои это удовольствие в 2 раза меньше чем те паркетники что я всегда выбирал! Вы понимаите о чём я?

 

[cnext]

172 - не мой бюджет, так что, разговор ни о чем в любом случае.

 

[МиЛ]

почему не рассматриваите аэропракт?

 

[cnext]

А-22 не смотрю по той же причине, что Экстру 300, 172 и массу других достойных аппаратов, которые не умещаются в мой скромный бюджет.

И другие недостатки, в порядке убывания значимости:
1) Летает медленно
2) Игрушка стихии
3) О-200 - расовый авиационный двигатель, чего не сказать о Ротаксе

Сейчас на нем пилотское получаю как раз.
Не то, что ругаю А-22, плюсы у него тоже есть, и будь у меня побольше бюджет смотрел бы и его и 172. А так, приходится смотреть нижний сегмент рынка.

 

[cooley]

Я сам недавно был на Вашем месте - страдал что выбрать пока не купил почти новый топ каб. Мучался года 3. Из своего опыта скажу - покупайте самолет заранее(!!!) рассчитывая все(!!!!) расходы на его содержание. Двигатель в 220 сил будет жрать около 12 галллонов в час (40 литров в час). А О-200 будет около 5-6 в час. Тоже с маслом. У меня 180 сил и летаю я почти всегда один - получается на бензин уходит в месяц несколько сот долл. В год получается несколько тыс только на один бензин.
С другой стороны пожалуйста - слушайте что говорят люди о дальности. 250 миль. Ну может 300 с напрягом. То что там 880 написано - это не реально вообще. С150 - это самолет для того чтобы вылететь на пару - тройку часов. Все.
По планеру я согласен - я много на чем летал - ну нету более неубиваемого самолета чем сессны. Что с ними только не делают курсанты - а они все живут. я сам летал на одной 172 с  17тыс часов налет на ней.
Очень живучий агрегат. Меня правда в вашем случае бюджет смущает. За 30 тыс долл очень сложно найти что то хорошо летающее даже тут.

 

[otk1]

Вопрос к otk1, как к владельцу самолета. Каковы его взлетно-посадочные характеристики? А то данные в интернетах противоречивы. По пробегу ясно, что он в 200м укладывается, а по разбегу?

Мы сейчас только привыкаем друг к другу, поэтому не грузим по полной. Летаем с грунта. На первый взгляд отрывается метров 200.
Сейчас я ищу коллекторы двигателя. Они отличаются от таковых на цессне. Вот на цессну есть, а на моран нет коллекторов. Будем заказывать изготовление новых. В этом недостаток морана... На счет более дешевых цен на моран в отличие от цессны - когда я покупал в Европе, разница в среднем была 2-3 тыс евро у одногодок...
ЗЫ Тут многие за цессну - может и я был бы, если бы у меня была цессна... И штурвалы мне больше нравятся, чем ручки... Но на сегодня мне моран понравился больше цессны.

 

[Xnyl]

Уважаемый cnext. Возьмите с150 и не парьтесь. Я на своей перелетел из Питера в Читу. Максимальное плечо 850 км. В салоне кроме меня допбаки на 70 литров, вещи были и КВС за 100 кг. (Это нас не красит, конечно). Садились мы на незнакомый грунт тогда и сейчас я летаю за сотни километров безбоязненно, в т ч зимой при минус 30. Машина крепка и надежна. Крейсер не более 160 экономичный, но и расход меньше 20-ки автогаза. Что еще на такое способно за эти деньги? А про приборы - поставьте высотомер метрический и gps купите на штурвал, остальные приборы вам понятны и без цифр будут, на то и стрелки.

 

[LA 8]

Если есть руки , можно взять 150 за 12-18 баксов с налетом 6000 т часов , и поработав с годик получить прекрасный аппарат, затраты на ремонт : топ оверхул движка 4 цилинра - 2  шт баксов, заменить / проверить троса управления  500 баксов , тормоза , резина 1 шт баксов , салон , покраска - на летные не влияют ( цена ограничена только фантазией владельца ), аккумулятор идет мотоциклетный.

 

[Константин крск]

cnext, по-доброму завидую вам. А именно - требованиям, которые вы предъявляете к самолёту. Для покатушек и непродолжительных маршрутов подойдёт любой серийный ресурсный самоль в классе с150, во главе с ней. Я бы на вашем месте отталкивался от массовости планера и двигателя, состояния, ресурса, именно в такой последовательности.

Остаток по двигателю меньше 500 часов брать не стал бы, есть шанс долго и дорого чинить его. Также под большим вопросом самолёты старше 35 лет, чаще всего состояние салона не будет радовать даже после косметического ремонта, не говоря уже об экстерьере, усталостях металла и прочих прелестях возрастной техники.

Насчёт метрических приборов вам правильно советуют, не парьтесь, привыкните быстро, да и смотреть на них особо не будете. Ну и не пожалейте времени, посидите в с150, всё-таки очень мелкая она внутри, меньше A-22LS на котором вы сейчас летаете.

А вот с БПС на всё что вы рассматриваете будут сложности.

Я получал пилотские на Кузнецово и летаю там же. Уже 2 года ищу себе самолёт, но хочу 3-х местный / 2+багаж, и чтобы если надо мог на воду садиться.

Желаю вам удачного приобретения и надеюсь увидеть в скором будущем ещё один самолёт на нашем аэродроме!

PS несколько раз тут в продаже пробегали злины, сам я в таком не сидел, но отзывов по интернету положительных очень много, и в те же деньги обычно можно взять более мощный и свежий аппарат. Подумайте.