Обратите внимание на пост 2399- на заднем плане кордовая авиамодель, видимо, человек пршел авиамодельную школу, а моделисты плохо делать не умеют!
Постройка минимакса-хаймакса
Tam bilo neskoljko aspektov, pochemu ja delal eto:
Ja kupil na4atij projekt, material dlja lonzh. ne iskal ja, lonzheroni delal ne ja,
Estj nekotorie izmenenija v projekte v osnovnom svjazannije s upravleniem, tjazhelee motorom,
Doverjaj, no proverjaj - lu46e delatj ispitanija "v laboratorii", a ne v vozduhe,
4G poluchil, no bez strah. koef. 1,5 krilo uzhe po6lo vne zoni elast. deformacii,
Za odno protestiroval podkosi, kotorije tozhe ne po chertezham, hotja tam prostaja arifmetika,
JA ZNAJU, NA 4TO ON SPOSOBEN, I NA 4TO NET.
KESTUTIS A.
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Kядайняй-ЛИТВА
Извините меня конечно,о Вы не пробивали писать через "транслит",ну очень трудно читается. http://translit.ru/
Осмелюсь предположить что испытания проведены не корректно, от того и такой результат! По моему подкос должен был быть закреплен жестко на стенке (и вообще он какой то странный. Почему короткий такой?). Да и нагружаете вы не правильно. Самая большая нагрузка должна быть именно в районе подкоса, а не черти-где, и растяжки лишние, которые горизонтальные, да и грузите по середине хорды, в место того что бы грузить ближе к лонжерону, а в идеале по нему.... Вот оно у вас и закрутилось.
В общем, мое мнение,- зря только консоль испортили. :IMHO
Spasibo, KESTUTIS A. za podskazku, vpervije uznal pro takuju 6tuku, ja pisal, 4to s kompami ja na Vi. Poprobuju, no 4uvstvuju, 4to eto "to 4to nado"!
ПостараюсЬ прокоментировать процесс и результаты. Подкос закреплен жеско на стене, {видно на фото 2425), образовываетЬся треуголЬник, тандерами верхушка выставлена в нужной точке. Угол подкосов как в истине,и они на минимаксе крепятся не за фюзелаж, а за осЬ колес, от куда Вам представление что подкосы короткие. Но расположение колесной точки вперед, (даже перед передним лонж.) при нагрузке тянет крыло вперед, что компенсировал, как видно на фото. Возможно, частично это компенсирует сопр. воздуха, посколЬку эта нагрузка болЬше, чем казалосЬ. ОказалосЬ, что без строп фиксация заднего лонж. вытягиваетЬся из фюзелажа (стены). ГрузитЬ в центре крыла не стал, это нагружают толЬко подкосы, а они выдерживают 1900-2000 кг (заклепки). А фокус этого профиля прибл. 35% (мин), что соответствует 48см от передней кромки крыла, а индукт. сопр. от флапов нагружают именно задний лонж. Так что грубых ошибок не вижу. Не стану выставитЬ тут расчеты, они показывали, что слабее всего место где 3 (реалЬно 4) нервюра с законцовки. Но в практике видно, что болЬше всего уходит именно центр, хотя там предусмотрено усиление. А вмятину в лобике я заметил в конце теста, и она сразу изчезла после разгружении крыла.
Вложения
Должен Вас разочаровать: если внимательно, в масштабе, нарисуете схему действующих на самолет, сил в виде векторов - к своему изумлению, убедитесь, что продольная составляющая полной аэродинамической силы относительно оси самолета направлена ВПЕРЕД - сколь бы ни неверным, с умозрительной точки зрения не казался этот факт.
Da, Lapshin, ja s etim fenomenom salkivalsa, poetomu i pisal "vozmozhno chastichno" (dlja uspokoenija dushi 🙂). I v tot fakt, chto v praktike zadnee krepl. kryla rabotaet na rastjazhenie, nichego strannogo net. Sily ne slishkom boljshie, i Ajson vybral tehnicheski samij prostoj, (naverno i samij luchij) variant. Tut v vorume byli mnenija, chto etot test ni k chemu, i ja pomnnju, chto ja delal ego tozhe dlja podtverzhdenija fakta, dlja komissii, (eto esche vperedi), esli potrebuetsa.
Similar threads
