Потеря ориентировки на дельталёте в облачности.

[поиск06]

По поводу криков о том что не зная погоду нечего вылетать на маршрут, уже несколько раз убеждался что погодные сайты очень плохо прогнозируют образование тумана и такой своеобразной облачности в которую он превращается ближе к полудню когда приподнимается на 200-300 метров нижней кромки от земли. Толщина ее обычно 200- 300 метров и над ней светит солнце, а под ней сплошная серая муть. А по прогнозу все ясно и прекрасно. И вот перед тобой встает дилема пробивать или лететь под ней. Впрочем кто летает маршруты не раз с такими дилемами сталкивался, лететь по вершинам елок, без возможености для маневра, или вылезти на верх на солнышко и лететь по человечески, предварительно позвонив на аэродром прибытия и узнав что там все в порядке и солнышко светит.

А тем кто говорит что надо лететь только при идеальной погоде, на маршрутах делать нечего, потому как идеальная погода на всем маршруте это очень большая редкость к сожалению. Это все к тому что кратковременно приборные условия на маршрутах редко но встречаются, как ни пытаешся их избежать, и вот тут твой авиагоризонт сбережет тебе как минимум нервы а как максимум жизнь. У меня так всего один раз было но ради даже этого одного раза не жалко 75 тыр потраченных.

Кстати, если даже с горизонтом не удалось удержаться он замечательно покажет момент когда надо заканчивать бороться и дергать спасалку, когда весь экран  стал голубой или коричневый сможно уже дергать за красную ручку. 😉

 

[aes]

Саня, ну выложи здесь еще раз то видео где мы пробиваем 600м тумана.

Да ссылка на него в начале ветки.  🙂
Забей - это разговор слепого с глухим.

Люди летающие вокруг песочницы никогда не поймут тех кто летает далеко. И будут уверенно цитировать ВК.
Что самое любопытное - ведь они абсолютно правы в пределах своей песочницы.

А если вдруг решатся куда-то на более серьёзный маршрут слетать, то тут в ясности сознания и зафиксируется наконец, что природа сюрприз непременно подкинет вопреки всем расчетам и прогнозам.

И Воздушный кодекс в тумане можно будет вместо Отче Наш читать аж до встречи с землёй - бодро и уверенно.

 

[d_v]

Люди летающие вокруг песочницы никогда не поймут тех кто летает далеко. И будут уверенно цитировать ВК. Что самое любопытное - ведь они абсолютно правы в пределах своей песочницы.

Мне кажется, это разграничение проходит несколько в иной плоскости. Выполнение ФАПов способствует безаварийным полетам, так же как соблюдение ПДД способствует безаварийной езде по дороге. Однако гонщики Формулы 1 от ПДД отклоняются весьма сильно. За это они платят повышенным риском и получают славу. А водитель, проездивший ежедневно 50 лет согласно ПДД без единой аварии, никому не известен.
Полеты на дельте на 10000 км - это далеко не ежедневная деятельность, это рекордное мероприятие. Оно у пилота происходит не каждый день и даже не каждый год. Поэтому ради рекорда вполне естейственно однократно допустить повышенный риск, и отклониться от требований ФАПов. Просто надо понимать, что теория вероятности вряд ли даст большой шанс совершить 50 таких полетов без единой аварии, да?

 

[mdp-shnik]

Тут кто-то из песочницы мудро предостерёг, дескать, облака не предсказуемы. Я вот спициально снял телефоном пару облаков, чтобы проиллюстрировать "мудрость". Интересно, все ли понимают в какое из этих облаков можно залетать, а в какое крайне нежелательно?

 

[aes]

@d_v
Дим, я всё же несколько про другое.

1)То, что ты не должен попадать в ту или иную ситуацию согласно правилам - вовсе не значит, что ты имеешь 100% гарантию что ты в неё не попадёшь.
2)Всегда лучше быть готовым встретить ситуацию в которую ты не должен попасть по теории, подготовленным, чем неожиданно с этим столкнуться.

А вероятность встретить такую ситуацию, ты прав, сильно увеличивается пропорционально протяженности маршрута.

Если просто катать девочек строго над площадкой, то эта вероятность маленькая.
Задумал пролететь 50, 80, 100 км по маршруту - тут на мой взгляд уже стоит сильно задуматься есть смысл готовиться или нет.

 

[DeDan69]

А вероятность встретить такую ситуацию, ты прав, сильно увеличивается пропорционально протяженности маршрута.

Если просто катать девочек строго над площадкой, то эта вероятность маленькая.

Совершенно неверная логика, причем это подтверждено практикой. Один из известных тебе случаев потери ориентировки в облаке с разрушением аппарата и применением спассистемы, связан как раз с катанием девочки строго над площадкой. "Когда х.. твердый, душа мягкая" - говорит поговорка.

Вероятность встретить ситуацию напрямую зависит от твоего стремления ее встретить и ни от чего больше, в том числе и от протяжености маршрута. Если в голове стоит железный барьер, что этого делать нельзя, то и не будешь. Если барьер снят иллюзией "знаний и умений", то обязательно заберешься в "ситуацию", с девочкой или без девочки, на маршруте или над точкой. Еще одна поговорка: "Чем круче джип, тем дальше идти за трактором". Водила жигулей (дельты без авиагоризонта) не полезет в болото (в облако), т.к. знает, что делать там ему нечего🙂

 

[vbnz]

Один из известных тебе случаев потери ориентировки в облаке с разрушением аппарата и применением спассистемы

Расскажите, что известно про опыт применения спассистемы, пожалуйста. Чем закончилось? Крайне интересно, так как не понятно вообще насколько велика вероятность, что в случае чего спассистема действительно спасёт.
Спасибо!

 

[slav]

Интересно, все ли понимают в какое из этих облаков можно залетать, а в какое крайне нежелательно

Мой здравый смысл в левое и подальше - не пущает!   :-?      😱

 

[soldier]

Водила жигулей (дельты без авиагоризонта) не полезет в болото (в облако), т.к. знает, что делать там ему нечего 

🙂Знаю одного такого водилу жигулей (дельтапланерист первой волны, ну и соотвественно мото тоже из первых ) из  приборов  у него вариометр  и высотник парашютный.  Он конечно не лезет в активную облачность, а вот пробить сплошные серые космы до горизонта с нко 150-200м.  и  немного порадоваться балдохе у него любимое занятие. Причем обратно возвращается  всегда с большой вертикальной скоростью 15-20м/с. И что,скажешь он ненормальный,я скажу нормальный, он четверть века так делает и он способен на это. Предвижу сейчас некоторые завопят - нарушения... РЛЭ...ФАПов...чтож любое мнение достойно уважения, чайников на форуме тоже много, как и достойно уважения способность некоторых выполнять то, о чем другим и подумать страшно. ИМХО считаю что способность контролировать ЛА вне видимости земли, для тех кто летает маршруты, является необходимостью, тем более на уровне развития современной авионики.

 

[slav]

считаю что способность контролировать ЛА вне видимости земли

К облакам летают настоящие романтики !!!  :~)

 

[ЛОДОЧНИК]

Водила жигулей (дельты без авиагоризонта) не полезет в болото (в облако), т.к. знает, что делать там ему нечего 

Предвижу сейчас некоторые завопят - нарушения... РЛЭ...ФАПов...чтож любое мнение достойно уважения, чайников на форуме тоже много, как и достойно уважения способность некоторых выполнять то, о чем другим и подумать страшно. ИМХО считаю что способность контролировать ЛА вне видимости земли, для тех кто летает маршруты, является необходимостью, тем более на уровне развития современной авионики.

Современные российские ФАП в части полетов на высотах до трехсот метров и облачности написаны я бы сказал на уровне беспредельной свободы. Они позволяют нам прижиматься к нижней кромке облаков на высотах до трехсот метров, гарантируя пилоту, что на этой высоте не появится и не вывалится из облаков ЛА летящий по приборам. Тем самым позволяя любому пилоту создать безопасный запас высоты. Выше трехсот запрещено подходить к облакам при полетах ПВП. Тем самым дается возможность пилоту летящему по ППП безопасно для себя и других перейти на ПВП.
Этот ФАП не о получение СЛГ, регистрации, Этот ФАП не закон о демонстрациях или штрафах. Это написали для себя пилоты мира, и это позволяет им не боятся друг друга в одном небе на совершенно разных по возможностям аппаратах в очень не благоприятных условиях без контроля всевозможных органов.
Гордится нарушением этих правил (а скорее даже просто договоренностей пилотов) может только обезьяна с гранатой.
Хотя надо признать что столкновение двух ЛА без помощи диспетчера практически невозможно.

 

[soldier]

Гордится нарушением этих правил (а скорее даже просто договоренностей пилотов)

Каких правил? Речь шла о навыках пилотировать ППП на маршрутах, и по полетах в зоне действующего аэроклуба РОСТО. Фантазии не надо включать. 🙂 

 

[art_line]

Господа, как можно уйти в глубокую спираль при наличии вариометра и компаса и при этом не понять ,что происходит ?

 

[Николай]

Господа, как можно уйти в глубокую спираль при наличии вариометра и компаса и при этом не понять ,что происходит ?

-Даже самолеты падают несколько километров не понимая что происходит(катастрофа Ту-154) имея несколько десятков приборов.

 

[DeDan69]

Предвижу сейчас некоторые завопят - нарушения... РЛЭ...ФАПов...чтож любое мнение достойно уважения, чайников на форуме тоже много, как и достойно уважения способность некоторых выполнять то, о чем другим и подумать страшно.

Ну да, правила придумали для лохов, настоящим пацанам можно гонять по встречке, у них же по три жизни.

а вот пробить сплошные серые космы до горизонта с нко 150-200м.  и  немного порадоваться балдохе у него любимое занятие. Причем обратно возвращается  всегда с большой вертикальной скоростью 15-20м/с. И что,скажешь он ненормальный,я скажу нормальный, он четверть века так делает и он способен на это

Из законов Брэда:

Летная работа - это экзамен длинною в летную жизнь. Сказать: "Я хороший летчик", можно только сдав этот экзамен. Поэтому между словами "Я" и "Хороший летчик" в утвердительной форме может стоять только глагол прошедшего времени.

 

[поиск06]

Водила жигулей (дельты без авиагоризонта) не полезет в болото (в облако), т.к. знает, что делать там ему нечего

Давай все же не будем низводить себя до уровня собаки Павлова, типа есть горизонт - обязательно лезем в туман, нет - значит ни-ни. Все таки большинство пилотов вполне адекватны и понимают риск полета без видимости и не лезут туда специально.
И все же, периодически кто либо в такую ситуацию попадает, в том числе и ты сам попадал, причем без горизонта. И после этого будешь утверждать что он не нужен?

Я вот уже третий год с ним на дельте летаю и не вижу что бы его наличие меня на какие нибудь подвиги провоцировало.

Так мы можем и договориться до того что спассистемы не надо ставить, чтобы не провоцировали и не расслабляли.

Есть ведь и такое мнение. 🙁

 

[гера]

Господа, как можно уйти в глубокую спираль при наличии вариометра и компаса и при этом не понять ,что происходит ?

Как нефиг делать! Вы лично не поймете пока... И по ходу вопроса у Вас это впереди!

 

[-сергей]

-Даже самолеты падают несколько километров не понимая что происходит(катастрофа Ту-154) имея несколько десятков приборов.

Они понимали что происходит но не знали как выйти из этого. Не были научены.
Ведь пассажирские самолёты не попадают в  штопор? Или не должны, но всё же попадают.


“Ту-154” можно было спасти?

— Наверное, управление самолетом в штопоре принципиально другое?

— Вы правы. Все навыки, которые пилот вырабатывает сотнями часов полета, следует полностью отключать. Летчик пилотирует самолет плавно, а в штопоре надо рывками. Если самолет кренится влево, то штурвал отклоняется вправо. В штопоре же все наоборот. Меняются функции рулей. Если машина штопорит влево, для того чтобы прекратить вращение, элероны надо давать влево. Гражданские летчики этого не знают.

— И в этом причина трагедии?

— Летчики по-разному реагируют на ЧП в воздухе. Даже инструкцию не всегда удается соблюдать. Однажды член аварийной комиссии обвинил пилота в нарушении инструкции. Встал знаменитый летчик-испытатель Марк Галлай: “Я вас пошлю в цирк ходить по канату и заставлю строго соблюдать, чтобы линия действия силы тяжести вашего веса проходила через центр каната. Если выполните, будете свободно гулять по канату”,(С)
http://ura.dn.ua/04.09.2006/15177.html

 

[Пчеловод]

Раз  уж  вспомнили  154 й , как -то слышал  заслуженного  испытателя , так  вот  по  его словам  военных  транспотников  в том  числе  и на 154 м  из  штопора ваводят  элементарно, но обученные лётчики по  их  программе. Гвф таким обучением  не  занимается в принцепе.

 

[DeDan69]

Давай все же не будем низводить себя до уровня собаки Павлова, типа есть горизонт - обязательно лезем в туман, нет - значит ни-ни. Все таки большинство пилотов вполне адекватны и понимают риск полета без видимости и не лезут туда специально. 

Андрюха, есть такая лженаука психология, со своими законами и правилами. Некоторые весельчаки облекают их в шутливую форму, например:

Парадокс Брэда в методике летного обучения

Для того, чтобы пилот был надежным, его нужно учить быть готовым действовать в аварийной ситуации.
Пилот, которого научили действовать в аварийной ситуации, готов проявить свои навыки на практике.
Готовность проявить свои навыки на практике приводит к тому, что ситуация, при которой эти навыки потребуются становится более вероятной.
То есть подготовка пилота к действиям в аварийной ситуации, повышает вероятность аварийной ситуации и делает пилота менее надежным.

Если за рюмкой чая посидишь повспоминаешь свои летные подвиги, то вряд ли не согласишься с вышесказанным🙂

Так мы можем и договориться до того что спассистемы не надо ставить, чтобы не провоцировали и не расслабляли.

Есть ведь и такое мнение. 

Кстати, мнение небезосновательное. Как только в штатах на самолеты Циррус стали ставить спассистемы, этот самолет стал самым аварийным.