Предлагаю обсудить реактивный вертолет

[Anatoliy.]

Не путать банальный электролиз, с нагревом - это абсолютно разные дисциплины! Или вы не в курсе???

Вы наверное не в курсе о процессах сопутствующих прохождению электрического тока через подсоленную воду.
Поскольку автор мокролета, мокрореактивного двигателя прикладывает к электродам напряжение выше всего лишь 2,2  Вольта (даже не кило Вольт), то уже будет происходить электролитическое разложение воды на водород и кислород. При этом подведенная энергия будет превышать энергию последующего сжигания выделенного водорода этак раза в ЧЕТЫРЕ, и поэтому  пользы от того электричества в части электролиза будет в районе 25 %.
Второй процесс происходящий в подсоленной воде при протекании через неё электричества это банальное нагревание воды с парообразованием.
Теперь вспомним, чтоб превратить 1 грамм воды в 1 грамм водяного пара при тех же 100 градусах Цельсия затрачивается 2260 Джоулей или 540 калорий.
Если бы вода не испарялась, то она бы нагрелась бы на 540 градусов за счет энергии парообразования.

Вот поэтому паровозы имеют такой смешной КПД при почти 80 % КПД процесса нагрева в котле.

 

[летавший, как то раз)))...]

В школе учились?(1)
Там всё это разжевано.
Если окружная скорость реактивного двигателя на лопасти была больше, то это говорит о низком КПД двигателя или о падении его тяги на скорости. (2)

1. Я то да, при чём целеустремлённо,  физика - только на отлично, ни одной четвёрки за всю десятилетку, а вот вы - непонятно чем занимались.
2. Неужели???!!! [smiley=happy.gif] Может освежите знания проследовав по ссылке https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1081867#.D0.9F.D1.80.D1.8F.D0.BC.D0.BE.D1.82.D0.BE.D1.87.D0.BD.D1.8B.D0.B9_.D0.B2.D0.BE.D0.B7.D0.B4.D1.83.D1.88.D0.BD.D0.BE-.D1.80.D0.B5.D0.B0.D0.BA.D1.82.D0.B8.D0.B2.D0.BD.D1.8B.D0.B9_.D0.B4.D0.B2.D0.B8.D0.B3.D0.B0.D1.82.D0.B5.D0.BB.D1.8C
???
Если же настолько уверены, что так "заявляете" не последовав моей рекомендации, то хотя бы прочтите выдержку текста из академических источников:

С увеличением скорости полёта, в соответствии с формулой (6), возрастает степень повышения давления в камере сгорания, что влечёт за собой увеличение термического коэффициента полезного действия двигателя,

Которая полностью подтвердит вашу несостоятельность в этих вопросах!

Вы наверное не в курсе о процессах сопутствующих прохождению электрического тока через подсоленную воду.

...а вы уж точно не в курсе, что в двигателе Глушко(первом создателе этого типа двигателей), вообще нет упоминания о солевом электролите, если поднимаете этот вопрос! Цитата о первых ЭРД

В качестве рабочего тела в ЭРД могут применяться любые жидкости и газы, а также их смеси. Тем не менее, для каждого типа двигателей существуют рабочие тела, применение которых позволяет достигнуть наилучших результатов. Для ЭТД традиционно используется аммиак, для электростатических — ксенон, для сильноточных — литий, для импульсных — фторопласт.

А вот каковы реальные скорости реактивной струи

Верхняя граница теоретически неограничена (в пределах скорости света), однако для перспективных моделей двигателей рассматривается скорость, не превышающая 200 000 м/с

По моему, ваша несостоятельность - полностью доказана? [smiley=happy.gif] Так чего ж вы "[highlight]лезете с поучениями[/highlight]"? Вам неоднократно модератор высказывался о намерениях, когда вы "...дёргаете собеседника за усы" своими [highlight]измышлизмотроллизмами[/highlight]! Желаете, чтобы ему указали на ваши нарушения табу???

 

[Фланкер]

@ Anatoliy.  Вы опять не ответили. Какие конкретно вертолёты Вы "посадили" на диаграмму и как это касается темы данной ветки?!

Просто надо уметь ею пользоваться и перестать витать в облаках закладывая заранее неверные начальные условия.

[highlight]Где, конкретно заложены неверные условия?[/highlight] О чём Вы вообще? Почему тоже не ответили?

 

[VitaliySt]

Уважаемые Господа!
       Я  признателен всем Участникам за столь активную реакцию на столь маленький реактивный двигатель.
        Анатолию: внимательнее читайте тексты: к 3 мг подсоленной воды, прикладывается разряд
С напряжением 40000 вольт, длительность. 0,00001 (стотысячная секунды) через разрядник от
Конденсатора  4 микрофарады. 
     Уважаемые Электрики! Скажите, пожалуйста:  по какой формуле можно посчитать ток в этом разряде и определить его мощность?
     На мой «кривой глаз» должно быть не менее 20-30 ампер. А как думаете Вы?
     Вернемся к нашему микродвигателю:
    
           Его размеры, опять на мой «кривой глаз»:  диаметр 10мм, длина 100 мм, конструкция: оболочка стальная, внутри керамика, с диаметром канала 1.4 мм. Весить такой микродвигатель будет  «по цене»  керамики плюс  допустим стальная оболочка, при удельном весе керамики  2,5 г/см[ch179]  -  40-50 грамм. (с проводами)
           Теперь,  исходя из расчетов, кое-какие характеристики:  расход воды 7,5г/сек, частота взрывов 116  герц, тяга при такой частоте 31 мгс,  а вот взрывается для получения такой тяги всего
357 мг воды.  Поясняю далее,   за один взрывчик взрывается  3,0772 мг подсоленной воды. За 116 взрывчиков, которые происходят за 1 сек, взрывается, повторюсь 357 мг воды. (т.е. менее 0,5 грамма).      
      Теперь к «ужасам»  электрооборудования:  из таблицы 8, строка 3, колонка 2 расход электроэнергии на 1 грамм взрываемого вещества 0,17 ватт/час,
http://www.rotoplan.ru/images/MSouz1.pdf


следовательно,  расход электроэнергии на  0,357 г будет равным  0,357 х 0,17 = 0,06069 вт/час, или если действительно  посмотреть на расход в течение часа, то  0,06069 х 3600 =  218,4 ватта
     То есть,  расход электроэнергии на работу такого микрореактивного двигателя вполне соответствует его размерам, да и его тяге в 31 грамм-силы (31 мг х 116 взрывов)  и  его мощности . Ничего необычного здесь нет.  Вся необычность этого микродвигателя в его КПД.   И обусловлена эта необычность, эффективным использованием энергии взрыва, так как при  электроразрядах, длительность  которых 1/100000 сек, вода – это практически твердое тело,  а «взрывчатка» находится в закрытом пространстве читай в «шпуре» с «водяной забойкой».
(Поверьте мне как шахтеру, имеющего права  и удостоверение  взрывника и занимавшегося, в
качестве хобби в студенческие годы, исследованием взрывных работ и лет 15 принимавшего участие во взрывных работах).   
         И предыдущие расчеты для вертолета с четырьмя такими микродвижками и подтверждают
Необходимую мощность при 100%  КПД в 1 квт. 
           Естественно, что КПД будет значительно ниже.  В предыдущих расчетах я принимал следующую посылку: что для получения 1 квт электроэнергии необходимо 6 кг  железа и проволоки электрогенератора.  И в расчетах для вертолета указывается вес генератора 12 кг.
            Там еще выделяется вес и конденсаторов и коммутаторов и т.д.
          Весь смысл этого поста (кстати,  я его пропагандировал и в прошлом  -  это привлечение к разработке таких микродвигателей высоковольтников,  которые балуются искровыми разрядами
до 200 тыс. вольт, но кроме стоящих дыбом волос, ничего практически не получают.
       А вот разработка и исследование  таких «микрореактивных двигателей»  (МРД) для таких Талантов вполне  по силам и средствам и по высоковольтному опыту и умению.

 

[Anatoliy.]

Вы опять не ответили. Какие конкретно вертолёты Вы "посадили" на диаграмму и как это касается темы данной ветки?!

Когда то я подписывал каждую точку конкретным вертолетом, но номограмма получалась сильно загруженная и я убрал эти надписи.
Меня в то время интересовали окружные скорости лопастей у реальных вертолетов и как сильно и в какую сторону они отклонялись.
Можете сами для себя это проделать. Это очень полезно для понимания какой несущий винт лучше.
Вот поэтому я проектирую лопасть с сильным сужением, с переменной относительной толщиной вдоль лопасти и с определенным законом крутки лопасти. Все прямые лопасти с постоянными параметрами вдоль лопасти заметно проигрывают таким лопастям.
Этот выбор позволил обойтись двигателем в 33 л. с. для одноместного вертолета, в то время как остальные вынуждены применять по 45 - 60 л.с.

 

[Anatoliy.]

Где, конкретно заложены неверные условия? О чём Вы вообще? Почему тоже не ответили? 

Про заложенные неверные условия.
Это относилось к тяге мокродвигателя которая была меньше чем реальная.
Согласитесь, что потребные 84 килограмма тяги намного превосходят заложенные автором мокролета 14 килограмм.
Ошибочку в  6 (ШЕСТЬ) раз Вы считаете допустимой?

 

[Anatoliy.]

С напряжением 40000 вольт, длительность. 0,00001 (стотысячная секунды) через разрядник от
Конденсатора4 микрофарады.
Уважаемые Электрики! Скажите, пожалуйста:по какой формуле можно посчитать ток в этом разряде и определить его мощность?

Энергия запасенная в конденсаторе считается очень просто по формуле:
W = U[sup]2[/sup] / (2*C)     (Ошибка по недосмотру, исправил)                     
[highlight] W = U[sup]2[/sup] *С / 2[/highlight]
Где "U" это напряжение заряда конденсатора, а "С" это емкость конденсатора.

При разряде конденсатора от напряжения заряда "U[sub]1[/sub]" до остаточного уровня "U[sub]2[/sub]" энергия отданная конденсатором будет равна:         
W = (U[sub]1[/sub] - U[sub]2[/sub])[sup]2[/sup] / (2*C)     (Ошибка по недосмотру, исправил) 
[highlight]W = (U[sub]1[/sub] - U[sub]2[/sub])[sup]2[/sup] *С / 2[/highlight]

Допустим у Вас конденсатор разряжается практически до нулевого напряжения.
Тогда энергия запасенная в конденсаторе составит
W = (40*10[sup]3[/sup])[sup]2[/sup] / (2 * 4*10[sup]-6[/sup]) = 200 Джоулей    (Ошибка по недосмотру, исправил) 
[highlight]W = (40*10[sup]3[/sup])[sup]2[/sup] * 4*10[sup]-6[/sup])/ 2   = 3200 Джоулей[/highlight]

В течении 1 секунды у Вас в установке происходит 116 таких разрядов.
Следовательно в секунду набирается     200 * 116 = 23200 Джоулей.    (Ошибка по недосмотру, исправил) 
[highlight]3200 * 116 = 361200 Джоулей.[/highlight]
Но поскольку это постоянно происходит в каждую секунду, то в цепи потребляется 23200 Ватт [highlight]361200 Ватт[/highlight] электроэнергии.
Или 23,2  [highlight] 361,2[/highlight] кило Ватта.
А тяга Вашего мокродвигателя всего

тяга при такой частоте 31 мгс,

Сами определите сколько требуется Ватт для создания тяги в 1 килограмм.

 

[Фланкер]

Этот выбор позволил обойтись двигателем в 33 л. с. для одноместного вертолета, в то время как остальные вынуждены применять по 45 - 60 л.с. 

Ещё не позволил...

Вы сильно увлекаетесь теорией, [highlight]а практический опыт у Вас совершенно отсутствует[/highlight]! Боготворя номограмму и постоянно навязывая её другим, и в основном не к месту, Вы совершенно не учитываете ряд других Важных факторов, начиная с того, что Ваш мотор выдаст в лучшем случае 29 л. с., так как Симонини эти показатели завышает... и много чего ещё.

Максимум, что сможет вертолёт "Меркурий" с этим одноцилиндровым, воздушным, мотором и пилотом в 90 кг - это кратковременно висеть (до перегрева) на "подушке", а в жару +35 и выше (что у нас не редкость) даже и это маловероятно... [highlight]А не о какой ресурсности и надёжности "Меркурия" вообще не может быть и речи![/highlight]

А если Ваш контейнер ориентирован на торпедный аппарат (судя по диаметру), то добавьте сюда ещё 30 - 40 кг полной выкладки бойца спецназа ВМФ и получите картину его мучений с Вашим вертолётом. Шойгу будет орать матом...

Причём его мощность будет таять пропорционально износу, и довольно быстро, так как постоянно будет на максимале. А висение и будет основным режимом новичков-покупателей, что Вы тоже не учитываете.

Далее...

Если парапланерист практически не рискует, если у него откажет двигатель, то ставить одноцилиндровый, маломощный, воздушный мотор с одним контуром зажигания и одним карбюратором на вертолёт "Меркурий" - это мягко говоря не профессионально. Или Вы думаете, что все Ваши новички-покупатели будут мастера авторотации?!

[highlight]Проект "Меркурий" изначально стал заложником Вашей чрезмерной увлечённостью диаграммами и формулами. Вам катастрофически не хватает практического опыта работы с теми же двигателями. Подозреваю, что с композитными лопастями Вы тоже переоцениваете свои знания...[/highlight]

Поэтому, пока не сильно поздно, продайте этот Симонини пока он новый и проектируйте "Меркурий" под нормальный двигатель - Ротакс 582, или Ротакс 503. Их весовые хар-ки вполне позволяют влезть в 115 кг, с грамотной трансмиссией. Купите б/у в конце концов...

Коли Вы уж сами начали опять возносить себе похвалы, то я Вам высказал своё личное мнение по поводу Ваших знаний и мотора, которое никому не навязываю, а проекту "Меркурий" искренне желаю успеха в любом случае...

 

[Фланкер]

Где, конкретно заложены неверные условия? О чём Вы вообще? Почему тоже не ответили? 

Про заложенные неверные условия.
Это относилось к тяге мокродвигателя которая была меньше чем реальная.
Согласитесь, что потребные 84 килограмма тяги намного превосходят заложенные автором мокролета 14 килограмм.
Ошибочку в  6 (ШЕСТЬ) раз Вы считаете допустимой?

Никто никакие условия не закладывал!

[highlight]Мной был предложен автору ветки гипотетический одноместный вертолёт, без диаметра винта, без взлётного веса[/highlight], с двумя двигателями на концах лопастей по 7 кгс каждый - разве это заложенные условия?! Это образный пример для концентрации внимания на двигателе тягой 7 кгс, чтобы понимать, где он будет работать.

Разве для сверхлёгкого вертолёта взлётным весом допустим 200 кг это не реальная тяга моторов? Какое в 6 раз превышение?!

А Вы опять сами выдумываете параметры, а потом их обсчитываете, и я Вам скажу зачем:

Ваша цель всегда не поддержать тему ветки, а ворвавшись в любую тему с этой диаграммой, создать иллюзию своих великих знаний в области расчёта винтов, что в реальности соответствует посредственному уровню. [highlight]Если даже нет повода, чтобы вытащить пыльную диаграмму - то Вы его сами придумываете, а дальше занимаетесь чистым флудом...[/highlight] При этом искажая суть и отвечая только на удобные вопросы...

[highlight]Вы готовы полностью загадить любую ветку ради своего какого то самоутверждения[/highlight], а получается обратный эффект и создаются конфликтные ситуации, которые Вы провоцируете. Это ярко выраженный [highlight]синдром Вячеслава.[/highlight]

Это всё уже очень надоело, давайте как то изменим ситуацию в лучшую сторону волевым усилием.

 

[Anatoliy.]

Вы сильно увлекаетесь теорией, а практический опыт у Вас совершенно отсутствует! Боготворя номограмму и постоянно навязывая её другим, и в основном не к месту, Вы совершенно не учитываете ряд других Важных факторов, начиная с того, что Ваш мотор выдаст в лучшем случае 29 л. с., так как Симонини эти показатели завышает... и много чего ещё.

Я как нормальный инженер перед началом какого то дела вначале провожу предварительные прикидочные расчеты.

Так я поступил и с проектом вертолета "Меркурий".
А перед этим много сил потратил на изучение всяких проблем с несущим винтом.
Предварительные расчеты соосной несущей системы дали обнадеживающие результаты.
Висеть вертолет сможет при температуре плюс 15 градусов на высоте 3000 метров. При этом на уровне моря температура воздуха будет равна 34,5 градуса. И для этого будет достаточно 29,3 л.с.
После проверки расчетной программы для конкретной соосной несущей системы вертолета Ка-18 был определен поправочный коэффициент. 
Взлетный вес вертолета  может быть порядка 210 кг при весе пустого порядка 104 кг.

Следует отметить, что камовцы на том Ка-18 применили весьма похожие лопасти как получилось у меня в результате проектирования. Только у них диаметр был почти 10 метров, а наш диаметром 5,5 метров.

Сейчас найден способ снизить этот вес пустого аппарата на килограмма 4 - 6.
Мы планируем снизить вес за счет и других резервов до 90 - 95 кг.

По поводу выбора двигателя.
Было выбрано три варианта, среди которых был "Хирт".
Но по надежности выбор пал на "Симонини".
А потом мы непосредственно у производителя обзавелись реальными графиками зависимости мощности и крутящего момента от оборотов именно той модификации "Симонини".

 

[Фланкер]

Анатолий Дмитриевич, я бы мог с Вами очень даже  поспорить о правильности и [highlight]РЕАЛЬНЫХ[/highlight] методах выбора силовой установки, но не хочу это больше [highlight]ЗДЕСЬ[/highlight] делать из этических соображений...

Ещё раз Вам настоятельно рекомендую, волевым решением, пересмотреть свой выбор, дабы не завести весь проект "Меркурий" в окончательный тупик, и не превратить идею серийного прототипа в никчемный "подушечный" демонстратор... тем более, имея только одну попытку. Но, особых иллюзий по поводу признания Вами собственных ошибок себе не строю. Всегда рад помочь советом...

 

[Anatoliy.]

Анатолий Дмитриевич, я бы мог с Вами очень дажепоспорить о правильности и РЕАЛЬНЫХ методах выбора силовой установки, но не хочу это больше ЗДЕСЬ делать из этических соображений...

Ещё раз Вам настоятельно рекомендую, волевым решением, пересмотреть свой выбор, дабы 

Поскольку "Симонини" это буржуйский двигатель, а мы живем в Крыму, то естественно мы ищем родной российский двигатель.

Всегда рад помочь советом... 

За это спасибо.

 

[Фланкер]

Поскольку "Симонини" это буржуйский двигатель, а мы живем в Крыму, то естественно мы ищем родной российский двигатель.

В общем то, с закупкой любых буржуйских моторов через Москву в Крым (не напрямую) нет никаких проблем, но если Меркурий всё таки имеет планы на службу в Армии, то МО это может не понравится.

Из родного и реального есть только РМЗ:

http://www.russneg.ru/DVIGATELI-RMZ-pr-va-OAO-RM-i-dvigateli-LIFAN_100g.html

- 550 - 551. Я конечно сторонник 551. Водянка - 60 (наверное) л. с. Цена 140 тыс. руб. Запчастей - валом и в ассортименте.

При должной доработке вполне подойдёт для Вашего проекта, только по весу придётся сильно напрячься, применяя грамотные решения.

550 для вертиля вариант не очень, т. к. термонапряжённый, особенно в нашу жару.

[highlight]Предлагаю далее здесь всё это не обсуждать, дабы не захламлять тему по Гидровзрывным двигателям Морозова.[/highlight]

 

[летавший, как то раз)))...]

Предлагаю далее здесь всё это не обсуждать, дабы не захламлять тему по Гидровзрывным двигателям Морозова.

Да и саму тему об этом мокродвигателе пора закрывать по причине крайне низкой удельной тяги.

Напомню.

В течении 1 секунды у Вас в установке происходит 116 таких разрядов.
Следовательно в секунду набирается     200 * 116 = 23200 Джоулей.
Но поскольку это постоянно происходит в каждую секунду, то в цепи потребляется 23200 Ватт электроэнергии.
Или 23,2 кило Ватта.

[smiley=happy.gif] Даже в элементарных вашему образованию расчётах, умудрились серьёзно "накосячить"! Ну, что ж, живите и далее в своём мирке [highlight]фэнтези[/highlight]. Уличали - уличали вас все кому не лень в безграмотности, - не помогло ума набраться серьёзно пересмотреть себя, а мне надоело в ваши ошибки, да как двоечника из начальной школы, всё время этим помыкать...

 

[летавший, как то раз)))...]

Уважаемые Господа!

Здесь, на этом форуме Вам @ VitaliySt, вряд ли кто поможет, для таких как Ваши работы, нужна серьёзная лаборатория, и по направлению(!). Вы что же думаете, что Глушко развлекаясь на рыбалке подобные опыты проводил, в отсутствии клёва??? [smiley=2vrolijk_08.gif].
Интересовался ЭРД одно время, но пришёл к выводу, что в моих условиях есть возможность только вот такое изготовить, да и то, с помощью специалистов, каким был Карханов Юрий Витальевичь (ныне покойный, бывший зам. Гл. конструктора НПО "САТУРН")

[media]https://youtu.be/L8FHiXjg4eU[/media]
[media]https://youtu.be/-DRWC5y7tq0[/media]
[media]https://youtu.be/XcIK9tqANV0[/media]

А местные"[highlight]типокулибины[/highlight]", Ваши работы заведут в тупик, из которого я уже выбрался, однажды по их "[highlight]наставлениям[/highlight]" попав. :IMHO

 

[летавший, как то раз)))...]

Жду с нетерпением Обстоятельных доводов.

[smiley=happy.gif] Указывать ваши "[highlight]косяки[/highlight]"?! До "марковкиной заговени" тогда придётся! Я уже раз указав

Ну, что ж, живите и далее в своём мирке фэнтези. Уличали - уличали вас все кому не лень в безграмотности, - не помогло ума набраться серьёзно пересмотреть себя, а мне надоело в ваши ошибки, да как двоечника из начальной школы, всё время этим помыкать...

стараюсь не повторяться! Аминь...

 

[Anatoliy.]

Даже в элементарных вашему образованию расчётах, умудрились серьёзно "накосячить"! 

Признаюсь в своей ошибке по недосмотру.
Но суть проблемы не то что не изменилась, а стала почти в десять раз более печальнее.

[highlight]Тот пост  с ошибками я исправил.[/highlight]

 

[летавший, как то раз)))...]

С напряжением 40000 вольт, длительность. 0,00001 (стотысячная секунды) через разрядник от
Конденсатора4 микрофарады.
Уважаемые Электрики! Скажите, пожалуйста:по какой формуле можно посчитать ток в этом разряде и определить его мощность?

...(Ошибка по недосмотру, исправил)                     
... (Ошибка по недосмотру, исправил) 
... (Ошибка по недосмотру, исправил) 
... (Ошибка по недосмотру, исправил) 

...и так всегда, когда последует указания на ваши ошибки кембытонибыло.
Понимаете какая штуковина вырисовывается, как только вам укажут на очередную вашу(!) ошибку - вы сознательно провоцируете новую! И так - "замкнутый круг"...
Вы б написали свой труд(советую уже 2351 раз!), взяли рецензента(наняли!), и выпустили его/опубликовались! Академика можно получить без образования по законодательству, и вот тогда(!), когда ваша работа будет официально признана наукой, сколь угонно на законных основаниях могли бы поучать ВСЕХ!!!, а не "сбивать с панталыгу" ищущий, работающий, находящий решения люд всякими своими [highlight]"измыслами"![/highlight] Типо:

Но поскольку это постоянно происходит в каждую секунду, то в цепи потребляется 23200 Ватт [highlight]361200 Ватт[/highlight] электроэнергии.
Или 23,2  [highlight] 361,2[/highlight] кило Ватта.
А тяга Вашего мокродвигателя всего

тяга при такой частоте 31 мгс,

Сами определите сколько требуется Ватт для создания тяги в 1 килограмм.

Забавно!  🙂 Очень похоже на "официальный" ответ ФГУП ЦАГИ, я про ваши

361200 Ватт

Так вот, аэродинамики, коими и являются ЦАГИ, точно и полноподобно начали "[highlight]рассуждать[/highlight]" о том, что на видео как факт, с заявлениями, что это "[highlight]будет в семь раз затратнее по топливу, чем ТРД! (Эт при тех же снятых параметрах 😉 )[/highlight]". Однако, а ну ка попробуйте реабилитироваться, подставив к своим данным(по вашей методе(!)) ,  расчёт по "Максимал", дополнением следующего параметра: 147 л.с. эквивалента работы. Интересно, что у вас получится???... Данные, если не забыли, в комментарии к видеоролику, "...Мной написаны, и отражены в полном здравии и рассудке"©... Удачи! 😉
Вот я - жду с нетерпением! 😎

 

[Anatoliy.]

Однако, а ну ка попробуйте реабилитироваться, подставив к своим данным(по вашей методе(!)) ,расчёт по [highlight]"Максимал",[/highlight] дополнением следующего параметра: [highlight]147 л.с. эквивалента работы[/highlight]. Интересно, что у вас получится???... 

Вряд ли у меня что то получится.

1. Что такое [highlight]"Максимал"[/highlight] ???
2.[highlight] Мощность[/highlight] измеренная в л.с. не есть [highlight]эквивалент работы.[/highlight]
3. Для решения такой простецкой школьной задачки не хватает множества данный.

Так что если вам интересно как в школьные формулы подставляют конкретные величины и что в результате получается, потрудитесь перевести свои мысли на нормальный технический язык.

 

[Anatoliy.]

а не "сбивать с панталыгу" ищущий, работающий, находящий решения люд всякими своими "измыслами"! Типо:

Вам будет в диковинку узнать как связаны энергия, мощность и время использования этой энергии.

Смотрите и запоминайте.

N = E/t                  или                   N = A/t

Где:    N - мощность.
           Е - Энергия.
           А - работа
           t - время в течении которого производится работа "А" или расходуется энергия "Е".