Предлагаю обсудить реактивный вертолет

[VitaliySt]

Прошу прощения забыл прикрепить файл с характеристиками форсунок

 

[летавший, как то раз)))...]

ФГБУ «НИЦ «Институт имени Н.Е. Жуковского» также дал письменный Ответ на запрос Минобрнауки, в котором уклонился от оценки перспектив изобретения №2554255 и сделал предложение о направлении материалов данного изобретения для получения Экспертного Заключения в Российскую Академию Наук.

🤓 🤓 🤓 С Жуковцами всё понятно! И "коллег" - не подвести(наверняка созванивались, уточняли, обсуждали!!! 🤣😅😂), и "руки умыть" 😏! Хотя, 🤔 "по почерку" - ясно, что оне уж точно знают(!), что "ВР"-овцы в глубокой 🤔🤔🤔 ...как бы это помягче(?), "клоаке"!!! 😂🤣😅😂🤣😅😂

«Летавшему как то раз» - Спасибо за адрес и исследование ЛЭТИ.

Я же Вам говорил, чем могу и что в силах😉 Доброму делу всегда нужно помогать ИМХО!

Моя «месть»; «Характеристики форсунок» при диаметрах от 0,6 и более и давлениях до 2500 атм.

Вот это - им точно "утрёт нос"!!! 🤨

 

[летавший, как то раз)))...]

файл с характеристиками форсунок

Хорошая работа проделана Вами! У меня в архиве, - дельная вещь, может пригодиться, благодарю!

 

[JohnDoe]

Прошу прощения забыл прикрепить файл с характеристиками форсунок

Судя по таблице, и вспоминая формулу тяги, для 2500 бар при, скажем, диаметре 0.9-1 мм скорость истечения должна быть сверхзвуковой! КПД будет не фонтан 🙁
ИМХУ

 

[летавший, как то раз)))...]

скорость истечения должна быть сверхзвуковой! КПД будет не фонтан

Всё верно, JohnDoe,но ведь речь не о КПД(!), на нём "не летают", как частенько говорил покойный Карханов Юрий Витальевич, а о том, как относятся "раскорменные бюджетопожиратели" ничего не производящие, я о конторе "ВР", к тому, что хоть немного - но показывает их бездарность и ненужность!
У VitaliySt не немного, а очень много показало их некомпетентность "напудренную", которой оне пытались элементарно "потопить, дабы неповадно было доморощеным Кулибиным всяким!..." - им так спокойней, видите ли 🤨 ...

 

[JohnDoe]

Андрей, с другой стороны, эта скорость показывает, что вполне реально достичь "нормальных" вертолетных оборотов ротора. Там же, ЕМНИП, окружная скорость законцовки должна быть порядка 250 м/сек?! Вот. Тут с запасом. Двойным. 😉

 

[летавший, как то раз)))...]

...если припомнить реактивный вертолёт на перекиси

Яобетом, то его цена часа полёта и КПД - "только желает луччего", однако на них летают, и летают с удовольствием...
А вот ротор VitaliySt - тут речь не о удовольствии, а о тушении пожаров, причём, на больших площадях и оперативно!

 

[летавший, как то раз)))...]

Андрей, с другой стороны, эта скорость показывает, что вполне реально достичь "нормальных" вертолетных оборотов ротора. Там же, ЕМНИП, окружная скорость законцовки должна быть порядка 250 м/сек?! Вот. Тут с запасом. Двойным. 😉

Так и я об этом, Вячеслав, а не о "выковыренном пластилинчике из носа всего ВР", со скоростью истечения воды в 25 м/сек, на которые, якобы, ссылаются "оне"

 

[JohnDoe]

Насчёт пожаров это скорее из области мечт. 🙁
Температура больно высока, водяной пылью это не тушится, только массивом воды. Мелкодисперсная взвесь даже не долетит до очага, в воздухе испарится, а нет, так будет мощным восходящим потоком отнесена в сторону. (((
ИМХУ

 

[Фланкер]

Оптимальное применение для вертолёта VitaliySt - химию распылять на полях. Лётчика можно защитить - не вопрос, а лучше в беспилотном варианте. Может для орошения и полива подойдёт (нужно вникать в тему).

Среди сельчан и фермеров надо заинтересованных искать - там и деньги водятся и люди деловые.

 

[летавший, как то раз)))...]

Насчёт пожаров это скорее из области мечт. 🙁
Температура больно высока, водяной пылью это не тушится, только массивом воды. Мелкодисперсная взвесь даже не долетит до очага, в воздухе испарится, а нет, так будет мощным восходящим потоком отнесена в сторону. (((
ИМХУ

Не совсем верный ход мыслей! 😉 "Забылось" про вектор направления движения воздушной массы с водяной пылью от винта - раз, второе, теплоёмкостью воды, как самого теплоёмкого вещества на Земле - значительно снижаться обязана в очаге горения температура, за счёт этого. Ну и как "три" - вот такой способ, ни чем не отличающийся от обсуждаемого:

...а если ещё в смесь добавлять активные реагенты пожаротушения - этим можно всё "но" перекрыть, ЕМНИП 😏

А если ещё к этому "+" добавить высокую мобильность и оперативность изменения положения над очагам пожара по требуемой необходимости и "задавливаемость" СО2 над ними - все преимущества очевидны...

 

[VitaliySt]

1. Изобретение 2344967 предусматривает и беспилотный радиоуправляемый вертолет в т.ч. и для противопожарных целей. Отсутствие экипажа, корпуса, хвоста с ХВ, редуктора, привода на хвост, требований как для людей, и радиус действия пока не более 2-5 км, и позволит взять бак с 1-10 тоннами воды, и распылять с «наветра» на любом площадном пожаре.

JohnDoe
2. Любой восходящий поток, «сосет» воздух из нижней части своего эпицентра, и если на краю пожара "с наветра" висит этот «мокровертолет», причем висеть он может долго, то этот мелкодисперсный водяной туман весьма эффективен в вопросе подавления огня, в отличие от струйно-капельного потока, 90% которого, в соответствии с гравитацией оказывается на полу или на земле.
3. На видео, Автор изобретения гасит костер диаметром 3 м, с помощью аппарата высокого давления, «Керхер» при давлении всего в 100 атм и расходе воды в кол-ве 100 г/сек в течение 250 сек, расходовав 25 литров воды.

Сравните с эффективностью пешего бойца противопожарной службы, с наспинным баком в объёме 20 литров и с ручным насосным распылителем,
4. Исходя из положений СНиПа, указанного в возражении «Вертолетов России», требуемый расход в системах автоматического капельного пожаротушения составляет 0,2л/сек на кв.м. Пересчет расхода воды потраченного на видеоролике показывает, что при применении высокого давления в данном случае расход воды составил 0,014154 л/сек на кв. м: то есть почти в 15 раз меньше.
5. Параллельно вертолету, при первичном тушении пожара, можно использовать длинноствольные «пистолеты» на «козлах», а на конце таких «пистолетов» применять радиально-крутящиеся форсунки, как например на этих рисунках:
http://www.rotoplan.ru/images/Ppfair.jpg
http://www.rotoplan.ru/images/kerher.jpg
Ведь «счастье» пожаротушения высоким давлением, как раз
и приводит к парадоксу, что при высоком давлении оказывается надо воды в 10-15 раз меньше, так как она используется значительно эффективней, чем при струйно-капельном тушении. А это как раз и позволяет тушить пожары в деревнях, используя колодцы и местный водопровод, во временной промежуток, пока приедут АЦ-5,0-40, и за 2-3 минуты выпустят весь свой «водяной боезапас»

Фланкеру:
6. Ну в отношении «мечты», это еще посмотрим, а что касается сельского хозяйства, то Вы абсолютно правы, и изобретение, в формате радиуправляемого беспилотника, как раз и планировалось для химобработки с/х угодий. Таким беспилотником, сможет легко управлять сам Фермер. Т. е не надо пилота, и т.д. И при применении лопастей из алюминиевых экструдеров такой вертолет будет относительно недорогим.
С уважением и благодарностью VitaliySt

 

[JohnDoe]

VitaliySt, фермер тушит костер подведя распылитель практически в упор. Повесьте распылитель на расстоянии/высоте от очага с десяток метров и повторите опыт. Я мню, что энтузиазма поубавится. У Вас же, как мне помниться был летающий макет? Вот и попробуйте с помощью него потушить тестовый костер с условно безопасной для ЛА высоты. Но Вы не расстраивайтесь, кроме тушения огня есть ещё необходимость прошивки , те же хим.работы, может ещё для чего-то сгодится.
Кстати, а не пробовали свой мокродвигатель эжекторным насадком оснастить? Тяга подрастет, уд.расход воды снизится. 😉

 

[летавший, как то раз)))...]

Кстати, а не пробовали свой мокродвигатель эжекторным насадком оснастить? Тяга подрастет, уд.расход воды снизится.

🤔 Верное замечание! 😏

 

[Фланкер]

Расширяем круг возможностей:

Если сделать на этом принципе беспилотник соответствующего размера, с чётким управлением и стабилизацией, то можно применять его довольно широко. Например:

1. Наносить лак, краску на полы больших площадей
2. Жидкое покрытие крыш с большой площадью, бетонные площадки от растрескивания
3. Грунт, краску на палубы больших кораблей, барж
4. Дезактивирующий раствор на участки радиоактивного заражения
5. Нейтрализующий раствор на участки хим. заражения

Срастив такую платформу с 3D управлением, можно создать интересный и востребованный комплекс из одного или сразу нескольких мокролётов для программного 3D нанесения лаков, красок, грунтов и растворов на большие площади... в том числе и опасных, вредных для человека условиях.

 

[Gravio]

Извиняюсь за вторжение, но представьте при таком давлении все соли находящиеся в воде начнут сублимироваться и через доли секунд отверстие 0.35 мм будет расшлифовано, даже если оно из твёрдого сплава, воду в гидрорезке специально подготавливают, что-бы она не изнашивала водоструйное сопло. А вы говорите про воду из речки.

Действительно..вторжение.
1.Сравнивать выброс абразива(а это и есть - режущий инструмент) через сопло указанных размеров с речной или морской водою - неправомерно.

 

[Gravio]

так как все равно будет присутствовать хоть и маленький но реактивный момент от трения в подшипниках.

В Вашем случае - нет "реактивного момента".
Есть - "уход" за винтом.Легко парируется смещением точки подвеса пилота.
Проверено.
Управление по тангажу и направлению - балансирное.
Также - проверено.

 

[Gravio]

Верное замечание!

Весьма сомнительно.
Эжекция - трата энергии на разгон дополнительных масс (с потерей скорости струи).А струя как известно,уносит не только импульс но массу...
Если эжектировать воздух(водою) - увеличится сопротивление лопасти.Кроме того вода практически НЕ эжектирует газы,а вовсе и наоборот.

 

[JohnDoe]

Весьма сомнительно.
Эжекция - трата энергии на разгон дополнительных масс (с потерей скорости струи).А струя как известно,уносит не только импульс но массу...
Если эжектировать воздух(водою) - увеличится сопротивление лопасти.Кроме того вода практически НЕ эжектирует газы,а вовсе и наоборот.

Эжекция перераспределяет энергию первичного потока на вторичный. Общая масса потоков растёт, а скорость истечения падает, в результате на получение той же тяги требуется меньшая мощность, т.к. растёт в квадарате от скорости, а от массы прям пропорционально. Установка эжектора идеологически эквивалентна установке винта большего диаметра через редуктор. Кроме того, чем выше скорость истечения, тем больше потери уносимые с потоком. То, что ввода не эжектирует газы это ерунда и зависит это от формы сопла/факела распыла.
В нынешей вариации мокродвигатель это чисто реактивный/ракетный движок, установка эжектора переведет его в разряд ВРД.
ИМХУ

 

[летавший, как то раз)))...]

Всё верно, JohnDoe, я бы так же прокомментировал 😉

Управление по тангажу и направлению - балансирное.
Также - проверено.

Эт где Вы на БПЛА "проверяли"? "Новое веяние" противников АП? 😏