Предлагаю обсудить реактивный вертолет

По поводу вдумчивой отписки. Вы же вдумчиво прочли? Вот и поделитесь тут своим мнением с демонстрацией конкретных цитат из того документа.
🥴 Делюсь, славчик-болик-лёлик! 🤪
Имею мозги, - чтобы трезво и без обиняков оценить ситуацию с текстовкой "ВР" и ситуацией по видео от VitaliySt 😏, имею глаза, - чтобы воочию "разглядеть" взлёт ДО достижения максимальных оборотов ротора, убеждаясь в запасе весовой отдачи ротора, имею опыт и логику рассуждений, - на основе полученых знаний и опыта, чтобы сделать заключение, ни чем не отличающееся от этого:
🤔хари лица мне не известны, по моим прошлым перепискам с этими "бюджетоедами" - но "сутьизлогаемого" не поменялась от "етава"!!! 😅😂🤪🥳🤓🤓🤓
Оне б исшо ЦАГУ присындили к своему "злоключению" - эти, тоже "бюджетоеды" исшо и не так бы "оболжили" Вашу идею!!!😎

Достаточно ясно 😏 , или "требуются уточнения, дополнения, сноски и ссылки 🤪 "??? 🥳😅🤣😄
 
Aleksfomik
Уважаемый Aleksfomik!
Приглашая Вас «Улыбнуться», ТС опубликовал полный текст теоретической модели «Вертолетов России» и написал короткое примечание в тексте Отзыва "Вертолетов Росии", которое демонстрирует практические и реальные результаты, полученные с помощью «мокровертолета».
Вы, задавая вопрос, в контексте которого явно звучит несогласие с «противоречием» между «ВР» и «мокровертолетом, очевидно также сформулировали Вашу определенную позицию, в отношения «противоречий».
Для того чтобы, быть в равных условиях (позиции двух Сторон опубликованы) «огласите пожалуйста Ваш список», и мы будем рады ознакомиться с Вашей позицией, несогласия с наличием противоречий.

летавшему, как то раз)))...
Спасибо за поддержку! Сейчас, я работаю над Ответом «Вертолетам России». И думаю над тем, публиковать ли этот Ответ опубликован на форуме.
Как Вы помните, параллельно на этой же ветке, ТС продвигал и «кипятильник» по изобретению 2554255, который также может быть весьма перспективным для вертолетов. Мной подготовлены и направлены в Московские Суды гражданские иски и к Минобрнауки, за Ответы просто ЦАГИ и НИЦ ЦАГИ, и к Минпромторгу за Ответы , ЦИАМ им. П.И. Баранова, ГНЦ ФГУП «Центр Келдыша», АО «НИИМаш», ФГУП «ЦНИИМаш», МГТУ им. Н.Э.Баумана, Госкорпорации Роскосмос, и АО НПО Энергомаш» им. Академика В.П. Глушко.
Выйдет ли из этого «Рая» что-нибудь, не знаю, не уверен. Думаю над тем, публиковать ли тексты этих исков здесь? Будут ли эти тексты интересны Читателям Форума?

С уважением VitaliySt.
 
@летавший, как то раз)))...

Да...

Представляю себе реакцию председательствующего судьи, когда, будучи законным представителем стороны потерпевшего, допустим, в уголовном суде на вопрос судьи: "а не могли бы вы ознакомить суд с докозательствами по вашему заявлению, сделанному устно?", я, небрежно кидая на стол три тома с копиями документов из материалов уголовного дела, говорю ему: " нате, ищите. Гдето тут есть доказательства мо моему заявлению.".
 
@ VitaliySt

Эти тексты (имеются ввиду тексты ваших исков) конечноже будут интересны, но не всем. Интересны они будут с точки зрения получения практического опыта для законного решения подобных проблем.
 
😏 Не-е-е, говорю - я! Вы эксперД? 🤔 "Афтар" темы? Хоть что-то "шарящий вовсём этом"???!!! 😋 Чё ж тогда за всех тут "заявляете", и от имени многих - своим крохотным🧐 "афтаритетом"???🤪🥳🥴
Эти тексты (имеются ввиду тексты ваших исков) конечноже будут интересны, но не всем.
Открывайте свою "тему", и вот тогда, 🤔если что то и кому то будет интересно "вашемнение", можете что-то "заявлять"!!!😅😂🤣😅

летавшему, как то раз)))...
Спасибо за поддержку! Сейчас, я работаю над Ответом «Вертолетам России». И думаю над тем, публиковать ли этот Ответ опубликован на форуме.
Да не за что! Сам имел с этим "сбродом бюджетоедов", общение на предмет конвертопланов. Только имею мнение, что этим "нувобщемсамипонимаете", можно только фактами указать, чего "онестоят", продемонстрировав или даже внедрив(!) своё изобретение. Хотя, попробуйте, чем Бог не шутит - если получится, я воспользуюсь Вашим опытом, не безвоздмездно для Вас от меня, естественно! 🙂
 
Здравствуйте Господа Авиаторы!
Как обещал, поработал над Исковым заявлением в адрес Минпромторга.
В Заявление внесены несущественные изменения, связанные с заменой ссылок c CD-диска на адреса в Интернете, и с «уборкой шапки» Заявления.
Вот ссылка на сайт:
http://www.rotoplan.ru/images/REEA_VR.pdf
Вот этот же текст на форуме. Кому как удобно.
С уважением VitaliySt
 

Вложения

Здравствуйте Господа Авиаторы!
Продолжаю реализацию проекта по «принуждению Правительства» к работе над изобретениями:
Вашему Вниманию Иск к Минпромторгу по изобретению 2554255.
http://www.rotoplan.ru/images/0GR_ISK_MPT.pdf
Поскольку в исковом Заявлении, моя критика к Оппонентам изложена в тезисном формате, то предлагаю Вашему вниманию более подробную критику, с попытками аргументировать мою позицию, и которая приведена в Приложениях к Заявлению.
Выйдет ли что-то из этого «РАЯ'» не знаю.

1. Критика Отзыва ФГУП «Центральный институт авиационного моторостроения им. П.И. Баранова»
http://www.rotoplan.ru/images/1KR_CIAM.pdf
2. Критика Отзыва ГНЦ РФ ФГУП «Исследовательский центр Им. М.В. Келдыша»
http://www.rotoplan.ru/images/2KR_KELD.pdf
3. Критика Отзыва Акционерного общества «Научно-исследовательский институт машиностроения»
http://www.rotoplan.ru/images/3KR_NIIMASH.pdf
4. Критика Отзыва ФГУП «Центральный научно-исследовательский институт машиностроения
http://www.rotoplan.ru/images/4KR_CNIIMASH.pdf
5. Критика Отзыва ФГБУ «Московский государственный технический университет им Н.Е. Баумана»
http://www.rotoplan.ru/images/5KR_MGTU.pdf
6. Критика Отзыва «НПО Энергомаш им. академика В.П. Глушко
http://www.rotoplan.ru/images/6KR_ENER_MASH.pdf
7. Критика Отзыва «Госкорпорации Роскосмос»
http://www.rotoplan.ru/images/7KR_ROSCOSM.pdf
8.А это мои "Хотелки"
http://www.rotoplan.ru/images/8PROEKT_CENA.pdf
С уважением VitaliySt
 
Как обещал, поработал над Исковым заявлением в адрес Минпромторга.
Считаю, очень грамотно и полностью обоснованно проработанное исковое заявление(!). Если потребуется хоть какое то содействие - готов всё что в моих силах.
В исковом есть только один неучтённый нюанс - возмещение утерянной выгоды, только такими нюансами можно "стимулировать их рвение" грамотной, обоснованной и своевременно выполненнной работы!!!
 
Здравствуйте Господа Авиаторы!
Как обещал, поработал над Исковым заявлением в адрес Минпромторга.

Виталий, Всегда с Уважением относился к увлекательным экспериментам из разряда "Вы хоть попробуйте!". Это нужно и это правильно! Хотя, критиков, драматургов и фаталистов будет в избытке...

Практический совет:

Во время процесса, по возможности не дайте себя втянуть в различные судебно - технические экспертизы, которые любит назначать суд. А если уж такое случится (что скорее всего), то заранее узнавайте стоимость, формулировки вопросов к экспертам и кто будет оплачивать. Суд обязан Вам всё разъяснить до вынесения определения по экспертизе (которое Вы тоже можете обжаловать в течении 15 дней).
Суммы могут доходить до сотен тысяч, а в случае проигрыша (что возможно), суд может всё повесить на проигравшего, или в любом случае на Вас, если судитесь с гос. учреждением. Будьте внимательны, читайте законы по теме!
 
а в случае проигрыша (что возможно)
Даже "эксперту двоечнику" будет достаточно понятно, что "заключение" ВР-овцев - это "цифры с потолка"! Как может быть истечение струи воды при давлении даже в 3 атмосферы - "25м/сек"???!!! Достаточно привести исследования Санкт-Петербургского государственного электротехнического университета, 197376 Санкт-Петербург, Россия https://journals.ioffe.ru/articles/viewPDF/8644 , чтобы убедиться в их абсолютной бестолковости! О проигрыше дела, даже не может быть и речи, если в основах "бюджетоедов-отписчиков" лежит элементарная безграмотность основ гидродинамики при расчётах!
 
В том то и абсурд судов, что зачастую даже очевидные вещи, по решению (определению) суда, должны быть подтверждены (доказаны) только сертифицированными экспертными организациями (особенно касаемо технических областей), которые берут за свои услуги огромные деньги и тянут даже простую "экспертизу" месяцами.

И на кого эту оплату потом вешают - тоже большой вопрос, особенно при тяжбах с гос. организациями. Нужно быть внимательным, чтобы даже в 100%-ом деле не получить счёт на десятки, а то и сотни тысяч... Всё остальное - эмоции...
 
Подтверждаю. Судья - не является экспертом в научно-технических вопросах. Решение судьи в таких делах может основываться только на заключении судебного технического специалиста из данной области науки. Так же, судья принять чью либо сторону на основании своих симпатий не имеет права. Тем более под пристальным надзором законных представителей всех заинтересованных сторон. Судье нужны доказательства. И не в виде каких-то видеороликов, а в форме документов, отчётов судебных экспертов.
А судебная научно-техническая экспертиза - это почти всегда огромные финансовые расходы.
 
Последнее редактирование:
Судья - не является экспертом в научнотехнических вопросах.
Ну, вы прям "сама очевидность"! 🤓 🤓 🤓 Кто-то "оспаривает факт некомпетентности экспертных познаний" судей??? Судью учили всегда опираться только на заключения экспертов - иначе судьи в любых инстанциях, устранили все экспертизы. Не лезте со своими глупостями в серьёзное обсуждение, тем более, что как вы выражовывались
Эти тексты (имеются ввиду тексты ваших исков) конечноже будут интересны, но не всем.
Т.е, это не ваша тема 😏
 
И на кого эту оплату потом вешают - тоже большой вопрос, особенно при тяжбах с гос. организациями.
Всегда только на ответчика, при определении его как виновного. Был и у меня случай раз(Бог миловал на большое колличество!), когда государство выплатило и оплатило все издержки. Помнится, 🤔 после всего этого уволили троих, кто был определён как ответчик от гос.организации.
 
Всегда только на ответчика,

В том то и фокус, что не всегда... о чём и речь! Могут и на выигравшего истца повесить, а на проигравшего и подавно. Алгоритм примерно такой (очень кратко):

Назначают экспертизу, что предмет называемый Лопатой - действительно Лопата... это же сцуко вообще никому не понятно кроме Эксперта... Истцу предлагают задать вопросы экспертам, он по наивности задаёт их кучу (на 100 тыс. руб) которые заносят в протокол и определение суда, не разъясняя стоимость каждого вопроса и про оплату вообще. Соответственно, всю оплату за эти вопросы на него и вешают... Это логично.

Истцу приходит счёт и определение суда, которое можно оспорить, в формате частной жалобы, но фактически это совсем не просто и часто безрезультатно.

Если истец выиграл дело, то ходатайствует о взыскании этой (своей) оплаты с проигравшего ответчика, но... суд может и не удовлетворить это ходатайство, или только частично, в связи со всякой хренью... уже точно не помню, но там есть моменты, кому интересны подробности - гуглим. Как правило гос. суды касаемо оплаты принимают сторону гос. учреждений.

Я не настаиваю, что будет именно так, и не кого не в чём не убеждаю, но хочу предупредить Виталия о подводных камнях... такой вариант вполне возможен, а речь идёт о больших суммах. Прежде чем ввязываться в подобные мероприятия, нужно иметь или отличную юр. подготовку, или много лишних денег, которых, как известно - не бывает. Будьте внимательны!
 
Последнее редактирование:
В том то и фокус, что не всегда...
Ничего доказывать не собираюсь, для понимания таких вещей, достаточно иметь хорошего адвоката и прочесть толкование и разъяснения "отсюда": Судебные издержки: кто платит? - всё остальное, "домыслы и предположения"...
 
достаточно иметь хорошего адвоката
В том-то и проблема. Услуги хорошего адвоката стоят хороших денег. Но даже то, что представитель взялся за защиту интересов истца и спозиционировал себя, как дорогого грамотного юриста - не гарантирует этому истцу выигрышь в гражданском процессе.
И по итогу истец, и представителю заплатит бешенные деньги, и по определению суда оплатит ещё и услуги судебного экперта.

Кушать хотят все. Мало найдётся таких юристов, которые, ознакомившись с материалами предпологаемого гражданского дела, честно заявят истцу: - "это дело вы не выиграете, я конечно же могу взяться за это дело, но вы потратите свои деньги впустую."
 
Последнее редактирование:
В том-то и проблема.
😏 Проблема в том, что подобно вашему "агенство ОБС" берётся рассуждать о том, в чём понятий никаких не имея, - ставит "приоритет эксперда"! 🥳🥳🥳
Вы хошабЭ единожды учавствовали как одна из сторон??? 🤓 Уверен, что только как диванный хотельщик кушать из деревни Гадюкино, разговаривающий с телевизором! 😅🤣😂😅
Такшта придётся повторить
Не лезте со своими глупостями в серьёзное обсуждение

🤨
 
Шота маловато у вас желтого цвета стало. Но теперь красного в избытке...
 
Здравствуйте Уважаемые Господа Авиаторы!
Благодарю участников за изложение мнений и рекомендаций. постараюсь их учесть в дальнейшей работе по «проекту»
Благодарю Вас за понимание и одобрение «проекта» «по принуждению к миру» Чиновников, который я затеял.
Мне кажется, что и по «мокровертолету» и по «мокродвигателю» сложно назначать те или иные «экспертизы», хотя попытки уже есть.(!)

Вот цитата из Искового Заявления к Минобрнауки:
«ФГБУ «НИЦ «Институт имени Н.Е. Жуковского» также дал письменный Ответ на запрос Минобрнауки, в котором уклонился от оценки перспектив изобретения №2554255 и сделал предложение о направлении материалов данного изобретения для получения Экспертного Заключения в Российскую Академию Наук.
Позиция Ответчиков 1, 2 и 3 не соответствует Положениям Учредительных документов указанных государственных предприятий.
Просьба, с которой обратился Морозов В.С. в Управление Президента, может быть решена в формате теоретического и аналитического расчета на уровне хорошего Инженера и Специалиста, регулярно занимающегося расчетами реактивных двигателей. В материалах этого спора, в приложении представлен (См. Приложение 13 «Проект Расчета. Цена вопроса») примерный «проект расчета», в котором представлены необходимые исходные и экспериментальные параметры, уже полученные Морозовым В.С. и на основании которых Специалист по реактивным двигателям может определить, в первом приближении, основные показатели изобретения №2554255. И далее, на основании таких первичных данных и можно сделать достаточно правильный вывод о перспективах изобретения №2554255.
Поэтому полагаю, что обращение в РАН весьма преждевременно.»

«Летавшему как то раз» - Спасибо за адрес и исследование ЛЭТИ.
Моя «месть»; «Характеристики форсунок» при диаметрах от 0,6 и более и давлениях до 2500 атм.
Если интересно, то выложу сопровождающие эту таблицу рекламные материалы на «облако» и ссылку направлю Вам, так как эти файлы по несколько Мб. А первоисточник найдете по собственным именам.

«Alexformiku. Согласен со сложностями в Суде. Конечно, Судья не может быть Спецом во всех областях. Поэтому Судья и обязан сравнивать доказательства Сторон. Кроме того, иск безденежный и не претендует на деньги.
Оба изобретения простые «как двери», и оба изобретения сделаны сначала «на кончике пера», а затем доказаны экспериментально.
И эксперименты, и для «мокровертолета», и для «мокродвигателя» «подперты» видеороликами, которые, все-таки, являются более весомыми доказательствами, чем «математическая модель АО «Вертолетов России». А «мокродвигатель» также «подперт» монографией В.П. Глушко. Поскольку вся теория, обоснование и эксперименты у Валентина Петровича, а у Изобретателей - изменение конструкции и механизма микровзрывов, экспериментальная модель, одиночные микровзрывы и видео.
С уважением VitaliySt
 
Назад
Вверх