Проект 115 с поворотными крыльями

Thread moderators: Altukhov_Aleksey
volatile сказал(а):
У высокопланов почти у всех нужно помогать педалями.На пчеле очень заметно.Тем более если крыло высоковато.Так ,что все гуд.Я правильно понял ,что чем ближе к срыву его подводишь т.е меньше скорость, тем более нарастает усилие на ручку на уменьшение угла?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Давай сравню с дельтапланом или блохой, ручка или трапеция стоит в нейтрали, если мы разгоняемся, то угол атаки автоматически увеличивается, если скорость снижаем, то угол уменьшается. Соответственно трапеция или ручка автоматически ходит вперед или назад. Тут такой же эффект, но кручение завязано на тягах и качалке. Когда давление в центре подцепа или впереди этого не замечаешь, а когда он уходит назад то качалка становится неустойчивой.
По обшивке, держится на клею, пришивать не стал, т.к ширина полки 25 мм, это более чем в два раза обычной нервюры, пенопласт покрашен, делал тесты, откровенно поливао ацетоном, все держало
 
фото

20240207_155038.jpg


20240207_185728.jpg


20240208_160909.jpg


20240208_163025.jpg


20240208_164341(0).jpg


20240209_125343.jpg


20240209_192646.jpg


20240210_150146.jpg


20240210_181441.jpg
 
Почему крыло поставлено так высоко? Над головой как будто сантиметров 30 точно места есть. Почему вторая свеча меньшего диаметра? В этой схеме надо ли делать весовую балансировку консолей чтобы на лету не зафлаттерили вдруг, или до скоростей 100-110 не зафлаттерит? Вообще, какую скорость на снижении допустимо набирать при такой конструкции?
 
Высоко, чтобы при складывании было место для лобика, чтобы не упирался в мотор. По скорости могу только указать параметры французских аналогов. Там указано 120 км/ч максимум. На некоторых демоишелях видел 582 ротакс. Т.е соточку они летят на этих крыльях. На моей рмзухе думаю 80 будит максимум и оптимум
 
Не подскажите как добились коэффициента подъёмной силы 2.7? ( 200 кг полётный, 10м2, 40 км/ч взлёт)
 
Миг-17ф сказал(а):
Не подскажите как добились коэффициента подъёмной силы 2.7? ( 200 кг полётный, 10м2, 40 км/ч взлёт)
Нажмите, чтобы раскрыть...
40 км это скорее субъективная оценка так как при испытании ни каких приборов не было. Но скорости действительно очень не высокие.
 
Взлет точно не 40, но меньше 60ти, Рыжий отрывался на 60ти тут за етно меньше, 40-45 это я о касании доводя ручку практически в пупок.
Пересчитывать надо обязательно как и испытывать . Многое зависит от положения подкоса по размаху. Мне чтобы разгрузить корневой ШС пришлось ставить подкос четко в середину , пришлось трубу усиливать
 
Altukhov_Aleksey сказал(а):
Вес трубы 2 кг метр, троса обязательно и очень ответстыенно, на них все держится, но с другой стороны в полете будут разгружать балку, взяв часть нагрузки от пилота. Оперение пока чалить не хочу, а там посмотрим
Нажмите, чтобы раскрыть...
Как считали хвост ,от крыла до РВ подскажите пожалуйста)
 
А что его считать? Понимаете, от того, что у нас в расчетах будет труба 85,допустим, мы все равно в магазине купим 100, просто потому , что она там есть. И по факту, все сводится к прочностным испытаниям того, что построили. Плюс опыт, плюс интуиция. Да , это не правильно, но повторюсь, сколько бы не рисовал, начинаешь варить и по ходу все меняется согласно реалям.
По испытаниям, самое простое это дать нагрузку на хвост до поднятия носа. Там потребная нагрузка порядка 7 кг. Но принято хвост грузить 50 кг. Их тоже нагрузили, все держит. Помимо балки в разгрузке участвует вся конструкция через троса на подкос.
 
Altukhov_Aleksey сказал(а):
А что его считать? Понимаете, от того, что у нас в расчетах будет труба 85,допустим, мы все равно в магазине купим 100, просто потому , что она там есть. И по факту, все сводится к прочностным испытаниям того, что построили. Плюс опыт, плюс интуиция. Да , это не правильно, но повторюсь, сколько бы не рисовал, начинаешь варить и по ходу все меняется согласно реалям.
По испытаниям, самое простое это дать нагрузку на хвост до поднятия носа. Там потребная нагрузка порядка 7 кг. Но принято хвост грузить 50 кг. Их тоже нагрузили, все держит. Помимо балки в разгрузке участвует вся конструкция через троса на подкос.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Спасибо за ответ! Прошу принять во внимание что я не проверяю ваши расчеты и существующую конструкцию на истинность.... Я не докапываюсь до вашей конструкции, по традиции форума, а наоборот прошу вас поделиться методикой расчета что бы применить ее для себя. Разумеется практика и испытания расставит(ят) все точки... Но не у всех есть деньги заказывать несколько размеров труб для испытаний....

Если же у вас вдруг нет методики и вы варили "на глаз" и "по чуйке" прошу вас предоставить диаметры сечений труб лонжерона "хвоста" для оценки "фактической" прочности и принятия в случае "удв усл" к установке...

В свою очередь буду рад вашим соображениям по принятым сечениям фермы хвоста: квадрат - верхние( лонжероны) 35мм, нижние 25мм "раскосы треугольников 20мм"
 
Даже если и проверяете, я за любую дискуссию. весь самолет и балка и лонжероны были сделаны из 100х50х2. Усиливал только место крепления подкоса. В расчет брал сечение верхней полки, 50х2=100мм2, в характеристиках ад31т1 указано предел текучески 18кг на мм2, вот он и был взят за основу расчетов. Т.е даже если где то ошибся, боковые стенки тоже участвуют, но их в расчет не брал. И когда испытывали лонжерон расчет сошелся полностью
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Назад
Вверх