Позвольте, со всем уважением, немного поправлю, это предел прочности. Который и надо учитывать. Предел текучести там 15 кгс/мм2, он учтен коэффициентами.
Проект 115 с поворотными крыльями
Thread moderators:
Altukhov_Aleksey
Позвольте, со всем уважением, немного поправлю, это предел прочности. Который и надо учитывать. Предел текучести там 15 кгс/мм2, он учтен коэффициентами.
Altukhov_Aleksey
Я люблю строить самолеты!
Поэтому все делаем с запасом и грузим 😁. Вообще по пределам прочности/текучести информация разная.
Ну, излишний фанатизм-то зачем. Если есть недоверие к табличным данным (или недоверие к поставщику), берем метр купленного профиля, зажимаем одним концом в тисках, грузим на конце до появления остаточной деформации. Вуаля, мы знаем (зная сечение и массу груза и плечо нагрузки) предел текучести. Если совпадает с табличным - отлично, значит и предел прочности там же. Если нет - или ищем другого поставщика (для перфекционистов и людей с избытком времени) или берем это, уменьшая расчетные коэффициенты на разницу между табличным и полученным. Делов-то.
Я считаю, расчет должен идти впереди, а практика - подтверждать или опровергать расчет, корректировать закупки если что не так (а обычно все так). Иначе заманаешься сечения выбирать, если сначала все покупать и испытывать )) Считать - куда быстрее. В конце концов, можно в формулу в купе с коэффициентом концентрации напряжений ввести коэфф. "китайского" производителя (скажем, 1.2) и забыть о сомнениях вообще. Один хрен, как говорил ув. тов. Лапшин - выгрести все пределы прочности из материала мало у кого хватит конструкторского таланту, все одно будет перетяжелено )))
Altukhov_Aleksey
Я люблю строить самолеты!
По сути я так и делал, естесственно все считалось, потом грузили образцы, сравнивали. И поэтому конструктив на это и был расчитан, использовать крупные детали, но свести все к минимализму, что по сути и получилось. Я Вам в личку сейчас скину кое что, если не против
Сегодня уже поздно, а завтра обязательно посмотрю.
Altukhov_Aleksey
Я люблю строить самолеты!
Д16т 2 мм
Это качалка руля высоты?
Как она работает? Как стыкуется с рулём высоты?
Altukhov_Aleksey
Я люблю строить самолеты!
Да, стабилизатор с рулем высоты сделан как на колбе или на планере лак16, крепится за руль и переднюю кромку стабилизатора. При складывании не надо отсоединять привод
Не понял. Я не знаю, как сделано на колбе и лак 16...
Altukhov_Aleksey
Я люблю строить самолеты!
Фото
Так понял. Спасибо.
Altukhov_Aleksey
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- башкортостан
В серьезной гражданской авиации покажем ,что на проектировали будут смеяться т.к покажешь отношение сколько держит мясо к приложенным усилиям.Там должно сходиться к единице.Иначе твой самолет в итоге будет трактором.А для наших поделок с коммерческой загрузкой 80кг в узлах должны быть сечения мультяшные.Такие даже сделать то трудно.Поэтому запас почти всегда огромен.Конечно нужно учитывать царапины и забоины на деталях или расположил узел не совсем по направлению силы и т.д.Скорее беда будет если что то открутиться да и вибрация делов может наделать.В воздухе все нормально как на земле так ужас.Одноцилиндровый мотор конечно та еще засада.
леха (magnum)
Aeropract.ru
- Откуда
- Жуковский
А вот и нет, расчёт идёт от пилота, и у пеня на пилотажке с расчётной скоростью 400 всё равно нагрузка от пилота больше, чем от управляющих поверхностей. Нагрузка не большая, всего 70кг кстати, и Коэфицент запаса 2на управление, расчётная нагрузка 140кг, при длине ручки в 0,5м и качалке в 50мм сила выйдет уже в 10раз больше 1400кг и да на эту силу надо считать тяги в управлении и троса.
- Откуда
- башкортостан
Причем здесь каналы управления?Пишу в целом о конструкции и о всякого рода кронштейнов.Естественно приходящее усилие нужно знать, но без истерик.На многих самолетах вообще штурвал не осилишь без бустеров и ,что на самоделку их вешать тоже нужно?На пчеле у меня например на ручке 300гр макс. на ручке, в тяге 3кг и что?Я ну ни как не поставлю макаронки выдерживающие 3кг.Поставлю нормального сечения тяги и они раз в 15-20 будут выдерживать больше.А это с точки зрения нормального проектирования самолетов жуткий перевес.И так в каждом узле и болте.Вообще перевес возникает очень просто сделал один узел ну вроде чуть перетяжелил начинаешь другие делать сразу сомнение ,что это я там сделал прочно и надежно ,а тут как то жидко и пошло поехало все в едино собрал и еще мясца добавил и получился трактор.Вообще теоретически человек 80кг может лететь на 2 кв. мм. Д-16т. с перегрузкой 1.)
Altukhov_Aleksey
Я люблю строить самолеты!
Коротко об ультралайтах.
Это всеми известный квиксильвер, повторенный тысячами раз. Взлетная масса больше 400т кг, труба лонжерона 42 с вертикальным болтом !!! на руль высоты тяга это кривая палка и тд. И таких примеров куча. Ну не впишешься в 115 с классическим подходом, тут либо меняй технологию материалов, как пчела. Либо конструктив в целом.
Это всеми известный квиксильвер, повторенный тысячами раз. Взлетная масса больше 400т кг, труба лонжерона 42 с вертикальным болтом !!! на руль высоты тяга это кривая палка и тд. И таких примеров куча. Ну не впишешься в 115 с классическим подходом, тут либо меняй технологию материалов, как пчела. Либо конструктив в целом.
леха (magnum)
Aeropract.ru
- Откуда
- Жуковский
Вы верно сказали, конструктив.
У нас нет ограничений по скорости минимальной, пока, и крыло можно сделать поменьше. Меньше площадь меньше масса, тот же кри-кри.
Управление всё вместе взятое у пеня 4,5кг вести трубы д16т 30х1,5.
Весь вес на обшивках и на площядях.
А сделав закрылок щелевой можно сильно уменьшить взлетеую скорость до той, которая была.
Мешьше крыло, меньше оперение, меньше оперение, меньше нагрузки меньше масса. Маньше длины тяг, меньше площади поверхностей.
Дальше компоновка, заднедвигательная компоновка, она длиннее, чем переднедвигательная, и сильное влияние на вес пилота и центровка.
Думаю оптимальным самолётом такого класса стал бы клепаный подкосный высокоплан с передней опорой и тянущим мотором. С размахом крыла метров 7 и хордой 0.8м с флаперонами и профилем р-3 как на а-22.