"Проект-300" - самолёт и завод (Модерируется автором проекта)

[Alexandr Nikolaev]

Про поплавки я спросил вовсе не из праздного любопытства, на мой взгляд гидровариант вашего самолета будет очень востребован. По моему опыту полетов на севере, там совсем нет площадок, а делать там человеку как раз есть что, эти просторы освоены ещё очень слабо. Для того чтобы сесть с подбором в тундре с колёсным шасси надо очень постараться, это совсем не степь где почва более менее твёрдая, зато там полно воды и для того чтобы безопасно приземлиться с поплавками зачастую достаточно развернуться против ветра и убрать газ.

Много лет летаю вдоль арктического побережья России, в том числе и на самолете похожей схемы, только меньшей размерности. На картинке ниже, кружки это места посадок по данным АОПА трекер.
Подобности если интересно в соседней ветке на этом форуме. Приглашаю участников "авиаралли по северам" посетить и эти места

Согласен, Вам виднее, конечно, с Вашим огромным опытом полётов на северах с поплавками. Просто подвиг. Я внимательно читаю Вашу ветку. Много думал на тему поплавков. Очень хочется установить амфибийные поплавки. Понимаю их огромные преимущества. Но сначала надо решить ряд конструктивных вопросов:
- поплавки должны хорошо компоноваться на самолёте, не мешать винту, не ухудшать аэродинамику,
- поплавки должны позволять сесть/взлететь с грунта, травы, снега, льда, переходных сред, с чистой воды и с воды с топляками и/или волнами,
- нужно обеспечить остойчивость и управляемость самолёта на воде, особенно с ветром,
- нужно исключить необходимость переобувания самолёта с одного шасси на другое при полётах круглый год, по крайней мере, в одном регионе.

Вот почти готовое ТЗ на разработку поплавков.

Можете считать себя уже членом нашей команды "авиаралли по северам".

 

[Alexandr Nikolaev]

Согласен, Вам виднее, конечно, с Вашим огромным опытом полётов на северах с поплавками. Просто подвиг. Я внимательно читаю Вашу ветку. Много думал на тему поплавков. Очень хочется установить амфибийные поплавки. Понимаю их огромные преимущества. Но сначала надо решить ряд конструктивных вопросов:
- поплавки должны хорошо компоноваться на самолёте, не мешать винту, не ухудшать аэродинамику,
- поплавки должны позволять сесть/взлететь с грунта, травы, снега, льда, переходных сред, с чистой воды и с воды с топляками и/или волнами,
- нужно обеспечить остойчивость и управляемость самолёта на воде, особенно с ветром,
- нужно исключить необходимость переобувания самолёта с одного шасси на другое при полётах круглый год, по крайней мере, в одном регионе.

Вот почти готовое ТЗ на разработку поплавков.

Можете считать себя уже членом нашей команды "авиаралли по северам".

Шасси самолёта - очень интересная тема.
Летал в Сургут (на рейсовом самолёте). До сих пор под впечатлением, сколько там воды.
Но это менее полгода. Другие более полгода - снег, лед, переходные среды.

Есть регионы, где сплошная тайга. Ни одной полянки до горизонта.
Есть регионы, где сплошные горы. И т.д. В таких местах даже вертолёту некуда присесть.

 

[Алексей Костенко (А.Г.К)]

Жил 15 лет ЯННО. Вот где раздолье для гидроавиации. "Шаврушка" выполненная из современных материалов была бы вполне актуальной в наше время. Правда требуется мотор, аналог М-11, но тоже современный. Хорошим делом занялись. Желаю удачи в вашем начинании и поменьше бюрократических препонов.

 

[МАЯК]

Не этот аппарат Вас вдохновлял?
Когнцепция и ваша, и Грача.
Но по некоторым вашим характеристикам, это наверное то самое?

 

[Alexandr Nikolaev]

Не этот аппарат Вас вдохновлял?
Когнцепция и ваша, и Грача.
Но по некоторым вашим характеристикам, это наверное то самое?

Посмотреть вложение 514666

Всё-таки это сильно разные самолёты с разной концепцией. Разве что одноклассники в какой-то мере.

А вдохновляет нас тот факт, что выстрелы (новые легкие самолёты на замену Ан-2) есть, а попадания (полноценной замены Ан-2) нет.

 

[Alexandr Nikolaev]

Было бы очень интересно детально проанализировать характеристики этих самолётов-одноклассников. Да, внешнее сходство есть: схема шасси с хв. опорой, высокопланы, тянущий один ТВД в носу. Но конструкция, характеристики разные. У нас есть то преимущество, что эти самолёты-одноклассники появились раньше, поэтому мы смогли воспользоваться информацией о них. С большим желанием не повторять ошибок предшественников.

И ещё важный фактор, надеюсь, мы использовали сполна: у нас не было штурмовщины, нас никто не гнал по срокам. Особенно это важно в начале работы над проектом, когда выбирается концепция, компоновка, основные решения. Ошибка в этот период сводит на нет последующую даже очень хорошую конструкторскую и производственную работу. Что, увы, мы наблюдаем у многих реализованных проектов.

 

[TRAPPER]

МАЯК привёл очень интересный пример.
И хоть борта, который на фото, уже давно нет,
но суть от этого никуда не девается.
Скажите, Александр, а в чём преимущество Вашей разработки перед Финистом?

 

[Alexandr Nikolaev]

МАЯК привёл очень интересный пример.
И хоть борта, который на фото, уже давно нет,
но суть от этого никуда не девается.
Скажите, Александр, а в чём преимущество Вашей разработки перед Финистом?

"Размер имеет значение". У Турбофиниста:

- мощность двигателя большая, а размер салона маленький,
- размах крыла большой, а площадь крыла маленькая (скорость сваливания большая),
- удлинение крыла большое, а макс. качество не высокое (подкосы, форма фюзеляжа),
- отн. площадь ГО большая, а допустимый диапазон центровок в мм маленький,
- колея шасси большая, а демпфирование шасси маленькое,
- высота осн. шасси большая, а стояночный угол маленький.

"Вишенка на тортике" - при отказе двигателя невозможно выпустить закрылки.
Такое впечатление, что этот самолёт конструировал не Кондратьев В.П.

С нашего самолёта 9 парашютистов смогут отделиться на высоте 4 км одномоментно (сразу на обе стороны) на невысокой скорости 100 км/час без нарушения центровки самолёта.

 

[VeSiL]

"Размер имеет значение". У Турбофиниста:

- мощность двигателя большая, а размер салона маленький,
- размах крыла большой, а площадь крыла маленькая (скорость сваливания большая),
- удлинение крыла большое, а макс. качество не высокое (подкосы, форма фюзеляжа),
- отн. площадь ГО большая, а допустимый диапазон центровок в мм маленький,
- колея шасси большая, а демпфирование шасси маленькое,
- высота осн. шасси большая, а стояночный угол маленький.

"Вишенка на тортике" - при отказе двигателя невозможно выпустить закрылки.
Такое впечатление, что этот самолёт конструировал не Кондратьев В.П.

С нашего самолёта 9 парашютистов смогут отделиться на высоте 4 км одномоментно (сразу на обе стороны) на невысокой скорости 100 км/час без нарушения центровки самолёта.

Как-то неубедительно. С цифрами в превосходстве было бы лучше...
Про невозможность выпуска закрылков после отключения СУ - как он получил сертификат?
При мощной механизации большие взлетно-посадочные углы не требуются - и на малых углах атаки Су достаточно велики...

"Финист" все же не универсальная машина и не для подбора площадок с воздуха, просто на этой части суши она преждевременна...
САМ-25 гораздо более соответствует современности.
Да и Ваш Проект-300 тоже ждет БУДУЩЕГО российского мотора, чтобы стать серийным продуктом, а не высокой сложности и стоимости самоделки группой квалифицированных энтузиастов, сумевших найти средства достичь некоторого этапа в создании самолета.
Успехов Вашему коллективу.
А ценных советов никто не сумеет дать не узнав всей конструкции в целом, технологических возможностей и приоритетов в принятии компромиссов, возникающих на всех этапах рождения самолета.
Еще раз удачи!

 

[TRAPPER]

"Размер имеет значение". У Турбофиниста:

- мощность двигателя большая, а размер салона маленький,
- размах крыла большой, а площадь крыла маленькая (скорость сваливания большая),
- удлинение крыла большое, а макс. качество не высокое (подкосы, форма фюзеляжа),
- отн. площадь ГО большая, а допустимый диапазон центровок в мм маленький,
- колея шасси большая, а демпфирование шасси маленькое,
- высота осн. шасси большая, а стояночный угол маленький.

"Вишенка на тортике" - при отказе двигателя невозможно выпустить закрылки.
Такое впечатление, что этот самолёт конструировал не Кондратьев В.П.

С нашего самолёта 9 парашютистов смогут отделиться на высоте 4 км одномоментно (сразу на обе стороны) на невысокой скорости 100 км/час без нарушения центровки самолёта.

Спасибо. Теперь понятно, что это то же, только лучше.
Я думаю, указанные Вами основные моменты связаны с тем, что изначально
Финист спроектирован под более слабый мотор как универсальный самолёт.
Ваш же вполне специализированный.
Основной причиной нераспространения ТурбоФиниста в парашютных клубах
была его очень высокая стоимость, как мне кажется. И сейчас в инете есть
предложения по постройке его за 112 млн. рублей. Кто же такое потянет?
В бытность, когда я занимался производством, я понял, что произвести товар -
это 30% задачи. Продать - остальные 70)

 

[мир]

Спасибо. Теперь понятно, что это то же, только лучше.
Я думаю, указанные Вами основные моменты связаны с тем, что изначально
Финист спроектирован под более слабый мотор как универсальный самолёт.
Ваш же вполне специализированный.
Основной причиной нераспространения ТурбоФиниста в парашютных клубах
была его очень высокая стоимость, как мне кажется. И сейчас в инете есть
предложения по постройке его за 112 млн. рублей. Кто же такое потянет?
В бытность, когда я занимался производством, я понял, что произвести товар -
это 30% задачи. Продать - остальные 70)

Абсолютно рихтих.......... 🤣

 

[МАЯК]

Теперь понятно, что это то же, только лучше.

Пять баллов.
Конечно, хотелось бы от лозунгов перейти к цыфирям.🙂
Но топик не торопится разглашать тайны проектирования и производства.
Бум ждать.

 

[Leonid]

Не этот аппарат Вас вдохновлял?
Когнцепция и ваша, и Грача.
Но по некоторым вашим характеристикам, это наверное то самое?

Посмотреть вложение 514666

ИНтересно, а. где этот самолёт сейчас и как используется?

 

[леха (magnum)]

Ну что сказать...
Печально всё это.
Технологии 20-х годов. Не силовая обшивка.
В инститииух же учили, что ушли от фермы из за того, что декоративную обшивку возить с собой надо.

Какой вес обшивки получился декоратмвной?

В своё время, тоже так думал, а потом сделал расчёт, и вышло, что декоративная обшивка, может 100 процентов нагрузки на себя взять.
И ферма не нужна оказалась.

 

[леха (magnum)]

Есть в Самаре три фирмы, которые делают Композитные лодки,
Ну доедте до них, вас научас саиолеты строить, расскажут, покажут.
Зачем на свои грабли то наступать?
Обен опытом ведь,
Они далали ла-8 с двумя турбо моторами.

 

[мир]

Ну что сказать...
Печально всё это.
Технологии 20-х годов. Не силовая обшивка.
В инститииух же учили, что ушли от фермы из за того, что декоративную обшивку возить с собой надо.

Какой вес обшивки получился декоратмвной?

В своё время, тоже так думал, а потом сделал расчёт, и вышло, что декоративная обшивка, может 100 процентов нагрузки на себя взять.
И ферма не нужна оказалась.

Леш это почти кустарное производство и я думаю цели пустить массово самолет нет . То, что ты предлагаешь правильно, но тут нужно столько доп. оборудования что частный инвестор наверняка возьмётся за голову от предварительного расчёта.

 

[Alexandr Nikolaev]

главный тормоз тут моторы, опустились мы в этом плане дико.

Думаю, что это иллюзия - дай нам двигатели и финансирование, и сразу появятся новые хорошие самолёты.
Не появятся. Нет здравых проектов, разумных идей, конструкторской школы и почти нет хороших конструкторов.
Мы, в меру наших сил, стараемся заполнить этот вакуум.

Наш самолёт будет больше похож на САМ-25. А если рассматривать современные легкие самолёты с ТВД, то у него много общего с Пилатус РС-6, но наш гораздо лучше. Турбофинист в качестве прототипа даже не рассматривали.

Цельнокомпозитный самолёт мы не будем строить никогда. Это тупиковое направление. Замечательные самарские амфибии могут стать ещё лучше и легче и дешевле, если сделать их цельнодюралевыми. Но для этого надо обладать соответствующими технологиями. Просто композитные технологии оказались наиболее доступными. Пусть приезжают, научим.

 

[RW4HFN]

Замечательные самарские амфибии могут стать ещё лучше и легче и дешевле, если сделать их цельнодюралевыми. Но для этого надо обладать соответствующими технологиями. Просто композитные технологии оказались наиболее доступными. Пусть приезжают, научим.

🙂 В отличие от Самары, у вас пока одни хотелки. А в Самаре умеют строить ЛЮБЫЕ самолёты. Вот, например, дюралевый. Главное - давно сделанный и успешно летающий...
Кстати, Ю. Яковлев учился строить самолёты именно в Самаре... 😉

Легкий двухмоторный самолет F-41 «Эльбрус» для тренировки парашютистов проходит испытания на аэродроме «Красный Яр»

 

[TRAPPER]

ИНтересно, а. где этот самолёт сейчас и как используется?

Очень давно уже улетел и унёс с собой 8 жизней.

 

[мир]

Думаю, что это иллюзия - дай нам двигатели и финансирование, и сразу появятся новые хорошие самолёты.
Не появятся. Нет здравых проектов, разумных идей, конструкторской школы и почти нет хороших конструкторов.
Мы, в меру наших сил, стараемся заполнить этот вакуум.

Наш самолёт будет больше похож на САМ-25. А если рассматривать современные легкие самолёты с ТВД, то у него много общего с Пилатус РС-6, но наш гораздо лучше. Турбофинист в качестве прототипа даже не рассматривали.

Цельнокомпозитный самолёт мы не будем строить никогда. Это тупиковое направление. Замечательные самарские амфибии могут стать ещё лучше и легче и дешевле, если сделать их цельнодюралевыми. Но для этого надо обладать соответствующими технологиями. Просто композитные технологии оказались наиболее доступными. Пусть приезжают, научим.

К сожалению вы не правы, за пластиками будущее и весьма перспективное.У Вас совсем неплохой проект и пусть он останется ещё одним шагом к развитию АОН, но не с этими американскими моторами. Надеюсь вскоре появятся аналоги и тогда.......