Проект сверхлегкого планера
Ваши да, не задалась у меня с вами дискуссия. Но польза от нее для меня все таки была, надеюсь не только для меня.
Высказалось по этой теме много людей и как правило в разрез с моей точкой зрения. Были и не согласные с вашими доводами.
Тему хорошенько всесторонне распотрошили, есть над чем подумать, сделать какие то для себя выводы и коррективы.
Кому то наоборот получить подтверждение в правоте свой точке зрения.
Познание без ошибок не возможно и собственных тоже, это неизбежно для всех!
- Откуда
- США, Северная Каролина
Да, все мы люди и все мы, порой, ошибаемся. 🙂
Давайте не будем обижаться друг на друга, земляки все же. 😉
Давайте не будем обижаться друг на друга, земляки все же. 😉
Можете принимать K max как отношение Vx к Vy при идеальных условиях атмосферы
Разрешаете - хотя, так оно и есть?
Но, насколько могу судить - интересует не замеренное качество уже летающего планера, а расчетное. И здесь, боюсь, кроме статистики аналогов ничего не поможет. Можно, конечно, попросить Fa-Fa прикинуть - но для него нужна 3Д модель.
Здравствуйте, уважаемые участники тему (форума).
Набрел на эту тему по запросу проектирования и сборки планера.
В теме выше было написано про коэффициенты запаса прочности и запаса надежности планеров , в зависимости от класса планера.
Современная классификация планеров, насколько я понял, вот такая : ссылка на википедию
А где можно посмотреть/прочитать про запасы прочности и надежности для соответствующих классов ? у Ландышева в книги про это немного написано, но книга довольно старая, а актуальную информацию пока найти не получается.
Можно на английском. В принципе можно на любом европейском языке.
Буду очень благодарен за информацию.
Набрел на эту тему по запросу проектирования и сборки планера.
В теме выше было написано про коэффициенты запаса прочности и запаса надежности планеров , в зависимости от класса планера.
Современная классификация планеров, насколько я понял, вот такая : ссылка на википедию
А где можно посмотреть/прочитать про запасы прочности и надежности для соответствующих классов ? у Ландышева в книги про это немного написано, но книга довольно старая, а актуальную информацию пока найти не получается.
Можно на английском. В принципе можно на любом европейском языке.
Буду очень благодарен за информацию.
Астахов.
Расчет самолета на прочность.
Спасибо. Эту книгу не находил. Жаль, что она старовата тоже, но для общих вещей крайне интересна.
Буду дальше искать.
Законы строительной механики и сопромата с тех пор не поменялись.
Про балласт: Максимальное качество планера достигается при очень высоких СУ, и углах близких к сваливанию и профиля применяются высконесущие, у которых АК макс тоже на предсрывных углах. При малой удельной нагрузке на крыло в абсолютной величине разница в скорости АК макс и V свал, может составлять буквально 10 км/ч ( 3 метра в секунду!!!), и свалиться можно от нехорошего порывчика, особенно на маневре. Увеличение удельной нагрузки на крыло путем вливания балласта(почти удвоение массы), оставляет конечно отношение скорости АК макс и V свал в той же пропорции, но в цифровом абсолютном выражении разница этих скоростей увеличивается. То бишь мы получаем запас скорости, который позволяет безопаснее пилотировать на режиме АК макс. А перед посадкой, когда нам не нужно выдерживать режим максимального качества и можно уйти с предсрывных углов, все сливается. Странно, что ни один планерист не высказал здесь и эту составляющую.
Грубо говоря есть минимальная скорость пилотирования не менее 1,25 V cсвал.
При скорости сваливания к примеру 55 км.ч это 55/1.25=44 км.ч или разница 11 км.ч
Удваиваем нагрузку на крыло и получаем скорость свала 78 км/ч. 78/1.25 =62,4 км.ч или разница уже 15,6 км.ч
Это на обычном самолете с обычным профилем скорость минимального пилотирования 1,25 v свал, а на планере с профилем со смещенным верх поляпой, чтоб все время держать режим максимального качество, разница вообще может составлять 1,1v свал
Грубо говоря есть минимальная скорость пилотирования не менее 1,25 V cсвал.
При скорости сваливания к примеру 55 км.ч это 55/1.25=44 км.ч или разница 11 км.ч
Удваиваем нагрузку на крыло и получаем скорость свала 78 км/ч. 78/1.25 =62,4 км.ч или разница уже 15,6 км.ч
Это на обычном самолете с обычным профилем скорость минимального пилотирования 1,25 v свал, а на планере с профилем со смещенным верх поляпой, чтоб все время держать режим максимального качество, разница вообще может составлять 1,1v свал
Последнее редактирование:
Простите, вы планерист?
С залитым балластом многие планера пилотировать сложнее. Планер инертнее (иногда это ОЧЕНЬ заметно), вписаться в поток на нем сложнее. По грядам летать хорошо, да. Но срыв на полностью залитом планере - это очень плохой вариант. Очень. Водобалласт вообще не про уход от скоростей сваливания. Это раз.
У всех планеров, на которых доводилось летать, разница между скоростью сваливания и скоростью максимального качества (на которой летают редко) - как минимум 25 км/ч. Даже у Бланика, который сам не сваливается, помогать надо. Янтарь-стандарт - уже больше. Это два.
С ростом нагрузки скорости растут, но разница между скоростью срыва и Vмак - практически нет. А иногда наоборот, разница падает. У того же Янтаря без воды (95-68)=27км/ч, с максимальным взлетным весом (105-80)=25км/ч. Это три.
Ну и четыре - вопрос: а зачем лететь на скорости максимального качества?
Ошиблись, не делить, а умножить на 1,25 надо.
Если взять и поднять поляру вдоль оси Y и провести касательную к ней из начала координат - разве неясно, что точка касания будет отстоять от точки Сумакс на большую величину? И чего стОят ваши измышления, основанные на столь слабом фундаменте?
Тогда, как разъяснение DimNsk вполне согласуется с теорией.
Как все запущено. Лишь что нибудь ляпнуть. Причем тут увеличение АК при смещении поляры вверх до определенного предела? Я про увеличение вилки скоростей между V свал и V максимального аэродинамического качества от применения балласта. То есть балласт еще позволяет и более безопасно пилотировать. Вот вам РЛЭ что ли для развития.
Без балласта скорость начала свала 68 км.ч, а скорость АК макс 95 км.ч. Разница 27 км.ч
С балластом скорость начала свала 82 км.ч, а скорость АК макс 125 км.ч. Разница 43 км.ч
ЗЫ. Чувствую долгое и едкое виляние в ответ.
Последнее редактирование:
Спрошу таки: пилотировали? С балластом?
Янтарь-Стандарт 3, РЛЭ которого вы цитируете, при полностью залитых баках по управлению больше всего напоминает утюг. Вас послушают и действительно решат, что это более безопасно.
Общая практика на этом планере - слить около 50 литров сразу после взлёта. Он и после этого остаётся "упрямым", но уже больше похож на планер. Масса, для которой рассчитывались все линейки долёта на Ст3 с водой - 485 кг. При максимальной 540. Сравните с максимальной в 460 для Ст1, скорости для которого я приводил выше. Подумайте.
Да, есть планера, адекватно управляющиеся с полным водобалластом. Но ещё раз повторю: воду льют совсем не для того, чтобы увеличить разницу между скоростью срыва и скоростью максимального качества.
И вы так и не ответили на вопрос, зачем летать на этой самой любимой вами скорости. Особенно с водой.
P.S. Подозреваю, что думая о безопасности пилотирования, вы имеете в виду скорость минимального снижения (экономическую), которую гораздо чаще используют при наборе высоты, а смотрите и ссылаетесь почему-то на Vмак. И там дельта со скоростью срыва часто действительно невелика. Но она и с водой не увеличивается. Можете проверить.