Проект сверхлегкого планера

[АЛЕКСАНДР ЕЖЕЛЬ]

АЛЕКСАНДР ЕЖЕЛЬ, можно подробнее?

Бодя Кицман, крыло я планирую заказать на стороне, и из-за необходимости удешевления и придумываю разные экзотические схемы управления. В варианте высокоплана силовой набор центроплана - металл.

JonSu, Костоправски, этот аппарат мне тоже знаком - ферма фюзеляжа рисовалась с оглядкой на него. Его проблема в том, что он очень трудоемок, хотя если его силовой набор из металла, можно адаптировать.

Собственно, с выбора компановки и хотелось бы начать - какая из предложенных схем лучше? Высокоплан с ОЧК или свободнонесущий среднеплан. Ну или летающее крыло, как бы страшно это ни звучало. Критерии: качество, вес, цена.

Наберите меня по телефону пообщаемся я вам все расскажу и скину чертежи! 89166028782

 

[АЛЕКСАНДР ЕЖЕЛЬ]

ДОРОГИЕ КОЛЕГИ ИМЕЕМ СМЕЛОСТЬ ВАМ ПРЕДЛОЖИТЬ

ТТХ учебно-тренировочного мотопланера

Масса пустого, кг ……………………………………………………..115
Масса полезной нагрузки, кг………………………………………до 125
Масса топлива, кг……………………………………………………...19
Максимальная взлётная масса, кг…………………………………….260
Размах, мм…………………………………...…………………………12000
Длина, мм ……………………………………………………….……...5960
Высота, мм……………………………………………………………...2670
Скорость:
Взлётная, км/час………………………………………………....34
Посадочная, км/час………………………...……………………30
Максимальная горизонтального
полёта, км/час …………………………………………………..180
Наивыгоднейшая скорость, км/час …………………………….93
Крейсерская скорость, км/час ………………………………….130
Максимальная пилотажа, км/час ……………………………....280
Эксплуатационные перегрузки ………………………….………….– 4 . . . +6
Скороподъёмность, м/сек ……………………………………………..8
Минимальная скорость снижения, м/сек …………………………….0,76
Дальность полёта по прямой на одной заправке, км ………………..380

 

[АЛЕКСАНДР ЕЖЕЛЬ]

Предлагаются к постройке одно- двухместный мотопланер-амфибия
короткого взлёта и посадки, использующий для этой цели управляемую
решётку крыльев Бартини, и планер первоначального обучения с
управляемой решёткой крыльев.

Введение

Решётка крыльев Бартини широко известна в очень узких кругах
специалистов, занимающихся одновременно аэродинамикой и
тепломассопереносом. Как всякая решётка крыльев, решётка крыльев
Бартини является однорежимной и, как правило, используется для создания
максимальной подъёмной силы. Удачными примерами применения решётки
крыльев на учебных планерах являются учебные планера БРО-А-7, БРО-17,
БРО-18, БРО-20, БРО-21
Небольшая предыстория. В 1989 . . . 1990 годах была сделана
небольшая партия учебных планеров на замену БРО-11М с решёткой
крыльев из 2- крыльев, где заднее крыло составляло 35% от переднего и
имело большую степень перемещений по осям X и Y. В результате продувок
в аэродинамической трубе выяснилось, что на заднем крыле поток НИКОГДА
не срывается вплоть до углов атаки в 90[ch730]. При определённых углах атаки и
углах отклонения заднего крыла относительно переднего разворот
набегающего потока составлял практически 90 [ch730]. Для учебного планера это
было то, что нужно. В полётах выяснилось:
Планер никогда не срывается в штопор;
[ch61485] Посадочная скорость, в зависимости от веса пилота, составляла
от 24км/час до 29 км/час;
[ch61485] Планер очень быстро на планировании разгонялся до 140 км/час
с лёгким курсантом и до 170 км/час с тяжёлым инструктором.
Если с посадочной скоростью всё было ожидаемо (cy на посадке
составил 3,9), то с разгоном скорости тогда было просто необъяснимо.
Аэродинамическое качество оказалось около 35, что, как говорится, ни в
одни ворота не лезет. В результате просто запретили на полётах разгонять
курсантов свыше 40 км/час. Ни один аэродинамик не смог объяснить этого
явления. Ответ нашёлся при изучении трудов Анри Коанда и
Роберта Ди Бартини, а похожий на правду расчёт был сделан методами
физики сплошной среды специалистом по тепломассопереносу, спустя почти
15 лет после того, как это явление было обнаружено. Кстати, эти планера последний раз летали на соревнованиях Юношеских Планерных Школ в 2000
году.

В 2006 году на основании эти расчётов было проведено
аэродинамическое проектирование управляемой решётки крыльев, которая
стала многорежимной и даёт возможность получить как максимальную
подъёмную силу на взлёте и посадке, так и минимальное сопротивление на
крейсерских режимах полёта. В 2009 . . . 2011 годах было проведено
поисковое конструирование лёгкого 2-х местного самолёта с целью выявить
проблемы при конструировании самолёта подобного типа и в первом
приближении определить нагрузки на элементы конструкции и вес самолёта.
Предложение
1 Учебный планер, буксируемый лебёдкой Макарова или чем-то
аналогичным.
Преимущества такого планера перед планерами БРО-11М, БРО-23. по сравнению с БРО-11М простота изготовления и ремонта;
очень малая чувствительность к условиям хранения и
эксплуатации;
малая масса планера (расчётная масса планера 65 кг);
по сравнению с БРО-11М и БРО-23 – возможность регулировать
на земле располагаемый су мах, изменяя взаимное положение крыльев (а для
продвинутых – управляя им в полёте), тем самым делая планер либо
медленнолетающим, либо более скоростным с более высоким
аэродинамическим качеством;
высокая скорость восстановления планера после аварии (мы
свой планер с разрушенной хвостовой фермой и оторванной по крепление
подкоса половиной крыла не особо напрягаясь отремонтировали за вечер и
утром снова на нём летали).
2 Мотопланер-амфибия одно- двухместный.
Предназначен для индивидуальных полётов как в районе аэродрома,
так и для маршрутных полётов. В одноместном варианте помимо пилота
массой до 120 кг, мотопланер может взять до 100 кг полезной нагрузки в
багажнике. При установке в багажник съёмного сиденья мотопланер может
стать двухместным. Ненадолго. Мотопланер предназначен для эксплуатации
с неподготовленных площадок и водоёмов. Благодаря управляемой решётке
крыльев мотопланер имеет очень крутые траектории взлёта и посадки. В полётах над аэродромом с одним пилотом мотопланер позволяет выполнять все фигуры сложного пилотажа «по планерному». В штопор планер не срывается ни при каких условиях, сохраняя управляемость по крену абсолютно всегда. Амфибийность планеру придана для расширения вариантов базирования.
При использовании преимущественно в одноместном варианте
достаточно двигателя мощностью 28 . . . 30 л.с. В двухместном или с большим грузом в багажнике необходима мощность не менее 45 . . . 50 л.с.
все фигуры сложного пилотажа «по планерному». В штопор планер несрывается ни при каких условиях, сохраняя управляемость по крену
абсолютно всегда.   

 

[АЛЕКСАНДР ЕЖЕЛЬ]

Дорогие Авивторы! эскиз Летательных аппаратов описанных выше если кто поможет разместить буду благодарен

 

[henryk]

Дорогие Авивторы! эскиз Летательных аппаратов описанных выше если кто поможет разместить буду благодарен

=звучит гордо и,как ни странно=правдоподобно !

https://www.youtube.com/watch?v=ZW7oeSm7zZ0

=использование возможностей вихревого обтекания позволяет
скачкообразно расширить эксплуатационные параметры планера...

ЗЫ=какая площадь крыльев (удельная нагрузка)?

=сколько щелей ?

-хвостовое оперение тоже многощелевое?

 

[r_clone]

Дорогие Авивторы! эскиз Летательных аппаратов описанных выше если кто поможет разместить буду благодарен

давайте я попытаюсь Вам посодействовать
в каком формате та документация?

 

[KV1237542]

Небольшая предыстория. В 1989 . . . 1990 годах была сделана
небольшая партия учебных планеров на замену БРО-11М с решёткой
крыльев из 2- крыльев, где заднее крыло составляло 35% от переднего и
имело большую степень перемещений по осям X и Y. В результате продувок
в аэродинамической трубе выяснилось, что на заднем крыле поток НИКОГДА
не срывается вплоть до углов атаки в 90[ch730]. При определённых углах атаки и
углах отклонения заднего крыла относительно переднего разворот
набегающего потока составлял практически 90 [ch730]. Для учебного планера это
было то, что нужно. В полётах выяснилось:
Планер никогда не срывается в штопор;
[ch61485] Посадочная скорость, в зависимости от веса пилота, составляла
от 24км/час до 29 км/час;
[ch61485] Планер очень быстро на планировании разгонялся до 140 км/час
с лёгким курсантом и до 170 км/час с тяжёлым инструктором.
Если с посадочной скоростью всё было ожидаемо (cy на посадке
составил 3,9), то с разгоном скорости тогда было просто необъяснимо.
Аэродинамическое качество оказалось около 35, что, как говорится, ни в
одни ворота не лезет. В результате просто запретили на полётах разгонять
курсантов свыше 40 км/час. Ни один аэродинамик не смог объяснить этого
явления. Ответ нашёлся при изучении трудов Анри Коанда и
Роберта Ди Бартини, а похожий на правду расчёт был сделан методами
физики сплошной среды специалистом по тепломассопереносу, спустя почти
15 лет после того, как это явление было обнаружено. Кстати, эти планера последний раз летали на соревнованиях Юношеских Планерных Школ в 2000
году.

Как то звучит малоправдоподобно. БРО 11М качество 35 Су Мах=3,9 с однощелевым крылом?

Эскизы интересно бы посмотреть

А есть какие нибудь исследования документированные: расчеты графики может модели летали у Вас?

 

[АЛЕКСАНДР ЕЖЕЛЬ]

Дорогие Авивторы! эскиз Летательных аппаратов описанных выше если кто поможет разместить буду благодарен

давайте я попытаюсь Вам посодействовать
в каком формате та документация?

ДАВАЙТЕ Я ВАМ ОТПРАВЛЮ НА ПОЧТУ ВЫ САМИ ПОСМОТРИТЕ

 

[АЛЕКСАНДР ЕЖЕЛЬ]

Дорогие Авивторы! эскиз Летательных аппаратов описанных выше если кто поможет разместить буду благодарен

=звучит гордо и,как ни странно=правдоподобно !

https://www.youtube.com/watch?v=ZW7oeSm7zZ0

=использование возможностей вихревого обтекания позволяет
скачкообразно расширить эксплуатационные параметры планера...
ПРОЦЕСС ОПИСАН ВЫШЕ
ЗЫ=какая площадь крыльев (удельная нагрузка)?
НА ЧЕРТЕЖЕ ВСЕ ВИДНО БУДЕТ. НАГРУЗКА 9.5 КГ
=сколько щелей ?
ДВЕ ЩЕЛИ
-хвостовое оперение тоже многощелевое?

НЕТ

 

[r_clone]

Дорогие Авивторы! эскиз Летательных аппаратов описанных выше если кто поможет разместить буду благодарен

давайте я попытаюсь Вам посодействовать
в каком формате та документация?

ДАВАЙТЕ Я ВАМ ОТПРАВЛЮ НА ПОЧТУ ВЫ САМИ ПОСМОТРИТЕ

r_clone@mail.ru

 

[АЛЕКСАНДР ЕЖЕЛЬ]

Дорогие Авивторы! эскиз Летательных аппаратов описанных выше если кто поможет разместить буду благодарен

давайте я попытаюсь Вам посодействовать
в каком формате та документация?

ДАВАЙТЕ Я ВАМ ОТПРАВЛЮ НА ПОЧТУ ВЫ САМИ ПОСМОТРИТЕ

r_clone@mail.ru

Здравствуйте! Эскиз планеров отправил! Пожалуйста разместите

 

[Рой]

https://www.youtube.com/watch?v=ZW7oeSm7zZ0

По обводам похож на версию Каспервинга, это не он?

АЛЕКСАНДР ЕЖЕЛЬ, много данных, надо читать. Про решетчатое крыло я читал, хотя и в несколько другом исполнении.

По своей идее пока обдумываю вариант - среднее крыло без органов управления (корочка с лонжероном) и управлением 4.6.2.
Daos, поясните пожалуйста, какие  нагрузки и ситуации их возникновения при стоянке Вы имели ввиду?

 

[henryk]

По обводам похож на версию Каспервинга, это не он?

-сперва была бесхвоска БКБ1 (68г),модифицирована в БКБ1-А (на видео),потом БЭКАС (удлиннение 15)...

=КАСПЭРВИНГ это совместная конструкция Каспера и Гроссрака
(каркас от МАНТА ФЛИДЖ) +автостабильные профили

 

[Zakhar]

Проект Роя красивый. Все нравится.
Ничего не знаю про этот профиль, похоже, что срыв у него довольно резкий. Я бы выбрал профиль с большей толщиной. тем более, что есть ограничение веса и денег. примерно 18%. Профильное сопротивление почти не меняется от толщины, а это очень малая часть общего. На режиме качества половина сопротивления -индуктивное. Подкосное крыло из этих же соображений предпочтительнее.
Я бы сразу заложил место для мотора. это проще сделать при двухбалочной схеме.
Сиденье из ткани можно сделать очень комфортным, если использовать фанерку, жесткости и поролон.
Летающее крыло это тупик. поэтому их и не делают.
Решетка из крыльев это начало прошлого века- позволяет увеличить строительную высоту, но имеет высокое сопротивление. Поэтому никто и не делает. Вообще, лучше смотреть на успешные проекты.

 

[KAA]

@ Рой
Респект и уважение за правильную подачу своего прожэкта!
Эскизы, компоновки, пояснения что и почему.  [smiley=thumbsup.gif] Увы, это редкость на этом форуме. 🙁

Лонжерон трудновоспроизводимый 

А не стоит на него молиться! Можно сконструировать новый, с полками из уголков и стенкой нужной толщины. Может даже легче получится и более живучий. 😉

В 1989 . . . 1990 годах была сделана
небольшая партия учебных планеров на замену БРО-11М с решёткой
крыльев из 2- крыльев, 

В полётах выяснилось:
Планер никогда не срывается в штопор;
[ch61485] Посадочная скорость, в зависимости от веса пилота, составляла
от 24км/час до 29 км/час;
[ch61485] Планер очень быстро на планировании разгонялся до 140 км/час
с лёгким курсантом и до 170 км/час с тяжёлым инструктором.
Если с посадочной скоростью всё было ожидаемо (cy на посадке
составил 3,9), то с разгоном скорости тогда было просто необъяснимо.
Аэродинамическое качество оказалось около 35, что, как говорится, ни в
одни ворота не лезет. 

Кстати, эти планера последний раз летали на соревнованиях Юношеских Планерных Школ в 2000
году.

Ну коли заявлено о такой  революции в безмоторном летании, то пожалуйста кино, фото, видео материалы в студию!
Очевидцев и участников тоже хотелось бы услышать!
Как замеряли ЛТХ, особенно АК?
Или все причастные не имели кино-фото аппаратов и не умели ими пользоваться, а потом вообще отошли от авиационных дел? 🙂
Наша организация, в конце 80-х - середине 90-х гг построила всего 2 учебных планера КАИ-502
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1127401667/0#0
но на них полетали несколько десятков человек (в т.ч. 3 участника данного форума), остались кино и видеофильмы, куча фотографий. 😉

 

[r_clone]

Здравствуйте! Эскиз планеров отправил! Пожалуйста разместите

размещаю
надеюсь у зачинателя ветки возражений не будет

 

[АЛЕКСАНДР ЕЖЕЛЬ]

@ Рой
Респект и уважение за правильную подачу своего прожэкта!
Эскизы, компоновки, пояснения что и почему.  [smiley=thumbsup.gif] Увы, это редкость на этом форуме. 🙁

Лонжерон трудновоспроизводимый 

А не стоит на него молиться! Можно сконструировать новый, с полками из уголков и стенкой нужной толщины. Может даже легче получится и более живучий. 😉

В 1989 . . . 1990 годах была сделана
небольшая партия учебных планеров на замену БРО-11М с решёткой
крыльев из 2- крыльев, 

В полётах выяснилось:
Планер никогда не срывается в штопор;
[ch61485] Посадочная скорость, в зависимости от веса пилота, составляла
от 24км/час до 29 км/час;
[ch61485] Планер очень быстро на планировании разгонялся до 140 км/час
с лёгким курсантом и до 170 км/час с тяжёлым инструктором.
Если с посадочной скоростью всё было ожидаемо (cy на посадке
составил 3,9), то с разгоном скорости тогда было просто необъяснимо.
Аэродинамическое качество оказалось около 35, что, как говорится, ни в
одни ворота не лезет. 

Кстати, эти планера последний раз летали на соревнованиях Юношеских Планерных Школ в 2000
году.

Ну коли заявлено о такой  революции в безмоторном летании, то пожалуйста кино, фото, видео материалы в студию!
Очевидцев и участников тоже хотелось бы услышать!
Как замеряли ЛТХ, особенно АК?
Или все причастные не имели кино-фото аппаратов и не умели ими пользоваться, а потом вообще отошли от авиационных дел? 🙂
Наша организация, в конце 80-х - середине 90-х гг построила всего 2 учебных планера КАИ-502
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1127401667/0#0
но на них полетали несколько десятков человек (в т.ч. 3 участника данного форума), остались кино и видеофильмы, куча фотографий. 😉

Давайте про будущее!!! Зачем вам прошлое?

 

[r_clone]

1 Учебный планер, буксируемый лебёдкой Макарова или чем-то
аналогичным.
Преимущества такого планера перед планерами БРО-11М, БРО-23. по сравнению с БРО-11М простота изготовления и ремонта;
очень малая чувствительность к условиям хранения и
эксплуатации;
малая масса планера (расчётная масса планера 65 кг);
по сравнению с БРО-11М и БРО-23 – возможность регулировать
на земле располагаемый су мах, изменяя взаимное положение крыльев (а для
продвинутых – управляя им в полёте), тем самым делая планер либо
медленнолетающим, либо более скоростным с более высоким
аэродинамическим качеством;
высокая скорость восстановления планера после аварии (мы
свой планер с разрушенной хвостовой фермой и оторванной по крепление
подкоса половиной крыла не особо напрягаясь отремонтировали за вечер и
утром снова на нём летали).

65 кг - опечатка?

"...мы свой планер с разрушенной хвостовой фермой и оторванной по крепление подкоса половиной крыла не особо напрягаясь отремонтировали..." - если это про данный планер, то почему в характеристиках масса расчетная?

 

[henryk]

Давайте про будущее!!! 

=почти совсем правильно,
но будущие не перед планерами с пропеллерным приводом,
а перед махолётами,основанными  на вихревом обтекании !

-что касается приведенных схем не вижу возможности управления аппаратом на столь малых скоростях,порядка 10 м в сек...

а столь высокое АК при такой форме фюзеляжа также возбуждает сомнения...

ЗЫ=не нашёл инфы про "решётку Бартини " !?

тем не менее проект достоен доработки.

 

[KAA]

Давайте про будущее!!! Зачем вам прошлое

Уверенно шагать в будущее, лучше опираясь на прошлое. Если прошлое не очевидно, то и будущее-тем более! 😉
Пока что я увидел в этих проектах "привет из 80-х" и ничего, обещающего качественный скачок.
Некий чудак Гребенников из Новосибирска, утверждал, что он когда-то построил платформу-гравилет и летал на ней над городом. Некоторые верят. 🙂
Не думайте, что вы одни делали аппараты со щелевым крылом.  😉 Летал хорошо, насчет штопора наверное так и есть, но никакого волшебства не замечалось.