Рассуждения о природе подъемной силы крыла

[Anatoliy.]

И приведенный эксперимент это тоже непостижимая для Вас терра инкогнито. Мучайтесь.

Ошибаетесь.
Провести кое какие опыты развенчивающие бытующие вихребернуллевские теории мне не составило большого труда.
Напротив, Вы так и не смогли подуть вдоль одного листочка.
А если и смогли, то не осмелились опубликовать результаты такого похоронного эксперимента для всей вихребернуллевской братии.

 

[Anatoliy.]

Крыло улетело. Откуда взялась энергия?

А действительно, откуда взялась энергия в сошедшем концевом вихре если от махонького вихорёчка он развивается в ого-го какой круговерть далеко за крылом?
Тута надо крепко подумать верхним мозгом, которого у Вас нет.
Стало быть, от Вас ответа не дождаться.

 

[Anatoliy.]

Вот так, не при чем. Пусть эта азбучная истина будет для Вас очередным открытием.

Да-а-а-а-а !!!!
Ответ как всегда лаконичный и совершенно никчемный по причине отсутствия всякого смысла.

 

[Anatoliy.]

Хотелось бы увидеть хоть один пример развития науки опровергателями-альтернативщиками.
Ну хоть один аппарат, рассчитанный и построенный по этим супер-пупер прогрессивным теориям. Которые даже сформулировать не в силах. Покажите, ну хоть один, пожалуйста.
А то пока - сплошное позорище и торжество дилетантизма, не способного к обучению!

Показать не покажу. Сильно многое просите.
Напомню,задавать мне вопросы и тем более просить что то сденлать Вы не получили по известным причинам.
Но я всё же опишу словами кое что из достигнутого на основании правильного понимания законов аэродинамике.
Не той лживой, которой Вы пользуетесь, а нормальной на основе законов Физики.

Так вот, я могу сделать летающее крыло самостабилизирующееся с любым несимметричным нестабильным профилем ничего не изменяя в обводах профиля и не добавляя крылу никаких стабилизирующих прибамбасов.
Причем, диапазон центра тяжести у этого летающего крыла располагается в очень больших пределах.

Вы со всей своей академией не в силах такое сделать даже если Вам предоставят АДТ в распоряжение даже на год.

 

[Anatoliy.]

Что то моего оппонента заколбасило.
От одного вида на любое моё сообщение у него возникает рвотный рефлекс.
Вот к примеру заколбасило его на концевые вихри.

Нет бы привести какой либо аргументик или фоточку.
Так нет, сразу же "Не нравится" влепил.
А чего ему не нравится?
Вот я могу в подтверждение своих слов выложить реальные эти самые концевые вихри которые по мнению очень умных проХфессоров и "академиков" вызывают скос потока и порождают своей мощью индуктивное сопротивление.
Пожалуйста, смотрите и отыскивайте всепобеждающее влияние концевых вихрей и на скос потока, и на индуктивное сопротивление.

Но может не это перетекание / неперетекание вызвало такой стойкий рвотный рефлекс у этого PFELIX-са ?
Наверное его сильно заколбасило отсутствие у него верхнего мозга.
Ну, тогда понятно, что к чему.
Если нет того верхнего мозга, так чего обижаться?

Эй вы там мои оппоненты, так и будете тупо проповедовать о благотворном и первичном влиянии сходящих с законцовок вихрей на скос потока и на индуктивное сопротивление, или поубавите свою проХфессорский гонор?

 

[Anatoliy.]

PFELIX, сказать нечего по поводу содержания моего сообщения?
Опять на рвоту потянуло, безверхнемозговый Вы наш?

 

[AT]

А зачем вы привели ту фотку?

Чтобы дилетанты-опровергатели наконец поняли, что положение торцевых вихрей изучается экспериментально.
И позволяет определить неведомую Вам информацию, где этот вихрь начинается, траекторию его движения, интенсивность, взаимодействие вихрей в следе.
Поэтому на Ваши бездоказательные фантазии, отвечают люди, которые все это пощупали руками и владеют информацией.
А теперь можете опять набрасывать на вентилятор.

 

[AT]

Я писал, что концевой вихрь не может породить скос потока на всем протяжении крыла, который является первопричиной появления подъемной силы. Не концевой вихрь является причиной индуктивного сопротивления

Может. Но Вы же упрямо бездоказательно отрицаете очевидное.

 

[AT]

Да я уже несколько раз предложил начать составлять или писать теоретическую аэродинамику с нуля не используя всего что написано в существующей теоретической аэродинамике.
Так что я предложил очень многое, начать всё с чистого листа.

Так начните. Вы же предлагаете опровергнуть физику. Так начните. Флаг в руки, барабан на шею.
Почему кто-то должен делать это за Вас. Какая-то захребетная позиция. Ждем-с с нетерпением.

 

[AT]

Еще в который раз отвечаю всем без верхнего мозга.
Вы мне предлагаете постоянно обращаться к Вашей "Библии".
1. Я перечитал Вашу "Библию" вдоль и поперек.
2. Я обнаружил там несоответствия.
3. Я опять перечитал Вашу "Библию", во второй раз, в третий раз, в четвертый раз и обнаружил нарушения законов физики.
4. Я перечитал в пятый раз, в шестой раз и понял, что это точно не соответствует законам физики.
5. Я начал опять перечитывать Вашу "Библию" и попытался исправить те нарушения в "Библии" используя знания физических законов.
6. Я прочитывая многократно Вашу "Библию" понял почему в ней допущено то или иное нарушение законов Физики.
7. Я внимательно изучил те опыты, которые неправильно интерпретировали теоретики.
8. Я еще раз перечитал Вашу "Библию" и понял почему она такая лживая.
9. Я начал задавать вопросы по этим несуразицам в Вашей "Библии".

И теперь Вы отправляете меня в который раз читать учебники?

Из Ваших сообщений следует, что даже если Вы что-то прочитали, то ничего не поняли. Поскольку путаетесь в элементарном. А раз Вы не знаете основ, надо же с чего-то начинать. Понятно, что балаболить проще. Все Ваши 9 пунктов - бездоказательная трепотня. Даже если напишите еще сотню, они такими и останутся. Говорить не о чем.

 

[AT]

Ошибаетесь.
Провести кое какие опыты развенчивающие бытующие вихребернуллевские теории мне не составило большого труда.

Результаты в студию!

 

[AT]

А действительно, откуда взялась энергия в сошедшем концевом вихре если от махонького вихорёчка он развивается в ого-го какой круговерть далеко за крылом?
Тута надо крепко подумать верхним мозгом, которого у Вас нет.
Стало быть, от Вас ответа не дождаться.

Так просветите нас, незнающих. Если Вы владеете великой истиной создания вечных двигателей.
А наши знания начинаются с модели подковообразного вихря, которая все объясняет. Но Вам - недоступна для понимания.
Но для нас это - только первый шаг, объясняющий физику процесса.

 

[казак]

Может. Но Вы же упрямо бездоказательно отрицаете очевидное.

Подгонка , подтасовка , - любое шулерство в Вашем асортименте приёмов .. Ведь известно порождение каких программ Вы выставляете эти картинки как неопровержимую аргументацию , смените уже пластинку , надоели эти Ваши приёмчики ..Вы лучше словами расскажите в конце концов , по какой такой программе или физической необходимости , или по какой такой нужде при увеличении скорости потока , обтекающего тело или в трубе , падает статическое давление внутри этого потока! Просто словами , убедительно как Вы это можете..

 

[AT]

Показать не покажу. Сильно многое просите.
Так вот, я могу сделать летающее крыло самостабилизирующееся с любым несимметричным нестабильным профилем ничего не изменяя в обводах профиля и не добавляя крылу никаких стабилизирующих прибамбасов.
Причем, диапазон центра тяжести у этого летающего крыла располагается в очень больших пределах.

Как почтальон Печкин. Я вам принес посылку, но не отдам. 🙂
Это - набор пустых бездоказательных слов. Ничего Вы не можете. Как в анекдоте - сосед говорит, что может восемь раз за ночь и вы говорите.
Пустобрех Вы наш многословный.

 

[AT]

Вы лучше словами расскажите в конце концов , по какой такой программе или физической необходимости , или по какой такой нужде при увеличении скорости потока , обтекающего тело или в трубе , падает статическое давление внутри этого потока! Просто словами , убедительно как Вы это можете..

Статическое - не падает. Читайте учебники. Основной закон гидростатики.

 

[Anatoliy.]

Результаты в студию!

Эксперимент с дутьем вдоль одного листочка.

 

[Anatoliy.]

А наши знания начинаются с модели подковообразного вихря, которая все объясняет.

Так я же Вас уже просил Вас изобразить этот самый подковообразный вихрь и просил ответить на несколько вопросов.
Вы как всегда слились по причине немощи то ли в руках, толь в голове.
Я могу надеется, что Вы когда нибудь изобразите этот самый первородные вихрь. или хотя бы опубликуйте картинку с указанием того учебника который не стоит изучать как антинаучный?
Слабо?
Или опять спрячетесь в домике, дескать вопроса я и не заметил?

 

[Anatoliy.]

Статическое - не падает. Читайте учебники. Основной закон гидростатики.

Вы эту сокровенную тайну не пробовали донести до бернуллипроповедников?
У них всё базируется на статическом давлении.
Где быстрее там меньше и наоборот.

Могу ли я Вас считать моим союзником в борьбе против бернулливеров?
Вы же отрицаете статическое давление которое проповедуется самим Бернулли, правда только в трубах ?

 

[Иванов]

по какой такой нужде при увеличении скорости потока , обтекающего тело или в трубе , падает статическое давление внутри этого потока?

Здорово, что всего за 300 страниц удалось сформулировать хороший вопрос!
Давайте, попробуем ответить только на него и "простыми" словами... Без оскорблений и "заумных" выражений...

***
Полагаю, причина - наличие у частиц воздуха массы. В силу этого свойства инерции.
Другие, причины ( их несколько ) те же, что и во вращающемся природном вихре - Торнадо. Наличие градиента давления. По высоте - барическая ступень. В горизонтальной плоскости - градиент образуется в результате движения массы воздуха ( вызванной крылом ). Непосредственно, вблизи поверхности движущегося объекта этот градиент максимален и связан с значительным изменением скорости частиц воздуха по удалению от поверхности ( крыла ). Такое распределение скорости вызывает ускорения массы частиц воздуха и возникновение сил, сопоставимых с величиной силы от атмосферного давления

Простыми словами, на мой взгляд, физика явления в том, что крыло, двигаясь в воздухе ( как и любое твёрдое тело ) является "усилителем"... Аналогично тому, как полупроводниковый усилитель усиливает сигнал; как рычаг усиливает многократно прилагаемую к длинному плечу силу; и т.п.
Крыло, взаимодействуя с воздухом - "заставляя" его двигаться, уплотняет воздух перед собой, в направлении движения, а соотношение площадей проекций крыла на вертикальную и горизонтальную плоскости даёт "коэффициент усиления" ( аэродинамическое качество крыла ). Таким образом, небольшой "затраченной" силы на поступательное движение крыла, достаточно, чтобы вызвать значительную по величине Подъёмную Силу.

Вот, недавно, в Калифорнии, из одного из 30-ти, возникших за сутки Торнадо, на глазах изумлённой публики, вылетел тракторный прицеп...

 

[AT]

Я могу надеется, что Вы опубликуйте картинку с указанием того учебника который не стоит изучать как антинаучный?

Ваша логика потрясает. Зачем я буду публиковать картинку (почему картинку, а не ссылку) на учебник, который Вы все все равно изучать не будете. Поскольку с Вашей Кочки зрения - не стоит?
Не буду. Бисер нынче дорог.

Вы эту сокровенную тайну не пробовали донести до бернуллипроповедников?
У них всё базируется на статическом давлении.
Где быстрее там меньше и наоборот.

Могу ли я Вас считать моим союзником в борьбе против бернулливеров?
Вы же отрицаете статическое давление которое проповедуется самим Бернулли, правда только в трубах ?

Не можете. Потому как нагромождение нелепостей и ошибок даже в этом сообщении показывает, что Вы абсолютно ничего не понимаете в том, что описывает уравнение Бернулли. И сути физических законов, которые в нем заложены. Насчет статического давления, которое Бернулли проповедует - это вообще шедеврально.
Жаль, что на форуме нет темы Афонаризмы. Такие перлы надо помещать туда.