Феликс, я ждал, что вы сами себе ответите. Ждать пришлось недолго) Да, при больших удлинениях получается, что вставка дополнительной секции в центр крыла (при сохранении Y/L) отклоняет вектор ППС вперёд так, что ИС почти не увеличивается. То есть наблюдаемое в реальности отличие направления ППС этой вставки от вертикали обусловлено практически целиком паразитным сопротивлением. То есть скоса в прандтлевском понимании на ней почти нет. Таков физический смысл.
1. Мне не совсем понятно, чем же это я себе (с Вашей точки зрения) ответил.
2. Если Вы про табличку в Excel-е, она у меня была ещё до того, как я написал пост #7480.
3. Еще 135 постов назад:
Когда у крыла большого удлинения увеличивается размах, это не консоли с концов прирастают, а это увеличивается корневая часть, поэтому ИС практически не растёт.
Фюзеляж приплетать не надо. Задача -- не проектировочная, а об изолированном крыле.
А скос потока как следствие 2НЗ наиболее выражен в районе корневой нервюры крыла, а тот скос -- про который пытаюсь втолковать я, -- наоборот -- у конца консоли, и к 2НЗ и созданию ПС никакого отношения не имеет.
4. В плоскости Треффтца Вы никогда не узнаете, какой части интенсивности жгута оная обязана Ньютону, а в какой Прандтлю (разумеется не имея других данных).
5. На вставке, как раз, отклонения ПС практически нет (либо я не понял Ваш тезис, а также что такое паразитное сопротивление и ППС).
- следует, что скос по Прандлю не надо искать в районе задней кромки. Скос ∫(Vc), тождественный ∫(Vc-Va), вообще не имеет ясного мне физического смысла. Имеют ∫(Vd) (Прандтль) и ∫(Vc) - ∫(Vb) (Ньютон). Распределение по размаху ∫(Vc) - ∫(Vb) будет таким же, как распределение ПС - но это ничего не говорит о распределении ∫(Vc). Причём распределение Vc таким же, как Vd, не будет.
1. НЕ следует.
2. ИС есть, значит, отклонение есть, значит и скос по Прандтлю
есть.
3. Скос ∫(Vc), тождественный ∫(Vc-Va), как раз и определяет распределение ПС. Вот только Vc надо принимать исключительно в Ньютоновской части (пост 7595, нижняя /красная эпюра, верхняя часть ДО черного эллипса).
4. А вот. физического смысла в Vd не вижу, может, объясните?
Из-за суперпозиции свободных вихрей с присоединённым (несущим) вихрем, циркуляция которого к тому же непостоянна по размаху (поэтому не просто опустит кривую распределения вниз). В плоскости d влиянием несущего вихря уже можно пренебречь.
1. Первая часть не совсем понятна.
2. В плоскости d влиянием чего пренебрегать нельзя???
У прямоугольного крыла , которое Вы любите приводить в примерах , САХ совпадает с хордой..Центровка приведённая в цифрах общепринятая вслучае с несимметричным крылом . Вы против что то имеете ? Например на Ан-2 рекомендуемый диапазон центровки -23-28%САХ , предельно задняя 33%..Допустимый эксплуатационный диапазон центровок пилотажного Як-52— 17,5–27%.
1. Это уже пошла прутковщина.
2. Какое это имеет отношение к спорному вопросу.
3. Вы не ответили на мой тезис, может от того никак с места не сдвинемся?
нарисуйте линию действия ПАС, в случае альфа НПС и можете снова начать "грустить" по точке.
