Роторный двигатель братьев Чантурия
JohnDoe
Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
- Откуда
- где-то в России....
Если по простому, без затей, то, как я и писал(а многие даже делают): делаем цикл Миллера с заполнением 50% объёма.
Подсчитайте площадь поверхности раб.полости и Вы увидите на сколько, примерно, возрастут потери тепла в стенки.
Зато возникают другие: потери в канале, соединяющем КС с рабочей/расширительной/компрессионой полостями. как насосные, так и температурные(каналы тоже имеют некоторую площадь).
Если Вам удастся указанные недостатки компенсировать выигрышами - хорошо. Но для этого нужен хотя бы "прикидочно-коленочный" расчёт в сравнении с "традиционным" ДВС. А иначе мы можем ещё долго мусолить тему.
JohnDoe, вы хоть внимательно читайте. А вы из 400 кубового цилиндра, без затей, делаете 200.
А условие было о сохранении кубатуры. И разговор идет о сравнении создания продолженного расширения (поршневого с нашим проектом).
Есть традиционный вариант (без расширения), выкинуть все тепло в атмосферу. Да увеличивается объем, дополнительные поверхности появляются (потери) – но и дополнительная работа будет.
Если нет, то грейте интенсивней атмосферу.
Тепловой расчет есть, и индикаторный КПД – 53%. Но это хитрая штука, введите для самовара СС-14 и СР -18, и тоже получите такой результат.
Вопрос о том, сможет ли конструкция создать условия для поддержания этих параметров.
Да это понятно, что самому придется реализовывать, вот только бы на соответствующем оборудовании.
JohnDoe
Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
- Откуда
- где-то в России....
А интересно Вы сравниваете. 🙂 У Вас есть отдельная полость сжатия, которую Вы "какбэ" не учитываете в объёме, и соответственно, Вы имеете "возможность требовать невозможного". Может тогда корректней сравнивать с компаундом. каким хотите: поршневым ли(немецкие довоенные разработки) турбинным ли? Или можно сравнить с Кушулевским Л-6 (RVD, я с маркировкой не ошибся?) у того СР превышала примерно в 2(!) раза СС.
Вот и нужно подсчитать дебет и кредит.
И не надо меня в ретрограды записывать, у меня свой "скелет в шкафу" есть(даже не один), не меньший по "пинкоёмкости". 😉
Хотя нет, всё ж по-меньше. ;D
Вполне возможно, я в предыдущем посте это озвучил. Вопрос в практической применимости, т.к. такой двиг менее эластичен, чем традиция. Для ДВС-генератора может не так критично, а, скажем, для авто уже хреново. 🙁
georgii-2
ЗРИ В КОРЕНЬ !!!
- Откуда
- г. Семипалатинск
Заметно. По уровню конструкций на Вашем сайте.
Подсказали бы японцам, про их фиговое направление, а то - "а мужики-то не знают" 🙂.
Ну вообще-то, это смысл ветки.
Если мы просто рассматриваем процесс или определенные условия протекания тех или иных явлений в ДВС это одно. А если сравнивать, как это реализовано или может быть реализовано в конкретной конструкции другое.
Хотя по любому совмещать придется. Так и давайте сравним конструкции.
Тогда следующие направления повышение эффективности ДВС.
Повышение механического КПД. (скрип всего железа и насосные потери).
Повышение термического КПД.
-повышение СС (частный случай –качественное регулирование, это постоянно высокая СС и на частичных режимах).
- продолженное расширение.
- более полное использование тепловой энергии (адиабатные двигатели, второе рабочее тело, озон, закись азота и т.д.).
Рекуперация- гибриды (аккумуляторы, конденсаторы, маховик ит.д.)- Ну это в разряде –прочие равные, и рассматривать нет смысла.
И к конструкции ДВС не имеет большого отношения, как и электроника (в общем -то значительно повышающая его эффективность).
Я правда по третьему разу буду уже идти.
- Откуда
- Санкт - Петербург
При этом конструкций никаких нет вообще! Ни дизельного РПД, ни РВД, ни БШМа с отсутствием избыточных связей. Есть только барнаульский дизель "объединенный" с двигателем Ибадуллаева, где с 1,5 литров якобы снято 106 сил...
- Откуда
- Санкт - Петербург
Вы правы: по Л6 - удельный расход топлива после переделки на способ работы Кушуля уменьшился с 350 до 195 г/э. л. с. ч.
Мощность выросла с 6 до 12 лс. Максимальные оборот с 2200 до 2800 об/мин.
Скорость перетекания воздушного потока - 90м/сек, Рz - 66 кГ/см, давление в конце расширения 3,3 кг/см, а степень падения давления примерно - 20...
В.М. Кушуль, Двигатель нового типа, стр. 176...
Что-то не помню, чтобы г. Ибадуллаев, по уши погрязший в своих детонациях, обосновал способ работы дизеля со СВСС и тем более построил его. Зато помню незавершенную за 120 лет до настоящего времени, аналогичную работу "великого магистра" - Р. Дизеля, над доводкой которой работаю, и успешно решаю.
"Эта работа для настоящих мужчин" 😀
Зато сей человечек, имел в своем распоряжении скорость перетекания заряда через содинительный канал в 10 раз выше чем у Кушуля (см. опусы выше), автор замерял скорость потока слюнявя видимо палец, так как ему не на что даже датчики купить. Вот и ходит вечно нищий миллер по "родному ему" ЦНИИТС, с вечно протянутой рукой.
georgii-2
ЗРИ В КОРЕНЬ !!!
- Откуда
- г. Семипалатинск
Ну, "нэ надо кокэтнычать" 🙂, интересно, конечно, просто маловато для меня, см. подпись.
Что же это Вы всю элитно-вучёную братию сдали 🙂? загрызут ведь, съедят с потрохами 🙂.
"...Вся управленческая система сверху донизу, заканчивая директором любого ранга,
состояла из орденоносцев с огромным количеством изобретений и научных трудов,
повзаимствованных, в том числе и у своих собственных сотрудников,
облагораживающих имидж начальников, как говорится за корку хлеба.
Тому же, кто действительно что-то создавал в этой жизни, чаще не хватало
места даже в графе соавторов..."
Лучше бы вместо баталий с Миллером, рассказали бы наконец, чем Вам так не нравится впрыск воды и продлённое расширение. Рикардо, кстати, как раз был не супротив расширения 🙂.
Использование воды – побочный эффект предыдущего нашего патента. Он был полупериодным, смена выдвижения лопаток не в ВМТ, а на средней линии.
И появилась большая разница в выдвижении разнофункциональных лопаток (необходимость перепрыгивать через перегородки). Короче по любому получалось, что рабочая полость кратно больше компрессионной.
И куда было девать сверхпродолжительное расширение? Решение- ПРОСТО ДОБАВЬ ВОДЫ.
А кстати, что мешает это реализовать? Ограничение, в первую очередь малые обороты (с учетом времени на парообразование) и другие, я указывал.
georgii-2
ЗРИ В КОРЕНЬ !!!
- Откуда
- г. Семипалатинск
Прямая подача на вход не влияет до 15%, по некоторым источникам. Уже этого достаточно для оправдания бОльшей СР.
Из песни слов не выкинешь. То, на что Вы обратили внимание, большое количество тому подтверждений, мог бы рассказать не один десяток историй, а вдруг другая сторона прочитает, и здесь появится не один миллер, а множество его копий. Зачем нам это, пускай мУДаки живут и "побеждают", для них пред Богом своя расплата.
Вода, снижает максимальное давление сгорания, размазывая верхушку пика сгорания на большую ширину. Регенеративна, сначала отбирает у сжимаемого газа теплоту, на линии расширения отдает. Испаряясь, уменьшает рабочий объем двигателя, на величину распростронившегося в замкнутом объеме пара. В сгорании участвует только в составе эмульсии с топливом, когда молекулы воды и топлива обрабатываются предварительно "виброрезонансным методом ". Максимальная вживляемость воды в молекулы углеводородное топлива близка к 20%, скорость расслоения (распада), до года.
Чем выше степень сжатия, тем больше степень расширения, тем меньше потребность в разного рода дорасширителях. На высоких степенях сжатия (более 40), потребность в глушителе шума значительно снижается, правда резонатор все равно надо ставить.
georgii-2
ЗРИ В КОРЕНЬ !!!
- Откуда
- г. Семипалатинск
Как быть с практикой? Ладно внедрял впрыск воды на своём Кразе, Кубани итд. Друзьям. Впарил главному инженеру в его Москвич.
Он гонщик, участник многих соревнований. Удивился, - "На второй, зараза, юзом проворачивать легко стал".
georgii-2
ЗРИ В КОРЕНЬ !!!
- Откуда
- г. Семипалатинск
В моей теме рассматривался вопрос о переделке уже существующих ДВС, дизелей в частности, с гораздо меньшими СС. Там это вполне оправдано и стоит копейки.
У Kanonier, тоже, СС далека от 40.
Давим, потихоньку, сэээр?
На фига?
- Откуда
- Санкт - Петербург
Лучше бы вместо баталий с Миллером, рассказали бы наконец, чем Вам так не нравится впрыск воды и продлённое расширение. Рикардо, кстати, как раз был не супротив расширения 🙂.[/quote]
Не нравиться потому что не создано Седуновым!Вы до сих пор не можете это понять?
Так как создать что то свое сложно, то приходится идти во все тяжкие: выдавать давно известные вещи за новые изобретения и тд...
Например, в справочнике Дизели 1977 года, на стр. 41 приводятся ориентировочные значения Pz и Tz для номинальной нагрузки дизелей. Для высокооборотных данные значения составляют 100 - 140 кгс/см и 1900 - 2000 К соответственно.
У барнаульца г. седунова это мировой рекорд.
Отдайте дизель ВАЗ в любую тюнинговую двигательную контору в Европе или даже в России, и с него снимут 150 сил!
Причем двигатель будет ездить сотни тысяч км, а не разваливаться на 106 силах...
Это работа для настоящих мужчин!
Не нравиться потому что не создано Седуновым!Вы до сих пор не можете это понять?
Так как создать что то свое сложно, то приходится идти во все тяжкие: выдавать давно известные вещи за новые изобретения и тд...
Например, в справочнике Дизели 1977 года, на стр. 41 приводятся ориентировочные значения Pz и Tz для номинальной нагрузки дизелей. Для высокооборотных данные значения составляют 100 - 140 кгс/см и 1900 - 2000 К соответственно.
У барнаульца г. седунова это мировой рекорд.
Отдайте дизель ВАЗ в любую тюнинговую двигательную контору в Европе или даже в России, и с него снимут 150 сил!
Причем двигатель будет ездить сотни тысяч км, а не разваливаться на 106 силах...
Это работа для настоящих мужчин!
- Откуда
- Санкт - Петербург
Абсолютно правильная постановка вопроса. Мы говорим о том же! Дизеля, переведенные на газ, увеличивают экономичность на 30%...