Ну есть у мну пара 3D-моделек... Толку-то... Никому пока-что особо у нас этого не надо.
Роторные двигатели
Есть такой анекдот из серии вопросов армянского радио:
Вопрос: Можно ли удовлетворить барышню на площади перед Райкомом
Ответ: Нет не возможно - советами замучают 🙂
Суперреволюция в истории роторно-поршневых двигателей: Как выходец из СССР Николай Школьник изобрел самый мощный в мире двигатель. Павел Котляр 28.06.2016, 08:40: https://www.gazeta.ru/science/2016/06/28_a_8333981.shtml
[media]https://youtu.be/0e785YnDmq0[/media]
Что Вы хотите - простой рабочий журналист - когда ему говорят, что сейчас КПД=20%, а будет 60%, разве для него это не в разы?
Но по сути - разве не красивое и революционное решение для РПД - формы поменять местами - полость сделать треугольной, а ротор овальным - и все проблемы РПД решены?
И что раньше никто не догодался? Это же так просто, вывернуть наизнанку и всё! Все проблемы сразу решены...
Смех-смехом, а в смысле ресурса, долговечности и надёжности - это да!
Ведь как как было в "классике РПД" - уплотнительный шибер работал в крайне жестких условиях, практически не смазывался и не только потому, что масло было в топливе как в двухтактниках - там ещё он и прижимался центробежными силами, а для разных оборотов они разные, условия смазки, зазоры разные, а масло одно... А теперь, когда уплотнители перешли на статор они стали и смазываться как в 4-х тактниках и работать в условиях практически таких же, как кольца на поршнях.
Нет, однозначно революционное решение, хотя бы в части вышесказанного.
А по поводу КПД - это ещё осознать нужно, там расширение работает вроде гораздо дольше, чем в четырёхтактнике, где в нижней МТ ещё большое давление бездарно улетает через выпускной клапан в трубу...
- Откуда
- Санкт - Петербург
Степень расширения здесь аналогична другим моторам - на поршневике ее тоже можно увеличить, только смысла нет.
А вот трение уплотнителей здесь гораздо больше, чем в поршневике. Самая короткая линия - прямая (поршень по ней и двигается), а здесь что?
Такое впечатление, что физики, учившиеся в советской школе этого не знают! 🙁
Кстати, уплотнители в статоре, тоже вещь в себе. Их надо чем то прижимать к ротору (на роторе это бесплатно делает центробежная сила). Если прижимать газами, как поршневые кольца, то где выигрыш в более низких Т?!!!
Короче, физики должны занимать физикой, бедная ДАРПА... 🙂
Преимущества расположения уплотнительных элементов в корпусе двигателя РД «Протон» (а не на роторе): Отсюда неограниченные возможности для организации смазки, борьбы с закоксовыванием, охлаждения, регулировки (прижима), ремонта (замены), увеличения эффективности и т.д. Главное - отсутствуют переменные (в РПД меняются на 1700g через каждую четверть оборота) центробежные силы инерции, вибрации и т.д. Ротор, не имеющий радиальных уплотнений, проще по конструкции, меньше весит, радиальные уплотнения (РУЭ) не перегреваются, т.к. удалены от камеры сгорания.
На схеме: Сравнительный лобовой габарит РПД и РД «П» при одинаковом рабочем объеме 2л (без навесного оборудования). Поддон для масла увеличивает высоту РПД на 30%, до 430мм. Размещение синхронизирующих шестерен РД вне ротора позволило сделать ротор более компактным, - уменьшить радиальный габарит корпуса. К тому же, РД «П» не имеет поддона, т.к. смазывается масляным туманом, а ротор охлаждается свежим зарядом. Осевой габарит (длина) 2-секционного РПД ККМ-512 равен 440мм, РД «П» – 356мм. На схеме заштрихованы силовые контуры, дающие жесткость и формоустойчивость эпитрохоидной поверхности. Видно, что РД «П» имеет более компактный и жесткий контур, - значит меньшую массу..
Вложения
Ванкель сделал неправильный выбор, расположив уплотнительные элементы (РУЭ) на роторе, отсюда все проблемы РПД. Мы должны исправить его ошибку. Ибо никогда не будут нормально работать РУЭ если на них действует перегрузка от 1450g до отрицательных 220g в течение каждой четверти оборота ротора! РУЭ сжимается со страшной силой, затем распрямляется (растягивается), - начинает прыгать на зеркале статора, превращая его в «гребенку» и пропуская газы. Так прыгает мяч на полу, если ударить по нему сверху.
Уплотнительные элементы это основная проблема и главное ноу-хау любого РД . При создании двигателя Ванкеля (РПД) на это ушло 30 лет работы, а фирма Мазда дорабатывает их уже 40 лет.
Уплотнительные элементы это основная проблема и главное ноу-хау любого РД . При создании двигателя Ванкеля (РПД) на это ушло 30 лет работы, а фирма Мазда дорабатывает их уже 40 лет.
- Откуда
- Санкт - Петербург
То есть РУЭ в статоре к ротору прижимать не надо?
ВЫ думаете, что хватит пружинки?
- Откуда
- Санкт - Петербург
Так по РУЭ в статоре ротор так и бъет...
И все ускорения уплотнения никуда не деваются. У Ванкеля эти ускорения частично компенсируются центробежной силой и результирующая явно более благоприятна для РУЭ, чем в статоре... 🙂
РПД были изобретены задолго до Ванкеля, причём были полностью рассмотрены все возможные схемы. Ванкель лишь смог сделать работоспособную систему уплотнений... Вы же собираетесь исправить его ошибку... То есть сделать неработоспособной систему уплотнений! Вы сделали мой день! :~)
Секрет компактности РД «П» по сравнению с РПД и РД Школьника - расположение синхронизирующих шестерен вне ротора и другие ноу-хау, позволяющие уменьшить параметр формы эпитрохоиды - С. Параметр С - один из главнейших, определяющих остальные параметры РД. В конструкции РД «Протон» (РД «П») возможно уменьшение параметра формы С до величины 1,74 против применяемого в РПД Ванкеля и РД Школьника С = 2,35 - 2,7. Это позволяет (при прочих равных) уменьшить радиальный габарит РД «П» на 25-30%, среднюю скорость скольжения и ускорения радиальных уплотнений (РУЭ) на 30%, углы отклонения РУЭ увеличиваются до 45%, - соответственно уменьшается их износ, т.к. «размазывается» на большую площадь. Мех. потери уменьшаются пропорционально квадрату уменьшения скорости РУЭ и ТУЭ. Площади поверхности рабочих камер и огневой части ротора также уменьшаются пропорционально квадрату уменьшения линейных размеров, - соответственно уменьшается потери тепла в стенки и на охлаждение, - растет термический КПД. РД становится более компактным, - уменьшается его масса. «Лапоть» ротора превращается в изящную «гитару». Узкие «серпы» рабочих камер превращаются в полукруги. Школьник превращается в Протон.
Какие ускорения могут быть на неподвижной детали уплотнения?
Андрей, куда исчез Ваш заклятый друг RVD? Вот он бы это объяснил доходчиво.
Очень напоминает отрывок из одного известного фильма... https://www.youtube.com/watch?v=dNx4kRmqIPk
- Откуда
- Санкт - Петербург
Это видимо надо спросить Вас, Вы же выложили схему пост 711. РУЭ там стоят в пазах статора и видимо прижимаются к ротору пружинками. Правда ротор как передавал на РУЭ ускорения и давление, так и передает...Отсутствует только центробежная сила, которая и прижимала РУЭ у Ванкеля к статору. Что лучше, пружинка или ЦС, думаю объяснять не надо. В реальных РПД именно так и сделано. Ну а здесь....
Давно не видел такой идиллической картинки, даже журнал ЮТ отдыхает... 🙂
Мой друг РДВ в полном порядке. Такие люди просто так не пропадают... ;D
Jbiplane
Стремлюсь к совершенству
- Откуда
- Красноярск
Есть штуки 3 более интересных и реально работающих моторов без синхронизации шестернями
[media]https://www.youtube.com/watch?v=3DxV4it6daM[/media]
[media]https://www.youtube.com/watch?v=3DxV4it6daM[/media]
Similar threads
