Самолет Малыш
R
rjycfknbyu
Немного разочарован, был в предкушении видео полетов 60 летнецй давности( Был снят фильм тогда) оригинального малыша. На видео вовсе не малыш, а самолет по мотивам малыша. Конечно же все в нем сделано в сторону ухудшения. Малыш имел 110 км/ч при 30 л.с, этот 120 км/ч при 60 л.с. Тежелее, больше, менее прочный. Вот ветка о нем:
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabbA/YaBB.pl?num=1326204778
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabbA/YaBB.pl?num=1326204778
KAA
Ненавижу Солидворкс!
- Откуда
- Россия, Казань
Ну крыло-то,у "Школьника" явно лучше, начиная с выбора профиля! 😉 Оно от КАИ-11.
R
rjycfknbyu
Вы меня с ума сведете, там же р 3 стоит. :-?Шош оно тогда сопротивляется полету то?))
Вот что человек написал по поводу крутолобых профилей:
Здравствуйте!
По профилю Р-3-А могу рассказать немного из моих практических исследований.
Прорывной эффект качества этого профиля достигается за счёт асиметричности:
Низ - плоская пластина;
Верх - высокий крутой подъём лобика + длинный путь.
Такая геометрия формирует концентрацию производства подъёмной силы от лобика до лонжерона(сверху) в основном силой закона Бернули. Тоесть чем больше скорость, тем больше разряжение и соответственно присасывание верхней части крыла к потоку.
В теории профиль - супер, но на практике летом насекомые, а зимой иней и шершавое обледенение как раз на этом сконцентрировавшем в себе подъёмную силу лобике, в результате изза утраты ламинарного обтекания лобика закон Бернули отказывается работать, профиль обретает характеристики полоской пластинки, а сказать точнее плоского прямоугольника с толщиной прежнего профиля.
Тоесть плоская пластинка с бешенным лобовым сопротивлением.
Обоюдо выпуклые особенно симметричные профиля от закона Бернули менее зависимы, так как сила разряжения сверху и снизу равны по величине, но разные по направлению, а значит результат =0.
Тогда что создаёт подъёмную силу?
В теории курса аэродинамики для пилота любителя я ответ не нашёл.
А вот когда второй самолёт изза обледенения чуть не разломал, то догадался: симметричный профиль уплотняет поток до "твёрдого" состояния и лежит на нём независимо от ламинарности обтекания, что не так эффективно как Р-3-А, но зато надёжно.
У меня есть самолёт с профилем П-301 (GAW-1 в тонком варианте). Он обоюдо выпуклый, сверху немного работает закон Бернули , снизу выпуклость, а к хвостику впуклость, которая обеспечивает формирование реактивной струи при сходе потока с крыла.
Я несколько раз испытал этот профиль шероховатостью.
Один раз намеренно не зачехлил на ночь заночевав на реке зимой. Утром крыло было в инее толщиной 5...7 мм.
Длинна "взлётки" - несколько км.
Критическая скорость отрыва/косания увеличилась на 5...8 кмч, но при этом критические углы атаки сохранились в прежних значительных величинах. Управляемость и устойчивость прежние.
Другой раз на коробочке на таком профиле и ЦПГО попал в заряд мокрого снега. ВС облип снегом в полтора сантиметра за несколько секунд (на посадочной прямой), ЦПГО превратилось в плоскую пластинку, о чём сигнализировало появление сильной нагрузки на ручку, тоесть центр давления ушёл с одной трети на середину, а ось вращения осталась на месте и появилось плечо.
На выдерживании я специально вогнал ВС в максимально возможный угол атаки и смотрел скорость сваливания - Разницы не заметил.
Однажды я зашпаклевал залакировал лобик Р-3-А. Самоль показал просто высший класс : Бешенный угол атаки и скорость отрыва 60 вместо прежних 80.
Пол дня летаем радуемся, но вдрут перед очередным взлётом прошёл дождик. Разбег ... 60 - ручку насебя ... взлёт только одним крылом ... Короче неуправляемая полубочка в момент отрыва. Попробовали на 80 - порядок.
Отрываемся некоторое время на 80 и вдруг опять полубочка на отрыве... - мухи на лобике.
В общем если хочешь выжить, та найди способ не связываться с Р-3-А.
При этом качество у GAW ощутимо выше.
Изложенная информация - это сугубо мои выводы, возможно в чём то заблуждаюсь. Анализируй делай свои выводы.
Можешь где то выложить где в тему будет.
Удачи!
Сергей.
Вот что человек написал по поводу крутолобых профилей:
Здравствуйте!
По профилю Р-3-А могу рассказать немного из моих практических исследований.
Прорывной эффект качества этого профиля достигается за счёт асиметричности:
Низ - плоская пластина;
Верх - высокий крутой подъём лобика + длинный путь.
Такая геометрия формирует концентрацию производства подъёмной силы от лобика до лонжерона(сверху) в основном силой закона Бернули. Тоесть чем больше скорость, тем больше разряжение и соответственно присасывание верхней части крыла к потоку.
В теории профиль - супер, но на практике летом насекомые, а зимой иней и шершавое обледенение как раз на этом сконцентрировавшем в себе подъёмную силу лобике, в результате изза утраты ламинарного обтекания лобика закон Бернули отказывается работать, профиль обретает характеристики полоской пластинки, а сказать точнее плоского прямоугольника с толщиной прежнего профиля.
Тоесть плоская пластинка с бешенным лобовым сопротивлением.
Обоюдо выпуклые особенно симметричные профиля от закона Бернули менее зависимы, так как сила разряжения сверху и снизу равны по величине, но разные по направлению, а значит результат =0.
Тогда что создаёт подъёмную силу?
В теории курса аэродинамики для пилота любителя я ответ не нашёл.
А вот когда второй самолёт изза обледенения чуть не разломал, то догадался: симметричный профиль уплотняет поток до "твёрдого" состояния и лежит на нём независимо от ламинарности обтекания, что не так эффективно как Р-3-А, но зато надёжно.
У меня есть самолёт с профилем П-301 (GAW-1 в тонком варианте). Он обоюдо выпуклый, сверху немного работает закон Бернули , снизу выпуклость, а к хвостику впуклость, которая обеспечивает формирование реактивной струи при сходе потока с крыла.
Я несколько раз испытал этот профиль шероховатостью.
Один раз намеренно не зачехлил на ночь заночевав на реке зимой. Утром крыло было в инее толщиной 5...7 мм.
Длинна "взлётки" - несколько км.
Критическая скорость отрыва/косания увеличилась на 5...8 кмч, но при этом критические углы атаки сохранились в прежних значительных величинах. Управляемость и устойчивость прежние.
Другой раз на коробочке на таком профиле и ЦПГО попал в заряд мокрого снега. ВС облип снегом в полтора сантиметра за несколько секунд (на посадочной прямой), ЦПГО превратилось в плоскую пластинку, о чём сигнализировало появление сильной нагрузки на ручку, тоесть центр давления ушёл с одной трети на середину, а ось вращения осталась на месте и появилось плечо.
На выдерживании я специально вогнал ВС в максимально возможный угол атаки и смотрел скорость сваливания - Разницы не заметил.
Однажды я зашпаклевал залакировал лобик Р-3-А. Самоль показал просто высший класс : Бешенный угол атаки и скорость отрыва 60 вместо прежних 80.
Пол дня летаем радуемся, но вдрут перед очередным взлётом прошёл дождик. Разбег ... 60 - ручку насебя ... взлёт только одним крылом ... Короче неуправляемая полубочка в момент отрыва. Попробовали на 80 - порядок.
Отрываемся некоторое время на 80 и вдруг опять полубочка на отрыве... - мухи на лобике.
В общем если хочешь выжить, та найди способ не связываться с Р-3-А.
При этом качество у GAW ощутимо выше.
Изложенная информация - это сугубо мои выводы, возможно в чём то заблуждаюсь. Анализируй делай свои выводы.
Можешь где то выложить где в тему будет.
Удачи!
Сергей.
KAA
Ненавижу Солидворкс!
- Откуда
- Россия, Казань
Я сам изрядно полетал на крыльях с Р-3А, ибо этот профиль на крыльях планеров семейства КАИ-50, 502 и УК-00. И лобик был далеко не всегда в идеальном состоянии, и возможно(!) мы не всё от него взяли, но существенных недостатков не замечали. Да, было 1 непреднамеренное сваливание, но свалить в развороте можно аппарат с любым крылом.
Применение этого профиля на самолётах А-20-22 говорит само за себя.
Я даже не буду утверждать преимущества Р-3А перед GA(W)-1 при Re около 1 млн., но покажите, что Clark Y хорош при таком Re!
Но Сергей жжот! 🙂
Применение этого профиля на самолётах А-20-22 говорит само за себя.
Я даже не буду утверждать преимущества Р-3А перед GA(W)-1 при Re около 1 млн., но покажите, что Clark Y хорош при таком Re!
Но Сергей жжот! 🙂
GA(W)-1 в тонком варианте, это-GA(W)-2 😉
Я понимаю- что наверное да. Только он может быть меньшим по отношению к горизонту. Это, наверное зависит от скорости, от площади крыла, от хорды этого профиля, да? Имелось ввиду- так должно быть конкретно на этом самолете? Или может быть по-другому?
На некоторых парасолях такой размерности делают боковую дверцу...
Силовое оформление ее примерно как у Пайпер Каб.
R
rjycfknbyu
Вложения
Pilot737
Люблю Сла
- Откуда
- Красноусольск
Если повторить малыша в весе как изночально он весил 110 кг тогда самолетик действительно хорош. И есть желание это сделать. Но вместить его в этот вес надо постараться ведь как я понял чертежей и описание толшин всех дерявяшек нет. А если вес получится более то можно хоть две двери делать и мотор от субару толку от него не будет, самолетов таких пруд пруди. Интересно много самолетов построено по чертежам арго но я не знаю были ли они по массе пустого такие же или все на 20-30 кг больше.
R
rjycfknbyu
Если кому интересно: Промоделировал размеры кабины при которой еще можно обойтись без дверцы. Рост 184 вес 102 кг. Без акробатики залазию и вылазию.
Замечу -если пилота размещать полулежа то выбраться будет тяжело-но при такой схеме и не надо его полулежа располагать, пилот должее сидеть КЛАССИЧЕСКИ.
При хвостовой опор, и размерах+/- малыш как раз обеспечивается расстояние от земли до заднего среза борта 850-800 мм. больше 900 мм уже тяжело ногу задирать. 800 мм -низковато, неудобно принимать позу для посадки , самое идеальное 850 мм, но это для моей комплекции , а так диапазон 800мм-900мм вполне нормально
И еще не менее важно: чтоб от пола до "потолка" было не менее 1150 мм, иначе не будет пространства для маневров.
И шлем одевать после посадки в кабину 😉
Если у вас параметры "классического летчика" 175 см, 75-80 кг, то будете садится как в лимузин. Если такой как я -то просто без проблем с небольшими запасами.
Если вы больше 120 кг, то высоту кабана надо увеличить с 650 см до 700 мм, а длину проема кабины по горизонтали с 750 мм до 800мм. Лично я в такие размеры влез просто как в лимузин
ЗЫ. Задние стойки желательно бы отклонить от вертикали назад градусов на 5 . Не то чтобы мешает , голову вертикально назад откинуть невозможно , только чуть наклонив влево или вправо
Замечу -если пилота размещать полулежа то выбраться будет тяжело-но при такой схеме и не надо его полулежа располагать, пилот должее сидеть КЛАССИЧЕСКИ.
При хвостовой опор, и размерах+/- малыш как раз обеспечивается расстояние от земли до заднего среза борта 850-800 мм. больше 900 мм уже тяжело ногу задирать. 800 мм -низковато, неудобно принимать позу для посадки , самое идеальное 850 мм, но это для моей комплекции , а так диапазон 800мм-900мм вполне нормально
И еще не менее важно: чтоб от пола до "потолка" было не менее 1150 мм, иначе не будет пространства для маневров.
И шлем одевать после посадки в кабину 😉
Если у вас параметры "классического летчика" 175 см, 75-80 кг, то будете садится как в лимузин. Если такой как я -то просто без проблем с небольшими запасами.
Если вы больше 120 кг, то высоту кабана надо увеличить с 650 см до 700 мм, а длину проема кабины по горизонтали с 750 мм до 800мм. Лично я в такие размеры влез просто как в лимузин
ЗЫ. Задние стойки желательно бы отклонить от вертикали назад градусов на 5 . Не то чтобы мешает , голову вертикально назад откинуть невозможно , только чуть наклонив влево или вправо
Вложения
Odissey116
Всё равно построю планер :)
- Откуда
- РФ
mfs68
Я люблю строить самолеты!...и не только
- Откуда
- сороки.молдова
R
rjycfknbyu
R
rjycfknbyu
В этом тексте, вместо Р-3-А, можно поставить название ещё сотни профилей, и текст не потеряет логического смысла.
Именно "Малыш" и "Школьник", в те годы, позволил мне захотеть построить самолёт. Крутясь вокруг описания в МК, был наработан ремесленный опыт. А это и есть самое главное в их конструкции. Для меня. Сегодня, такой аппарат, наверное, тяжелее (морально) построить в оригинале, чем повторить его в металле. 🙂 А с учётом того, что информации сегодня много, материал более доступен, от этих чудных для истории ЛА, остаются только ЛТХ. И, естественно, они остаются фитилём бомбы желаний - раз уж такие построили тогда, я смогу то же.
Профиль... Профиля, помимо аэродинамических характеристик, имеют одно интересное философское свойство. Их можно обсуждать несколько лет. Все утверждения, касающиеся преимуществ и недостатков, при этом, будут верны.... ;D Но летать всё будет, приблизительно одинаково. Я говорю о любительских постройках. Причём попытки выжать максимум из возможностей профиля, весьма дорогое удовольствие, думаю - не доступное для любителя. Это о турбулентных профилях, ламинарные - пища для опытных ТК. И когда изделие уже в воздухе, профилю ставится монумент. Автором. Хотя и на другом профиле, оно бы летало не хуже. Есть типовые рекомендации, их вполне реально использовать для начала строительства. Дешевле и быстрее. Примеров много. 🙂
