Самолёт По-2

[Georgiy]

.

 

[Georgiy]

.

 

[Georgiy]

.

 

[Georgiy]

.

 

[Sasha]

На первом У-2 стоял Прандтль (Геттинген) 365 с относительной толщиной 14% - В.П.Иванов и М.А.Маслов пишут.

Если честно - мне больше кажется что ЦАГИ 541  просто является пересчитанным на 8%  Геттингеном 365, минуя все другие инстанции.  Табл.58-59 это же его ординаты, только 11% ? Интересно будет пересчитать его , должен получиться  541-й. В принципе раньше так и делали- всем пересчитанным и модифицированным профилям давали свое название т.к. они отличались от исходного.  А вот снять шаблон с нервюры центроплана Р-5 было бы очень не дурно, если есть такая возможность. Хотя бы для того, чтобы точно знать его  относительную толщину, очень даже может не соответствовать 11% и как следствие - будет иметь другое название.

 

[Georgiy]

Sasha!!! Столько работы! Совершенно некогда считать, но Вы меня заинтриговали. Сравнил профили:

1. М.А.Маслова, от (О.Ю.Лейко шаблон)
2. Переданный харьковчанам Алексеем Кретовым (мне передал Геннадий Григорьевич Хмыз и Александр Иванович Тюрин) - где-то в интернете нашли. Красного цвета на чертеже показан - самый плавный, толщиной 134 мм)
3. Из Техописания 1938 г.
4. Желтая таблица, которая на форуме была.

О Ужас! При начале пересчета понял что соответствует!!! пришлось считать дальше...

Более близко из желтой таблицы проходит, но впрочем все профили близки. Показал на рисунке только красный - от Кретова и светлоголубой - G 365, пересчитанный на толщину 134 мм.

Нет сомнений, ЦКБ ОСС №2 - это пересчитанный на меньшую толщину G365. Лонжероны вписали внутрь с округленными размерами, лекалами подровняли.

Сэр, это ж до каких мыслей надо дойти, чтоб до такого додуматься!

Эта ночь с 23 января на 24 - запомнится на долго!!!

 

[Georgiy]

.

 

[Sasha]

Ну вот вам и маленькая сенсация. Да уж .То что Г-365-му хвостовую часть подровняли - это нормально, обшивка то мягкая и по любому натянется образовав прямую, тот же номер проделал с профилем Яковлев на Ут-2. Интересно то, что профиля не сидят плотно, отчего? А можете привести сравнение со всеми остальными профилями?                         Еще одна крамольная мысль- вполне может быть, что начался выпуск У-2 с профилем  ЦКБ ОСС №2(Г365) , а в процессе выпуска был заменен на  модифицированный -ЦАГИ-541, отсюда и легкое несоответствие.                         

Столько работы!

  И то ,слава богу профиль не двухсторонний, было бы работы в ДВА раза больше! 🙂

 

[uuuuu]

Можно ещё тупо увеличить профиль из техописания  завода 23 , 1939 год, страница 72 .   Этот чертёж явно взят из заводской документации .   В учебнике для лётных школ там мог и художник нарисовать , а тут легче было  реальный чертёж вставить , поскольку техописание явно составлено самими работниками завода ...

 

[Georgiy]

Можно ещё тупо увеличить профиль из техописаниязавода 23 , 1939 год, страница 72 .

Так так и сделал, только 1941 года (такое же как 1938 года)

Такое ощущение, что расшифровали египетскую письменность! Вот это идейка была у Sasha!

Вот чертеж из имеющихся у меня данных:

- красный от харьковчан

- зеленый - техописание 1941 г. (1938 г.)

- белый - от Маслова-Лейко

- желтый - желтая таблица на форуме, только там на 15 процентах длины ордината 7,284

- голубой - G 436

 

[Sasha]

Можно ещё тупо увеличить профиль из техописания  завода 23 , 1939 год, страница 72 .   Этот чертёж явно взят из заводской документации .  

Это вы дружище мало работали с Т.О.  Зачастую там присутствуют чертежи предсерийных машин ,переделанные "под вопрос" схемы плюс.. миль пардон полиграфический вопрос. Т.к. у меня в подвале стоит полноценная типография, то я позволю себе  утверждать- никогда не верь напечатанному! Милая девочка с высокой грудью и придыханием  абсолютно нихрена не понимает в масштабировании, зато видит мир поэтично, ничего если чертеж она растянула на формат страницы... Неужели не замечал явные искажения ? Добавь сюда работу пресловутого КГБ СССР, которое работало во ВСЕХ КБ и изданиях, усердно искажая внешние виды ЛА на фото, схемах и чертежах...  Ан-28 без ПНШ не встречал?А в Т.О. У-2 чертеж ножного управления тебя не смутил? Если привести чертеж к вертикальному размеру, то горизонтальный отдыхает.  Это их работа, я их понимаю... Бдить, бдить  и бдить- если нет заводского гарантированного чертежа, пытаться понять ход мысли конструктора, конструктора серийного завода, технологов- вот твое жизненное кредо. Блин, получилось несколько высокопарно.. но это - жизнь.

 

[Sasha]

Если честно - мне больше кажется что ЦАГИ 541  просто является пересчитанным на 8%  Геттингеном 365, минуя все другие инстанции.  

А вот  здесь я явно погарячился.. Тысяча извинений  в адрес ныне покойного  Поликарпова и К. Явно мужик работал,  слишком большое несоответствие..с Геттингеном, не обьяснимо даже с учетом погрешности наружного снятия размеров. Налицо  наличие работы , профиль явно правлен.Название ЦКБ ОСС №2 вполне заслуженно.

 

[Georgiy]

Если честно - мне больше кажется что ЦАГИ 541просто является пересчитанным на 8%Геттингеном 365, минуя все другие инстанции. 

А вотздесь я явно погарячился.. 

Открытие на столько гениально, что в него даже не верится!!!

Чтобы опровергнуть Ваше предположение - надо найти профиль, из любого, - хоть старого, хоть нового атласа, пересчитанный на длину хорды 1654 и высоту 134 (8,10%), который лучше G365 вписывается в практическую нервюру У-2!

 

[uuuuu]

Так что  решили - какой вариант  брать за подлинный ?  И как эти миллиметры  разницы  дадут знать   в реальном полёте ?  На что  это конкретно влияет - на скорость сваливания или на что ?  По-моему, если сделать один самолёт по шаблону  О.Лейко , а другой - по пересчитанному Гёттингену - вряд ли реально почувствуешь разницу в полёте - плюс-минус 5 миллиметров туда -сюда - это вряд ли имеет значение ...  Нет  ?

 

[Инженер-109]

Профиль от Лейко - впредь прошу именовать Акимчука-Лейко, а насчет переживаний по поводу миллиметров - то могу сказать, что на крыле самолета Волкова, начатого постройкой в 1979 и закончившего свое существование в 2010, в крыле были неровности до 3 сантиметров, при этом в полете летчик оценивал поведение самолета как "нормальное". Я не ратую за такие "ошибки", но в профиле По-2 главное носок и хвостик, ну и отсутствие явных неровностей.... 😉

 

[Sasha]

Чтобы опровергнуть Ваше предположение - надо найти профиль, из любого, - хоть старого, хоть нового атласа, пересчитанный на длину хорды 1654 и высоту 134 (8,10%), который лучше G365 вписывается в практическую нервюру У-2!

Да я же не об этом. Я думаю что профиль У-2 произошел именно от Г-365, просто изначально я предполагал, что он был взят без изменений, но как мы можем заметить- его правили и очень существенно, т.е. КБ Поликарпова не обезьянничило, тупо копируя  а соображало по своему. Жаль нет профессионального аэродинамика, чтобы пояснить ход мысли конструктора.                                                                        

Профиль от Лейко - впредь прошу именовать Акимчука-Лейко, 

Инженер-109, чрезвычайно интересно Ваше мнение как производителя- что ближе к истине, желтая таблица или профиль Акимчука- Лейко? Мне кажется между ними таки есть мацапусенькая разница...                                                                                 

в крыле были неровности до 3 сантиметров, 

Ну уж нет, неровности до 3 см автоматически переходят в разряд "горбатостей"! 😉

 

[Georgiy]

Нету слов!!! Коли главный 109 археолог не забраковал сильно Ваше открытие Sasha!!! Большой привет!!!

Таперь понятно название профиля!!! С Аппаратом Андрея Волкова - вот это сведения!!! Какие молодцы, такое желание сделать такой сложный аппарат и летать, и что не останавливала даже 3 сантиметровая неровность!

Прошу прощения, это моя вина в упоминании профиля (нашего предводителя Михаила Александровича)! В 2006 году до Арсеньева дальше ехать чем до Москвы! Чертил с шаблона Михаила Александровича, когда летом посетил команду строителей в Москве. И координаты сам измерил.
Тогда в шоке был от проделанной работы по чертежам в Арсеньеве и работ команды у Михаила Александровича!

 

[vasy]

Тогда в шоке был от проделанной работы по чертежам в Арсеньеве

Что-то не так с чертежами?

 

[Sasha]

Нету слов!!! Коли главный 109 археолог не забраковал сильно Ваше открытие Sasha!!!

Как археолог??? А  я  думал что Инженер-109 - представитель серийного завода.... 😉                                                               

Так что  решили - какой вариант  брать за подлинный ? 

Лично я за желтую таблицу, лонжероны сидят как влитые. Ну а вообще лучший совет может дать только Инженер-109, который как теперь выяснилось  еще и археолог . 😀

 

[Georgiy]

Что-то не так с чертежами? 

Наоборот! Такую работу провернули, так тщательно с оригиналов снимали и формулы ээипсов законцовок просчитали. С моей точки зрения эти чертежи, которые Арсеньевцы сделали лучше чем заводские оригинальные синьки, которые видел только в Польше.

... и археолог и отец русской демократии... 🙂