Самолёт По-2

По-2 - это самый лучший самолет в Мире. Даже Як с ним не может конкурировать. Если Вы возьмете ржавую железяку в руки - Вы сразу почувствуете экспрессию - душевные переживания связанные с У-2 и нашей историей. Ни один самолет не сравнится с По-2, даже если его сделать из чистого золота...


Золотые слова.

Дяяяденьки модераторы, оставьте на этой странице вот только это. Пожааалуйста.

А остальное, что казалось бы, вполне взрослые люди тут натаскали за пару прошедших дней чуть не на пару страниц в чистую комнату грязной обувью, я бы попросил снести к нехорошей тёте под подол.

Добрая ветка про хороший самолёт, а некоторые тут пытаются устроить холивар на манной каше...ай, как не хорошо.
 
Вопрос специалистам-мы построили исторически самолет с двигателям М11фр  http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1258044074/330
Проблема в том, что в нижних цилиндрах скопляется очень много масла. Перед запуском меняем свечи, двигатель работает нормально. После 15 мин. полета делаем перерыв на 15 минут и уже четвертый цилиндр не работает-свечи в масле. Кольца меняли новые, цилиндр в хорошем состоянии.
После запуска шасси самолета в масле.
Нормально ли это? Как то не верится...
 
Масло попадает через стержень впускного клапана.
Тут требуется специалист-золотые руки!
 
Еще проблема-на самолете сделали дисковые тормоза, чтоб можно было летать на асфальте с боковым ветром. Так как тормоза все время в масле, их можно отказаться...
Можно ли летать с самолетом По 2 на асфальте и с боковым ветром?
 
Еще проблема-на самолете сделали дисковые тормоза, чтоб можно было летать на асфальте с боковым ветром. Так как тормоза все время в масле, их можно отказаться...
Можно ли летать с самолетом По 2 на асфальте и с боковым ветром?
Можно и нужно.
И дисковые тормоза совсем не в масле. Скину фото своих посмотрите - может Вам и пригодится. От установки тормозов одни плюсы.
 
ferkat сказал(а):
Как так получилось , что к началу войны, летать не умели и войну встретили на По-2, самолетом 20 годов? Думаю вы же не будете отрицать , что немецкие самолёты были технически совершение! И их пилоты материе хоть у них и миллионами не прыгали и у каждого комсомольца не было самолёта!
Или опять чушь!  Хрющ ,историю всю переписал !

Не правда это! Почитайте О.К.Антонова - в Физлере Шторхе даже профиль Р-2 Красильщикова содрали немцы со всей механизацией. Антонов удивился когда чертежи для проектирования Аиста снимал.

Немцы очень аккуратно думают, с уважением относятся к технике, так как ни кто не относится. Но нет у них поэзии такой как у Французов, у нас Россиян, хоть и отстаем от французов технически. Хотя все мы одно целое, а с интернетом границы вообще пропали, а культура, традиции не дают объединить границы, остается отгораживаться средневековыми методами, санкциями и т.д., но это конвульсии перед большим неизбежным объединением.

Олег Константинович в данном случае, конечно, погорячился. Простим ему это.
Я публиковал подробные материалы и про По-2, и про Пайпер, и вынес из публикацией следующее: кроме общих функций этих двухместных самолетов, были и серьезные различия. Как я поял, основное боевое применение Каба было в виде корректировщика огня. Он был глазами артиллерии. А это значит, что сбить его по какой-то причине даже днем было сложно. Артиллерия без корректировки - деньги на ветер. Американцы деньги считали и умели это делать.
По-2 кроме связи и раненых, возил бомбы. Про аналогичное применение Каба или Шторьха мне неизвестно. Возможно Швабедиссен знает больше? Корректировщик из По-2 сделать пытались, но об этом его применении мне тоже ничего неизвестно.
Что касается сравнения трудоемкости и цены, тот тут нашим самолетостроителям и карты в руки: они освоили и тот, и другой тип. Осталось еще Шторьх наладить...
 
Вопрос специалистам-мы построили исторически самолет с двигателям М11фр  http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1258044074/330
Проблема в том, что в нижних цилиндрах скопляется очень много масла. Перед запуском меняем свечи, двигатель работает нормально. После 15 мин. полета делаем перерыв на 15 минут и уже четвертый цилиндр не работает-свечи в масле. Кольца меняли новые, цилиндр в хорошем состоянии.
После запуска шасси самолета в масле.
Нормально ли это? Как то не верится...
поставьте зажигание пораньше
зазор в кольцах проверяли?
 
Еще проблема-на самолете сделали дисковые тормоза, чтоб можно было летать на асфальте с боковым ветром. Так как тормоза все время в масле, их можно отказаться...
Можно ли летать с самолетом По 2 на асфальте и с боковым ветром?
а зачем???
 
....Я публиковал подробные материалы и про По-2, и про Пайпер...

Как прочитать публикацию?

Так ведь вроде с №7-8-2012 - полистайте анонсы: http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1322901759/30
Самого себя сейчас процитирую:

"Кстати, предлагаю задать автору книг по У-2 и автору журнального материала Иванову все вопросы, что остались неизвестными по этому самолету.
У меня например остались невыясненными следующие:
1) реальный срок службы самолета в ГА и в ВВС
2) как следует из материала по Кабу, основное его значение на войне было быть глазами артиллерии. Благодаря корректировке она была невероятно точной. Насколько эта функция была свойственна У-2?
3) верна ли информация, что по количеству сброшенных бомб У-2 является главным отечественным бомбером ВОВ?
Есть ли еще вопросы, чтобы их задать сразу все?"
 
Так ведь вроде с №7-8-2012 - полистайте анонсы: http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1322901759/30
Самого себя сейчас процитирую:

"Кстати, предлагаю задать автору книг по У-2 и автору журнального материала Иванову все вопросы, что остались неизвестными по этому самолету.
У меня например остались невыясненными следующие:
1) реальный срок службы самолета в ГА и в ВВС
2) как следует из материала по Кабу, основное его значение на войне было быть глазами артиллерии. Благодаря корректировке она была невероятно точной. Насколько эта функция была свойственна У-2?
3) верна ли информация, что по количеству сброшенных бомб У-2 является главным отечественным бомбером ВОВ?
Есть ли еще вопросы, чтобы их задать сразу все?"

Понятно! Видел, но не успел купить... интересно есть ли еще они у Галины...
Красивые публикации были!

А меня такие вопросы волнуют, из книги В.П.Иванова и Г.Ф.Петрова Легендарный У-2, М., 2011 (многое пересекается с публикациями его в Крыльях, но наверное нет чего-то, фото в крыльях видел редкие) и М.А.Маслова Поликарпов У-2 "Небесный тихоход", М., 2011.:

1. На эталоне 1931 г., когда впервые нормальный капот применили был уже классический узел задней части фюзеляжа или нет?
2. Выстраиваю эволюцию конструкторской мысли в изготовлении модификаций, правильна ли она?:

     - АП (не понятно появился в 1929 или 1930 г?), имел силовую схему ту же, что и СП Кирова, что и простой СП трехместный с открытой кабиной. Для центровки сдвинули кабину вперед на 250 мм и приблизили друг к другу три отверстия для сидений. Пришлось разрезать рамный шпангоут и расчалки центроплана пустить не от него, а сзади пилота. Наверное сзади пилота была крестовая расчалка с распорками и чтобы не мешали ноги, первый пассажир сидел смотря назад. Поэтому и разъединили подкосы центроплана задние и назад их прикрепили (Кстати - был ли вариант сидя вперед? Ведь компоновка компактнее сидя вперед. не видел фото хорошей СП трехместного с тремя пассажирами...)
     - С-1 ни чем по схеме не отличался от АП-СП, только на 300 мм удлинена носовая часть фюзеляжа. (Почему-то описка у Иванова с Петровым - пишут на 30 мм на стр. 94).
     - С-2 1939 г. - из того, что пишут Петров и Иванов, можно заключить  - не отличался силовой схемой, только "немного" удлинена моторама. На сколько - "немного"? Зачем такое сделали - ведь и капот надо тогда новый делать.
      - в С-2 в конце войны (1945 г.), как пишет Маслов на стр. 96. удлинили переднюю часть на 304 мм по сравнению с обычным У-2. От куда взялись эти 4 мм?
      - Судя по Иванову и Петрову и Маслову в 1946 г. появился По-2 Л. Эталона 1946 г., который был как пассажирский, так и санитарный. Получается именно на нем сдвинули на 200 мм вынос крыла назад? И получается Это Г.И.Бакшаев сделал? Иванов и Петров на стр. 124 пишут, что на ШС (проект 1943 г., испытания - апрель 1944 г.) вынос уже сделали. Значит, в ШС впервые уменьшили вынос?

В журнале Крылья В.П.Иванов точно копирует книгу, но фото другие - например про ШС в №9-10 за 2013 г. на стр. 60 написано.

      - Как пишет М.А.Маслов на стр. 97, в Ростове-на-Дону в 1947-49 гг. получается, одновременно выпускались 1. По-2С (практически С-2, образец 1939 г. со смещением вперед передней кабины, удлинением фюзеляжа на 304 мм  и, получается, "разрезанием" рамного шпангоута - кстати, а вдруг его не разрезали, а дугу силовую под капотом сделали?) Наверное этот архаичный вариант остался - поскольку когда сзади носилки с лежащим человеком, гораздо актуальней для центровки двигать всех вперед чем, если пассажир сидит; 2 По-2 А; 3. По-2 Л.  Последние два по силовой схеме не отличались друг от друга - снаружи фюзеляж как у самого обыкновенного У-2, кабину не сдвигали вперед, рамный шпангоут не "пилили", поэтому расчалки к центроплану от рамного шпангоута шли. Но зачем тогда задние стойки центроплана отделили от рамного шпангоута? По типу первых СА-СП, С-1, С-2 1930 г.? Наверное для обзора только получается. Наверное, лимузины с N-образными стойками центроплана не имеют уменьшения выноса на 200м? Есть у кого-нибудь фото c N-образными стойками центроплана и с уменьшенным выносом?


- Маслов пишет на стр. 96, что в последних сериях С-1 и С-2 образца 1940 г. фюзеляж остался прежним, топливный бак поместили в центроплан. Прежним - как в СП 1930 г. или как в У-2 обыкновенном? Был ли уменьшен вынос у такого аппарата на 200 мм, как в 1946 г.?

Красным выделяю вопросы.
 
1) реальный срок службы самолета в ГА и в ВВС
2) как следует из материала по Кабу, основное его значение на войне было быть глазами артиллерии. Благодаря корректировке она была невероятно точной. Насколько эта функция была свойственна У-2?
3) верна ли информация, что по количеству сброшенных бомб У-2 является главным отечественным бомбером ВОВ?

1) Сроков службы нет- есть гарантийный срок службы в стандартных условиях, далее- эксплуатация по состоянию. Нужно найти оригинальный формуляр По-2.
2) У нас вообще никогда не было самолета-корректировщика! Наши, даже "прогрессивные" военные считали эту функцию самолета ненужной- массовая, народная армия рабочих и крестьян должна была просто раздавить огнем и численностью все кап. армии. И Тухачевский, и после его расстрела Кулик не считали нужным корректировать огонь с самолетов. Примечательно, что немцы во время своего пребывания в Липецке полностью раскрыли свои методы корректировки огня артиллерии с самолета. На это зам. Тухачевского Путна написал в докладе : "ничего нового нам не показали". А весной 42-го под Козельском нам удалось сбить и пленить экипаж "рамы", который подробно рассказал методы корректировки. Но командование никаких выводов не сделало! Результат: армия всю войну обливалась кровью и расход боеприпасов был просто фантастическим и почти всегда неэффективным. Лучше всего у нас получалось корректировать огонь с аэростатов.
3) это один из мифов о войне. Количество бомб-не  показатель, важен вес и расстояние,  на которое его доставить. Да, было сформировано 220 полков из У-2 (больше, чем других бомбардировщиков), в том числе 2 женских. Что толку бросать 100-кг бомбы ночью? Это только "беспокоящяя" бомбардировка, ущерб от нее мизерный.
 
Есть мнение, что напротив, сброшенные маленькие бомбы как раз были точнее и эффективнее, чем многие тонны бомб, сброшенные днем под сумасшедшим огнем ПВО и под прицелом перехватчиков с самолетов, летящих на высокой скорости и выполняющих противозенитный маневр. У нас основным "бомбардировщиком был Ил-2. Большая у него была точность, когда он несся на скорости 350 на малой высоте? А у "горизонтального" Пе-2?
 
Прохоренко, Александр Александрович

Герой России посмертно.

С января 2016 года принимал участие в российской военной операции в Сирии, выполнял задачу по наведению авиаударов на важнейшие объекты террористической организации «Исламское государство», выдавая точные координаты расположения боевиков

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%85%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE,_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87

Во время войны корректировщики огня также успешно работали, используя возвышенности, колокольни, высокие деревья, собственное нахождение в тылу врага.
 
Насчет мизерного ущерба-не доводилось не спать (совсем) 3-4 суток подряд?Попробуйте,приобретете ценнейший опыт опыт!

Недавно по каналу Звезда выступала женщина-ветеран У-2, которая рассказала, и данные из других источников это подтверждают - к 1944 году немцы придумали эффективное средство борьбы с У-2 и наши потери стали просто огромными -так вот, эта женщина заявила, что чудом осталась в живых-на её глазах сгорело в воздухе 12 девчонок- ровно 6 экипажей.
В конце войны У-2 уже, как немцы в 41-ом на бипланах Хеншель, в основном, летали ночью на "свободную охоту" в тыл.
 
Назад
Вверх