Самолет SD-1 Minisport

[Любитель]

Кстати, переосмысливая всё выше сказанное, делая всё по той же "схеме"(читай - не увеличивая и не уменьшая количество нервюр), прочностные ха-ки ухудшатся? Придётся всё перещитывать?!Извините за нубизм )

На мой взгляд, если делать деревяные нервюры то их количество можно сократить на порядок.
Только я никак не пойму почему такое нежелание сделать как в оригинале из пены. Это же проще простого. Два шаблона, набранный пакет пены, струной вжик и за один проход набор нервюр на консоль.
В целом не более полу дня на подготовку шаблонов и сварганивания струны с ЛАТРом и нарезка минут 15. А из дерева при хороших навыках уйдет день, да еще день ждать пока схватит клей.

 

[Boom]

@ Любитель Хотелось бы классические основы конституирования усвоить, и только потом переходить на "модняцкие" нынче карбоновые лонжероны и пенофанерозаменители )
Спасибо за пояснение!

 

[fan444]

Самолеты  типа  SD-1  требуют  ,как  правило  пилотских  навыков  выше  среднего.  Самолеты  малых  размеров  влекут  повышенного  внимания  на  разбеге  и  посадке,  к  томе  же  очень  чутки  к  центровке.  Проверял  лично  на  первом  своем  сла.  Думаю ,  что  многие  начинающие  любители  авиации  ошибаются  выбирая  для  постройки  сла  малых  размеров.  Ребята  стройте  ,что  то  с  большими   размерами, с  меньшей  нагрузкой  на  крыло и  достаточно  мощным  мотором , в  небе  это  сильно  может  пригодится.

 

[Boom]

Ну, большое - значит больше места, дороже, сложнее при постройке(хотя и не всегда). Сомневаюсь что плюсы покроют минусы, скорее всего будет наоборот, субъективно разумеется.
А для учёбы - раз в жизни можно потратить 7-10К Евро для получения нормального PPL, imho

 

[AlexBigbull]

Corby Starlet как-то надежнее, на мой взгляд, и двигатель четырехтактный, и под пилотаж рассчитан.....

 

[fan444]

Кстати  там  кажется  фолькс  в  40  кобыл  стоит.  Большая  редкость.

 

[fan444]

Слепой  не  разглядел  марку  мотора  -ХИРТ.

 

[Любитель]

Corby Starlet как-то надежнее, на мой взгляд, и двигатель четырехтактный, и под пилотаж рассчитан.....

Смотрится он возможно и серьезней, но и сложнее в постройке в разы, соответственно и дороже. Да и есть большие сомнения по поводу заявленных его скоростей. Кстати движок в оптимале должен быть 70 кобыл, тогда и на "пилотаж" ;D (+4,5g) можно расчитывать. А на 40л.с. предполагаю самолет будет вялым.
Обсуждаемый же самолет имеет эксплуатационные перегрузки такие же, но вес самолета существенно ниже, а двигатель так и вообще начинается с 25л.с.
К примеру предполагаю что Honda GX690 в 24 лошади вполне себе подойдет. Стоит она правда как РМЗ-500, но и расход у неё 6,7л/ч. да и ресурс я думаю гораздо выше :IMHO.
Хотя на мой взгляд, как уже и предлагал atas, ПИК-26 проще, так как полностью деревяный 😉, без всяких там карбонов и пр....

 

[Boom]

Разве у PIK'а такие же(как у SD) прочностные ха-ки?

 

[Любитель]

Разве у PIK'а такие же(как у SD) прочностные ха-ки?

Практически такие же, разницу в 0,2 еденици можно в расчет не брать, сути это не меняет.
Отсюда у PIK'а +3.8, -1.5g. а у SD +4,-2g.
Правда при просмоте сайта PIK'а, я кажись узрел там таки карбон 🙁, а жаль. Был уверен что он полностью из дерева.
А раз так, то и не важно какой строить. Какой ближе к душе, тот и в дело 🙂.

 

[desover]

Киньте ссылку на чертежи сла или sd-1 B кри-кри пажалуста

 

[fan444]

Я  вот  представьте,  аналогично  так  думал  и  все  доводы  в  его  больших  минусах  просто  игнорировал,  мол  опыт  то  се,  в  результате  после  первых  рулежек  стало  ясно  ,  что  мне  не  хватает  опыта  велосипедиста.  Самолет  был  столь  вертляв,  что  разворачивался  только  пожалуй  от  мысли.  Правда  полетел  нормально,  но  с  мотором  Рмз-640  были  большие  проблемы  на  взлете  и  наборе.  А  так  самолет  отлично  умещался  в  стандартном  гараже.

 

[allyouheaven]

Есть у когонить  чертежи винта для briggs & stratton у которого диаметр 1.16 м ?

 

[мир]

allyouheaven  винты  для  одного  мотора  бывают  под  разные  самолеты  и  их  параметры,  а  если  пожужжать  для  пробы , то  возьмите  любой  такого  диаметра.

 

[allyouheaven]

Без редуктора на ультралайты для этого мотора делают винты  только диаметром 116 см. Неужели никто не знает какие там углы атаки лопасти и ширина лопасти соответсвенно.

 

[Fa-Fa]

Винт на Gx-690

 

[NikVal]

Перенёс из ветки http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1542016557/517#517 в профильную тему:

Самолет Sd-1 с четырехтактником идет мимо! Почитайте их сайт масса с пресловутыми 115кг у него на грани...

На грани чего? Масса <115 кг, либо она есть, либо её нет 🙂. Или нужен "ефрейторский" запас килограмм в 20 с минусом?

... с хиртом F-23 пустой вес где-то пишут 110, а где-то 119 кг.

С маркой двигателя определитесь. С F-33 (28 л.с.) и двумя 4-х тактниками - меньше 115 кг, а с F-23 (50 л.с.) и "Кёлером" - не попадает 🙁. Если верить производителю, то с F-23 как раз "на грани" 🙂.

...А в России если его делать то и 130-150 влезет с нашими материалами.

Да... :-? В России всё по другому... 🙁  И сосна с берёзой тяжелее, и нужный метал большей плотности... 🙂

 

[NikVal]

Ответ на http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1542016557/519#519 из темы "Ультралегкий парасоль"

Самолет Sd-1 с четырехтактником идет мимо! Почитайте их сайт масса с пресловутыми 115кг у него на грани...

На грани чего? Масса <115 кг, либо она есть, либо её нет 🙂. Или нужен "ефрейторский" запас килограмм в 20 с минусом?

... с хиртом F-23 пустой вес где-то пишут 110, а где-то 119 кг.

С маркой двигателя определитесь. С F-33 (28 л.с.) и двумя 4-х тактниками - меньше 115 кг, а с F-23 (50 л.с.) и "Кёлером" - не попадает 🙁. Если верить производителю, то с F-23 как раз "на грани" 🙂.

...А в России если его делать то и 130-150 влезет с нашими материалами.

Да... :-? В России всё по другому... 🙁  И сосна с берёзой тяжелее, и нужный метал большей плотности... 🙂

Ну давайте покажите где он Sd-1 c 4х тактником и массой 115 кг без парашюта, что там умничать  если всем известно, что нет эталона и все самолеты даже одинаковые Ан-2 или Боинги имеют свою личную "массу пустого самолета" нет одинаковых и я имел ввиду что строя самолет массой 110 кг легко не уложиться в параметры и построить его в 116 кг. Сколько арго было построено и никто не попал в 145 кг пустого с рмз-640 и фанеру применяли и деревяшки из сосны. Взялись бы да скопировали и построили с нашими материалами или какими привозными да похвалились бы, а так что там говорить все пустое...всем все легко.

  Не надо так горячиться. 🙂 Где вы взяли эту картинку? Зайдите на официальный сайт http://www.sdplanes.com/new/sd-1-versions/  вкладка "TD", возьмите калькулятор или вспомните арифметику 🙂 и определите, где там 115 кг. Если верить производителю, весовые данные со спассистемой, а она занимает не менее 8 кг.
  А про "легко" вроде никто не говорил :-?.

 

[Over all]

Вообще для самолетов до 115 кг по FAR-103 вес спасательной системы не учитывается так же как и вес поплавкового шасси если самолет ставят на поплавки.Так что запас по весу там есть . Ну и весовую культуру никто не отменял,При желании все получится.

 

[NikVal]

Не могу поменять предшествующий посыл. Картинка с данными не из той вкладки. "TG" - вариант с носовым колесом, а он уже не укладывается в 115 кг.