Самолёты-тандемы.

"А-8 изготовлен целиком нз пластиков. Перед­нее и заднее однолонжеронные крылья имеют примерно одинаковую конструкцию. Крылья сде­ланы отъемными, но разъемов по размаху не имеют. При стыковке крылья вкладываются в специальные вырезы фюзеляжа. Переднее крыло снабжено аэродинамическим профилем RAF-32 н установлено под углом +3°, заднее с профилем «Вортман» FX-60-126 установлено с углом 0°.
"
 
Больше крыльев 😀 😉 😀!!!
 

Вложения

  • Triplan.jpg
    Triplan.jpg
    8,6 КБ · Просмотры: 171
У нас кстати, матрицы простаивают. Желающих получить фюзеляж - велком. Подробности на нашем сайте: www.asa-2.ru. Кстати, фюзеляжные формы от нашего самолета можно применить на "на классике"  :~)
 
Строгое сравнеиние схем самолетов дает такие результаты:

По подъемной силе:

Утка и тандем для получения одинаковой скорости сваливания с немеханизированной классикой требуют в 1.07 - 1.1 раза большую суммарную площадь  поверхностей. Применение механизации затрудненно и не дает эффекта.

Бесхвостка может быть механизирована и тогда она сопоставима с немеханизированной классикой при одинаковой площади.

Ампутация ПГО у самолетов схемы Varyeze приведет к значительному повышению их ЛТХ.

Если в классической схеме применить мощную механизацию. например, закрылок Фаулера большого размаха, то потребная площадь крыла + ГО при той же подъемной силе составит т олько ПОЛОВИНУ этой величины, потребной для утки и тандема.  :craZy

Этот факт означает, что у Квики и А-8 одно из крыльев - лишнее.  

Размах, необходимый для достижения одинакового индуктивного сопротивления с учетом балансировочной составляющей из всех вышеперечисленных схем также минимален у классики. У других схем он может быть сделан ненамного больше, но оптимизация дается значительно труднее.

Диапазон скоростей при заданных нагрузках на квадрат размаха и на мощность больше всего у классики. это утверждение верно как при наличии, так и отсутсвии механизации.

Эффективное расширение диапазона скоростей вниз за счет обдува  струей винта,  атакже повышение безопасности на критическом и закритических углах атаки возможно только в классической схеме.

Наибольший диапазон эксплуатационных центровок получается также в классической схеме.

Метод ограничения угла атаки, присущий схемам утка и тандем равносилен методу спасения пьяницы, лежащего на рельсах ценой спуска поезда под откос. :STUPID

Неоднозначную оценку по сравнению со всем вышеперечисленным имеет схема с тремя поверхностями.

Считается, что схема с тремя поверхностями иногда может дать небольшое повышение подъемной силы и снижение индуктивного сопротивления по сравнению с классической схемой при заданном размахе, однако если возможно оптимальное взаимное размещение крыла и ГО (например. у высокоплана), то это преимущество отсуствует. Схема с тремя поверхностями также позвоялет разместить кабину полностью впереди лонжерона крыла (самолет Piaggio Avanti), это может показаться компоновочным преимуществом, но не факт, что так следует делать, тем более, в сочетании с неизбежными при этом толкающими винтами.  

Подобно всякому Коту, люблю я Красоту, но Простоту.  :IMHO
 
 
Простой, надежный и легкий маленький самолетик с минимальным моторчиком и выговариваемой трудоемкостью постройки возможен только один - нормальный подкосный высокоплан смешанной конструкции.
 
Название Внук Октября  символично.

Если бы социализм придумали ученые, они бы попробовали сперва на мышах.
 
  Вопрос механизации решить можно и подругому, взаимным влиянием крыльев, а классика она на то и классика :~). Всёже во многокрылых чтото есть. 🙂

  Поясните пожалуйста для малограмотных, что есть закрылок Фаулера?
 
  Вопрос механизации решить можно и подругому, взаимным влиянием крыльев, а классика она на то и классика :~). Всёже во многокрылых чтото есть. 🙂

  Поясните пожалуйста для малограмотных, что есть закрылок Фаулера?
Это типа зависающий выдвижной закрылок.Выдвигается по некой не прямой траектории и одновременно отклоняется на эННый угол
 
Небольшое дополнение. Утка со стреловидным крылом В том числе Varieze, Longeze и им подобные, с точки зрения продольнгой балансировки может быть представлена в виде эквивалентной схемы с тремя прямыми поверхностями. По этой причине в чистом виде она уткой не является. такое решение позволяет немного снизить дополнительное балансировочное сопротивление при крайне пердней центровке и также немного расширить диапазон скоростей.  
 
В этом вопросе, по моему, Денис совершенно прав! Стреловидное крыло (ведь оно имеет крутку?) тандэма (утки) работает (на некоторых режимах) как стреловидное крыло безхвостки, тоесть законцовки крыла играют роль стабилизатора, недаром же на моследних блохах стоитна  заднем крыле S-образный профиль?! :IMHO. Блин, пока отправил это сообщение комп три раза подвисал, видать никудышные :'(.
 
Не на отдельных углах атаки, а во всем их диапазоне концевые отсеки стреловидного крыла этих самолетов создают эффект нормального стабилизатора.

Изолированное крыло рассматриваемой формы может быть сбалансировано и устойчиво само по себе при сооветствующей центровке. Наводящий вопрос: на что похожа модель Boeing BWB ?  
 
Наплыв ? То есть как его там - стрейк ?
 

Вложения

  • BWB.jpg
    BWB.jpg
    23,4 КБ · Просмотры: 170
От он виден получше:
 

Вложения

  • X-48B.jpg
    X-48B.jpg
    56,2 КБ · Просмотры: 165
Назад
Вверх