шасси для Че-22

=ALFA=

НО Я ВСЕМУ НЕБО ПРЕДПОЧИТАЮ И ПОТОМУ Я ЛЕТАЮ...
Откуда
RUSSIA MOSCOW
На Че-22 отсутствуют напрочь малейшие признаки шасси...необходимо срочно исправить положение!Первое и самое простое-установить штатные и не париться...но есть непреодолимое желание летать с передней,а не с хвостовой стойкой.Отсюда вопрос к знатокам темы-реально ли на Че22 реализовать схему шасси с передней стойкой и возможно ли при этом чтоб хвостовая балка не опускалась на землю в стояночном положении?Еще интересует техника взлета с воды,а именно-она больше соответствует взлету с хвостовой опорой или с передней?
 
Коли ваш Че-22 родился без шасси,значит таким ему и быть-т.е. чистой летающей лодкой! У нас такая была-и ничего,нравилась! Съёмные шасси для полётов зимой сделали и устанавливали. Приделать полноценное шасси,тем более с носовой опорой уже не получится,ибо в 3-х слойные панели корпуса не заформованы усиления в соответствующих местах,а приформовать,чтобы были "как родные" уже не получится. Вообще,колёса на летающей лодке-не самая нужная весчь!А ежели есть непреодолимое желание летать с носовой опорой-то ЛЛ вам ни к чему. 😉
 
Существует ли в природе хотя бы один образец Че22 с носовой стойкой?
 
Насколько мне иззвестно, никогда не было Че-22 с носовой стойкой. При огромном пикирующем моменте восокорасположенной силовой установки и относительно коротком носе эта стойка будет сильно рыть землю или снег. Не думаю, что ПОШ (передняя опора шасси) улучшит эксплуатационные качества Че-22

Еще интересует техника взлета с воды,а именно-она больше соответствует взлету с хвостовой опорой или с передней? 

Техника взлета имеет очень мало общего и с той, и с другой схемой.
Техника посадки ПОЛНОСТЬЮ соответствует посадке с хвостовой опорой.
 
При огромном пикирующем моменте восокорасположенной силовой установки и относительно коротком носе эта стойка будет сильно рыть землю или снег. Не думаю, что ПОШ (передняя опора шасси) улучшит эксплуатационные качества Че-22
правы полностью-хвостовая опора для Че22 конечно же предпочтительнее и тем не менее ПОШ имеет право на существование и при такой компоновке СУ и примеров тому немало,та же Сигма или немецкие Икарусы даже с поплавков летают,пикирующий момент конечно же имеют в виду как недостаток схемы,но все как известно строится на компромиссах.
Скажите,а на Чешке этот момент сильно ощутим при выходе двиг на взлетный режим при уходе на второй круг?
 
Техника взлета имеет очень мало общего и с той, и с другой схемой.
Техника посадки ПОЛНОСТЬЮ соответствует посадке с хвостовой опорой.
на сайте производителя рекомендуется при взлете на разбеге задавить нос рулями высоты во избежании барса вследствие преждевременного отрыва до достижения необходимой скорости.
абсолютно те же самые рекомендации и,собственно та же техника взлета с передней стойкой шасси-ее давят на разбеге до последнего и лишь при достижении скорости отрыва и даже больше при хорошем боковичке поднимают чтобы резко оторваться от полосы и дать упреждение на угол сноса.насколько я понимаю взлет по технике все же ближе к переднестоечному...
 
Скажите,а на Чешке этот момент сильно ощутим при выходе двиг на взлетный режим при уходе на второй круг? 

Да, ощущается, и на небольшой скорости, при несвоевременном доборе ручки, может привести к продольной раскачке самолета.

на сайте производителя рекомендуется при взлете на разбеге задавить нос рулями высоты во избежании барса вследствие преждевременного отрыва до достижения необходимой скорости.
абсолютно те же самые рекомендации и,собственно та же техника взлета с передней стойкой шасси-ее давят на разбеге до последнего и лишь при достижении скорости отрыва и даже больше при хорошем боковичке поднимают чтобы резко оторваться от полосы и дать упреждение на угол сноса.насколько я понимаю взлет по технике все же ближе к переднестоечному... 

Эти наставления и такое их толкование УБИЛИ Карлсона в прошлом году  :'( :'( :'( .  :STUPID :STUPID :STUPID :STUPID :STUPID :STUPID

http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1279564032/30

Техника взлета на Че-22 такая:

1) выводим самолет на ровный киль (это отдельная процедура, о ней потом)
2) плавно но энергично выводим РУДы, удерживая самолет по направлению педалями и по крену - энергичными опережающими движениями ручки. При этом РУС в положении 4/5 хода на себя, иначе сильное забрызгивание винтов.

3) когда самолет разгонится до скорости, обеспечивающей переход на глиссирование, РУС отдается вперед до нейтрального положения или 2/5 хода. После "переваливания" через горб сопротивления (самолет при этом слегка опускает нос) и начала разгона РУС, в зависимости от центровки, следует перевести 1/2-3/5 хода на себя. По мере роста скорости следует слегка отпускать РУС. Как правило, при достижении скорости отрыва РУС находится около нейтрального положения.

ВНИМАНИЕ!

(а) при энергичном отклонении РУС от себя или на себя начинается продольная раскачка самолета. В этом случае не пытайтесь парировать раскачку, а плавно верните РУС в нейтраль и слегка, на 1/8 хода, подтяните на себя.

При этом отклонения по курсу парируются:
- до выхода на глиссирование - энергичными отклонениями РН
- на глиссировании - плавным отклоненинием РН дачей педали в направлении поворота и одновременным отклонением элеронов В ПРОТИВИПОЛОЖНОМ направлении (левая нога - ручка вправо, именно так!)

4) по достижении скорости отрыва плавным движением РУС (не более чем 1/8 хода) оторвите самолет от воды. Немного придержите самолет после отрыва для разгона скорости и переходите к набору высоты.

Ну что здесь общего с сухопутным самолетом, кроме общих правил "не болтай ручкой" и "следи за направлением?"

Теперь посадка. На современных корпусах (начиная с машин, выпущенных после 1995 г) и при центровках в эксплуатационном диапазоне, действуют следующие правила:

- при недостаточном гашении скорости (недоборе ручки на выравнивании) и касании воды, возникает "барс" - оскок от воды, точно так же , как на самолете с хвостовой опорой.

- при передирании ручки самолет "плюхается" в воду, но при этом раскачки нет. Поэтому посадка такая же, как на любом самолете с хвостовой опорой: лучше плюхнуться, чем вмазаться на скорости.
 
очень благодарен за более чем подробный инструктаж.а производитель дает какое-нибудь РЛЭ по этому типу?
 
FFA-77 - спасибо за понимание.

Производитель даёт... Только это все равно, как учиться ходьбе по канату по инструкции. Юрий Гарнаев об этом так говорил:

"...перемещайтесь таким образом, чтобы проекция Вашего центра масс максимально точно совпадала с канатом. При отклонении опережающим движением переместите балансирный шест в противоположном направлении-и немедленно верните его в нейтральное положение"  ;D ;D ;D

Здесь надо с хорошим инструктором полетать, притом именно на Вашем аэроплане - уверяю Вас, почти в каждом Че есть свои особенности. И не пару раз, а так, чтобы и по волне, и по зеркалу, и по протокам с боковым ветром... технику причаливания тоже стоит потренировать.

Горькая судьба Карлсона тому уроком  :'(

Уверяю Вас, многие опытные ребята "за еду и проезд" смогут Вам помочь.

Теперь о шасси. Если летать на шасси зимой, тут в любом случае лучше шасси с хвостовой опорой (тэйлдрэггер). "Рулит - значи взлетит!" Взлет и посадка на лыжах с хвостовой опорой проще, чем на колёса - не так сильно заворачивает. Да и капотирование лодки на лыжах практически исключено - максимум пропашете по снегу носом корабля мерта три. Последствия же зарывания носовой лыжи гораздо более тяжёлые.

Одним словом: лучшее - враг хорошего.
 
FFA-77  С передней стойкой не встречал. С 1998г.летаю на гидро и в основном на ЧЕшках. Знаю людей установивших самостоятельно шасси, а потом демонтировали. НЕ так все просто. (и опасно,я имею ввиду посадку на ивпп.) Если устанавливать шасси,то штатные как на Корветах и установить раздельные тормоза (Гидравлику от мокика) что облегчит посадку на ИВПП с боковиком. Зимой проблем нет на лыжах,только часто-всегда залипают.(лыжи покрыть п\этиленом н. давления.) Если устанавливать переднюю опору, проблем с пробежкой при боковике не будет и на стоянке на вост не сядет. Проблем с установкой такой схемы шасси много и Вы будете первым.(НА ЧЕ-22) Прибавится вес+ЦХ хуже санут ЛТХ. Ясно что амфибия это не лодка и более востребована. Удачи.
 
Здесь надо с хорошим инструктором полетать, притом именно на Вашем аэроплане - уверяю Вас, почти в каждом Че есть свои особенности. И не пару раз, а так, чтобы и по волне, и по зеркалу, и по протокам с боковым ветром... технику причаливания тоже стоит потренировать.
полностью согласен,без опытного инструктора с водной стихией жизнью играть глупо...особенно когда родной эта среда никогда не была...потому и озаботился так отсутствием шасси-хотя бы почувствовать машину в привычных условиях,а потом можно пускаться и вплавь...зимой вообще ни разу не доводилось,но также хочется попробовать и этих красот...
 
Скоро май,а там полеты ИЩИ ИНСТРУКТОРА :IMHO
 

Вложения

  • letaet_nado_zhe.jpg
    letaet_nado_zhe.jpg
    36,8 КБ · Просмотры: 192
... Зачем Че-22му носовая стойка? Он и так не плох! Схема вполне удачная! Должен сказать, что в одном вы правы - тот вариант, который ставят на Гидроплане штатно годится только для выезда из воды на берег, и для разовых посадок предпочтительно на бетон. А для эксплуатации с грунта нужна модернизация!
    Эксплуатируем "Корвет 2 года и зимой и летом замечания есть конечно, и модернизировать шасси - желательно, но носовую стойку ему.. пардон, а зачем?????
Если не нравится его поведение на грунте могу подсказать ряд мероприятий по модернизации, которые улучшат поведение ВС на грунте и в частности управляемость при боковом ветре на пробеге. Для этого сильно мудрить не надо - всё очень просто - основные колёса на 400, заднюю рессору, чуть выгибаем (по технологии с отпуском и закалкой) вместо штатного "Ролика" ставим нормальное колесо (от Як 55) и самое главное - нормальную вилку!!!!!  - и вы получаете нормальное, комфортное и управляемое при боковом ветре шасси! Которое отличается от родного по ощущениям как небо и земля. !!!
 
фото задней стойки, как вариант.
очень аккуратная стоечка-вот такую бы на нос...поскольку родные стойки нельзя назвать полноценными,пригодными к регулярной эксплуатации,значит стоит подвергнуть глубокой модернизации всю схему...ищу варианты
 
А как же "Цикада"?Это тот же "Корвет"только сухопутный-летает же и с передней стойкой.И носовая часть короче.
 
А как же "Цикада"?Это тот же "Корвет"только сухопутный-летает же и с передней стойкой.И носовая часть короче.
так вот и я хочу поставить Корвет на нормальные шасси,только тут есть особенность,связанная с посадкой на воду...по-хорошему нужен механизм уборки/выпуска,хотя Лыжник писал,что садится прямо с шасси...
 
Проблем с посадкой на грунт со штатной з.стойкой не испытывал. На бетоне - раздельные тормоза и управляемую
з.стойку с вилкой не под 90 к рессоре а 30-45гр. и дутик 140-180мм.
 
Лыжник писал,что садится прямо с шасси...
У меня Че-22р с носовой стойкой, но я не писал, что садился прямо с шасси на воду.
Если бы сел, то врядли смог потом написать.
Это эксперементальный вариант, который доказал безопасность посадки на автодорогу.  По скольку в нашей местности на колёсах больше нигде не сядиш.
И  взлёт и посадка при этом аналогично как с воды уже на глиссирующем режиме.
Дорога шириной в 3 плиты. Целишся на середину, на ней и остановишся. Никаких проблем. Я много раз практиковал.
Просто балдею от этой схемы.
Но ничего не убирается в полёте.
Я провёл переговоры с некоторыми КБ на предмет разработки схемы уборки, но в ответ, каждый раз, мне начинали объяснять что я не  прав и передняя опора на Че-22 - это плохо. 😡.
Пока что, руки не дошли самостоятельно  реализовать уборку.
 

Вложения

  • CH_.JPG
    CH_.JPG
    39,5 КБ · Просмотры: 203
  • CH3.JPG
    CH3.JPG
    35,9 КБ · Просмотры: 192
  • CH2.JPG
    CH2.JPG
    36,7 КБ · Просмотры: 187
Просто балдею от этой схемы.
Полностью разделяю!Почему то многие этого не хотят понять и упираются,приводя неубедительные аргументы)...
в ответ, каждый раз, мне начинали объяснять что я неправ и передняя опора на Че-22 - это плохо. Злой.
Тоже с этим сталкиваюсь постоянно...насколько я понимаю-всех все устраивает,никто не хочет усложнять себе жизнь и терять в прибыли...
 
Назад
Вверх