=KASPERWING=krylo Kaspera=so statitshieskoj stabilnostju i upravliajemostju="dva v odnom"=horoshoje aerodinam.katshiestvoCl/Cd+bolshoj Cl svyshe 3 na zakritytshieskih uglah ataki=vozmozhnost viertikalnogo podhoda na posadku !!!
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1268500119/0
Добрый вечер, господа-товарищи!
Пока я изучал ветку про KASPERWING, тема успела уйти дальше. но опять вернулась к нему.
Ветка KASPERWINGа очень интересная и обширная, до конца её пройти мне так и не удалось, времени не хватило.
Однако представление об аппарате и его создателях какое-то сложилось.
К сожалению, henryk, в оценке KASPERWINGа я более склонен присоединиться к Вашим оппонентам.
Глубоко уважаю каждого автора, сумевшего создать и довести до ума надёжную и прилично летающую конструкцию, тем более такую оригинальную и уникальную по некоторым решениям и свойствам.
Однако возникли некоторые сомнения:
1) Большое значение Су за счет вихревого обтекания невозможно (ИМХО) без значительного роста Сх (чем мощнее вихрь, тем больше энергии тратится на его поддержание), поэтому величина аэр качества при этом не должна значительно увеличиться, скорее наоборот.
Если Вам, henryk, удастся своей работой практически доказать обратное, я первым сниму перед Вами шляпу (вернее кепку, т.к. шляп не ношу
🙂
2) Витольду Касперу и его команде действительно удалось подобрать параметры аппарата, обеспечивающие упомянутые Вами выше свойства.
Однако моё (и как я понял - не только моё) осторожное отношение к схеме ""бесхвостка" осталось прежним, то есть незначительное, казалось бы, изменение параметров способно лишить ЛА его положительных качеств. Это подтверждается Вашим же, henryk, сообщением о "неудачном варианте KASPERWINGа с аэр. управлением"
3) Ни на одном видео не заметил хороших планирующих свойств апарата, поэтому приведённая в ТТХ величина К=...-15 у меня вызывает сомнения, так же, как Vy min = 0,75 м/с. Везде он летает "на моторе".
Исходя из этого, нисколько не подвергая сомнению "парашютирующие" свойства KASPERWINGа, его устойчивость и управляемость, в том числе на малых скоростях его можно назвать хорошим УЛСамолетом (ИМХО), но никак не прототипом УЛ(мото)планера. Впрочем также, как и SWIFT.
Считаю, что УЛ(М)П должен:
- быть "хвостатым" (кстати, МАК-15 тоже, говорят, устойчиво парашютировал);
- иметь аэр. продольное и боковое управление.
