Технология выклейки трехслойных кострукций

Имелась в виду подготовка поверхности стелопластиковых оболочек под установку внутреннего набора.
 
Я беру укрывную пленку и перфорирую ее толщина 7 мкм.
По мне так маловато...
Но ничего не шлифуем никаких столбиков.
Можно положить сверху Э3-200 она впитывает смолу очень ровно и поверхность получается хорошая.
Предла 🙂гаю пользоваться поролоном.
Он не дает волн как синтипон и дешевле 1 кв.м. 45руб. 🙂
 
Ну, с "жертвенным слоем" разобрались -  Э3-200 стоит не так дорого, рабочее время стоит дороже!


Hind сказал(а):
Ширина этой накладной корочки. Я где-то слышал, что для полной передачи любых усилий с одной стеклопластиковой детали на другую достаточен нахлест всего 25 мм (!).
Нажмите, чтобы раскрыть...

Откуда взялись эти 25мм?

Пусть нужно состыковать две корки с одним слоем стеклоткани, например, Т-10. Предел прочности ее на растяжение 25кГ/кв.мм.
Толщина 0.23мм.
Накладка из того же материала!

Берем участок стыка длиной 10мм (для удобства).
Площадь поперечного сечения накладки: 0.23*10=2.3кв.мм.
Максимальное растягивающая сила, которую воспримет ткань: F=25*2.3=58кГ.

Эту силу должна удержать смола, на которую приклеена накладка. Смола на сдвиг держит 0.5кГ/кв.мм.(смола ЭД-20, "Cправочник по авиационным материалами и технологии их применения" В.Г.Александров).

Площадь накладки: S=58/0.5=120кв.мм.(округленно).
Ширина накладки: 120/10=12мм.(где 10мм - длина рассматриваемого участка стыка)

Ширина накладки с одной стороны от стыка с учетом коэффициента запаса f=2 :   12мм*2=24мм (почти 25мм!)

Но это для одного слоя ткани стыкуемых деталей! Для большего количества соответственно накладка должна быть шире во столько же раз! Наклеивать, естественно, нужно ступенями - первый слой на 25-30 мм шире последующего, и т.д. Ну и соблюсти направление волокон ткани!
 
Либо специальными ножницами для кевлара, либо хирургическими ножницами из качественной стали или просто хорошими ножницами, хорошо заточенными. Если не много резать 🙂
 
Здравствуйте. меня интересует вопрос. Можно ли использовать ППУ (пенополиуретан) вместо пенопласта ПС? Если нельзя, то почему?  :-?

Жду ответа.
 
Для трехслойки без разницы, если плотность одинаковая, то и масса схожая. Но как правило ППУ болшей плотности. Но вот подготовка, к примеру пластин, их ППС значительно проще и быстрее термоструной, чем пилить ППУ. Греть ППУ сильно нельзя - ЯДОВИТО. Хотя рабочая температура у ППУ выше пенополистирола.
И еще вопрос изначальной стоимости исходниоков. ППУ дороже по определению.
 
В отличие от ППС, ППУ можно сделать "на месте". Правда для этого еще и дополнительное оборудование надо.
 
ППУ есть возможность достать почти нахаляву, но в ограниченном колличестве и уже готовый, любой плотности.
Или лечше ипользовать ПС? И какую плотность лучше брать? :-?
 
По личному опыту, на плотности 35, можно вполне неплохо жить и работать. Более плотный не намного прибавляет прочности, а вес становится заметным.
 
Пенопласт в трохслойке добавляет прочность?  :-? Эт за счёт чего? И какую прочность?


В принципе в трёхслойку можно много чего напихать, хоть бальзу, работать то будет стекло. Так что, что смог достать то и вклеивай 😉.
 
Hind ещё раз напишеш где нить что мы использовали упаковочный шариковый пенопласт...Линчую при встрече 😡... Пенопласт ПСБС-25, плотность 20. А то что он из шариков ровным счётом ничего не значит, и сходство с упаковочным на этом и заканчивается.
Обрабатывается так же как и ПС-40 или экструзионный. При обработке наждачной бумагой или шерхебелем шарики не  высыпаются как на обычном шариковом пенопласте. Поставляется в пластинах 2000*1000, толщины от 20мм далее с дискретностью 10мм. Цену не помню, но какая то смешная совсем.

Применяли в панелях Ау-30, толщиной 10мм - нос, корма. Толщина 30мм - боковые силовые панели. На Китёнке в лонжеронах стеклопластикового хвоста.
 
Гы-гы. А упаковочный пенопласт по качеству значительно лучше строительного!!! Его же, т.е. упаковочный, вспенивают в более жесткой и прочной форме и под другим давлением.  Шарики более мелкие и держатся значительно лучше. Строительный - это самый дешевый. Дешевле только он же плотностью 10-15.  🙂, полно на строй рынках.
К слову, пенопласт и прочность добавляет  ;D ;D Толщина больше, не говоря о жесткости, большая высота сендвича, значит те же слои стекла будут держать бОльшие нагрузки. Пока пена будет сдвиг удерживать  😉
 
Так прочность или жёсткость добавляет пенопласт? И если высота сендвича играет такую роль то зачем так важна марка пенопласта?

Кстати экструзионка тоже строительный пенопласт.  😉 Используется в строительстве дорог и при изготовлении жб плит. 🙂

И будьте так любезны, уважаемый Хвост, назовите марки строительных пенопластов из шариков (для общего развития, ну чтоб не напороться случаем), ну и до кучи назовите плиииииз марки авиационных пенопластов 🙂
С уважением.
 
Дык сколько раз у же перемалывали. Вспениваемые шариковые пенопласты возможно и реально применить, но только не стоит этого делать. Т.к. поры открытые-возможность осмоса, смола впитывается активно - лишняя масса, жесткость пены низкая-для сдвига не не самая лучшая характеристика. У экструдированных строительных полистирольных пен всего этого как правило нет, а потому в априори лучше использовать их, а не то, что есть на каждом углу рынка.
Далее если наполнитель более прочный и соответственно более тяжелый, то он держит больший сдвиг и сжатие. А потому при одинаковом ламинате, более тяжелый и прочный пенопласт должен держать большую нагрузку. Причем в разном направлении. Но естетственно масса будет больше, очем и был разговор.
Про авиационные марки КОНСТРУКЦИОННЫХ пенопластов мне неведомо. Если только соты?  😀
С глубоким уважением.
 
Есть пенопласты сертифицированные под АТ. В россию не поставляются. Немцы в лопасти вертолета пихают. У ная только только в колоноках и используется , для звукоизоляции.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Назад
Вверх