Теоретический вопрос.

[O4karitO]

Вечер добрый.
Данный вопрос имеет некоторое отношение к теме "Обдув крыла пропеллером и подъёмная сила", но я все же взял на себя смелость открыть новую тему, ибо мне кажется, что та тему ушла в не то русло.
Последнее время много читал про предкрылок Болдырева и Fanwing. К примеру, у последнего подъемная сила составляет 25gr на ватт затрачиваемой мощности (испытания в аэродинамической трубе), что очень недурно.
Отсюда такой вопрос:
Допустим мы имеем крыло длиной 1м закрепленное на стенде так, что мы можем измерять подъемную силу на крыле.
Перед крылом стоит труба шириной 1м (по длине крыла) и высотой N.
Из трубы истекает поток воздуха скоростью V.
Вопрос состоит в том, какой должна быть высота трубы N, чтобы подъемная сила на крыле была близка к подъемной силе на таком же крыле, расположенном в аэродинамической трубе с такой же скоростью потока? Или хотя бы сопоставима с ней (понятно, что на выходе из трубы возникают доп. завихрения)

Первое что приходит в голову, это что высота трубы должна быть равна или больше высоте крыла + 2*толщина погран. слоя(сверху+снизу).

 

[vovatuner]

Как мне кажется, сразу на срезе трубы начинается значительная труднорассчитываемая турбулизация потока и диссипация его энергии. Ламинарного потока на модели уже не получить. По крайней мере, если не задавать сечение трубы значительно большим, чем размеры модели.

Не даром называется аэродинамическая "труба", а не "сопло"🙂

 

[sun]

какой должна быть высота трубы N

Не менее двух, а лучше четырех хорд крыла, чтоб исключить влияние экранного эффекта.
По ширине труба так же должна быть как минимум 2 размаха, чтоб смоделировать индуктивное сопротивление.

 

[O4karitO]

какой должна быть высота трубы N

Не менее двух, а лучше четырех хорд крыла, чтоб исключить влияние экранного эффекта.
По ширине труба так же должна быть как минимум 2 размаха, чтоб смоделировать индуктивное сопротивление. 

Любопытно, а как же тогда fanwing?

Это фактически тот же самый описанный теоретический эксперимент, только обдувается исключительно верхняя пов-ть крыла.

 

[JohnDoe]

Допустим мы имеем крыло длиной 1м закрепленное на стенде так, что мы можем измерять подъемную силу на крыле.
Перед крылом стоит труба шириной 1м (по длине крыла) и высотой N.
Из трубы истекает поток воздуха скоростью V.
Вопрос состоит в том, какой должна быть высота трубы N, чтобы подъемная сила на крыле была близка к подъемной силе на таком же крыле, расположенном в аэродинамической трубе с такой же скоростью потока? 

Не очень понятно. :-? Как истекает воздух из трубы? Через щель по всей её длине? И причём тут "высота"/диаметр ТРУБЫ, если Вы меряете подъёмную силу на КРЫЛЕ? :-/

 

[PFELIX]

И причем тут "ширина трубы".

Это фактически тот же самый описанный теоретический эксперимент

Да, нет, милейший.
Совсем -- не "фактически".
А вообще, эксперименты -- для того, чтобы что-то подтвердить.
Вы что, собственно, хотите подтвердить?

 

[PFELIX]

Не менее двух, а лучше четырех хорд крыла, чтоб исключить влияние экранного эффекта

Экранный эффект тут ни при чем.
ПС будет равна секундному импульсу, равному изменению к-ва движения (сейчас в учебниках физики это одно и то же) по вертикали секундному расходу воздуха - фактически погранслоя, т.е. силе искривляющей струю, что совсем далеко от обдува крыла самолета.

 

[Андрей Миллер]

Все смотрю на эту схему (пост3) и думаю, что было бы любопытно проработать концепцию такого крыла с ротором в котором происходит процесс расширения газов по типу Копрекса. Теоритически можно было бы  получить режим зависания ЛА и/или поступательного движения - полета с большей эффективностью,  чем у Хариера...

 

[O4karitO]

И причем тут "ширина трубы".

Это фактически тот же самый описанный теоретический эксперимент

Да, нет, милейший.
Совсем -- не "фактически".
А вообще, эксперименты -- для того, чтобы что-то подтвердить.
Вы что, собственно, хотите подтвердить?

Именно это я и хотел описать. Просто вместо тангенциального вентилятора дуем из прямоугольной трубы по всей длине крыла.
Если есть значительная разница, буду рад услышать объяснение в чем.
Любопытно за счет чего Фанвинг демонстрирует столь высокую тягу.
А ширина трубы - имеется ввиду, что поток воздуха(перпендикулярный крылу) идет по всей длине крыла.

Не менее двух, а лучше четырех хорд крыла, чтоб исключить влияние экранного эффекта

Экранный эффект тут ни при чем.
ПС будет равна секундному импульсу, равному изменению к-ва движения (сейчас в учебниках физики это одно и то же) по вертикали секундному расходу воздуха - фактически погранслоя, т.е. силе искривляющей струю, что совсем далеко от обдува крыла самолета.

Если бы это было так, то ни о каких 250Н на квт у фанвинга и речи бы не шло.

 

[JohnDoe]

Все смотрю на эту схему (пост3) и думаю, что было бы любопытно проработать концепцию такого крыла с ротором в котором происходит процесс расширения газов по типу Копрекса. Теоритически можно было бы  получить режим зависания ЛА и/или поступательного движения - полета с большей эффективностью,  чем у Хариера...

Тсссс! Не палите меня, а то я Вас в очередной раз "напугаю"(типа "а у меня уже есть такая идея!") ;D ;D ;D

 

[sun]

Экранный эффект тут ни при чем.

При всем. Любая аэродинамическая труба должна быть таких размеров, чтоб исключить влияние стен трубы на обтекание исследуемого предмета и не ограничивать воздушные возмущения создаваемые при обтекании исследуемого объекта. Иначе обтекание будет не таким, как в свободном потоке, и ценность таких исследований приблизится к нулю.

 

[Андрей Миллер]

Не палите меня

ОК. Когда в полет? 🙂

 

[JohnDoe]

Когда в полет?

"Когда ограблю банк!"(с) м/ф "Ограбление по-итальянски" ))))))))))