...механизм моей конструкции «развалится слишком быстро»
Бог с этим-"развалится-не развалится..." Я Вам уже намекнул насчет
Кстати, не пробовали оценить мощность трения при прокручивании Вашего ЦД дрелью.
...Varan тоже -
обычно определяют потери на трение путем прокрутки всего двс
Ваш мотор уже вращается от дрели... осталось немногое. Во время вращения измерьте силу реакции на метровом плече (хоть безменом на привязанной к мотору палке), посчитайте реактивный момент, умножте на измеренную частоту вращения вала "дрели двигателя". посчитайте мощность мех.потерь как Ммп*n/9550. Далее - считайте среднее давление мех.потерь
Р[sub]мп[/sub] из соотношения
N[sub]мп[/sub]=2
Р[sub]мп[/sub]*iV[sub]h[/sub]/(1000
т) и сравнивайте величину
Р[sub]мп[/sub] с таковой (давно известной и опубликованой сто раз) для поршневых, роторных, - короче любых двигателей одинакового назначения и близких по уровню форсировки.
З.Ы. Кстати, "компаунд" машины объемного расширения без форсировки по Ре (допустим - наддув) с точки зрения экономичности практически не имеет смысла.
Мой мотор вращается не только от дрели, но и без помощи дрели – от сжатого воздуха (смотрите видео).
У нас с вами разные возможности. Очевидно, вы так можете рассуждать потому, что у вас есть необходимое рабочее место, оборудование и средства для экспериментов. У меня раньше для экспериментов был мой балкон (хороший, большой и застеклённый). Но по просьбе жены и соседей мне пришлось перенести место экспериментов на скамейку около соседнего шиномонтажа, который соглашался давать мне электричество и сжатый воздух. Есть ещё дача, но она находится не близко от дома. Да и погода в ближайшие полгода не позволит мне производить предлагаемые вами эксперименты, для которых, вдобавок, дополнительно нужны ещё и средства.
Поэтому я могу экспериментировать лишь тогда, когда буду абсолютно уверен, что этот эксперимент действительно необходим.
Я ценю то, что вы спокойно и аккуратно задаёте вопросы, пытаясь как-то понять моё предложение и даже, может быть, направить меня в правильное, по вашему мнению, русло. Но как я могу начинать заниматься чьими-то расчётами и экспериментами, если мне не понятна их чья-то цель? Как они меня приблизят к моей цели?
Может быть, я и приму когда-нибудь чью-то линию. Но может быть, и вы как-нибудь попытаетесь встать на мою сторону и с высоты ваших знаний и опыта поможете мне в решении имеющихся, по вашему мнению, проблем, хотя бы теоретически находясь «внутри» предложенного технического решения, а не «над ним»?
В процессе долгого общения с профессионалами я, как любитель темы ДВС, выявил три неизменно повторяемые ими фразы. И не было ни одного из них, даже из тех, с кем я уже много лет продолжаю постоянно общаться на интересующую нас тему, чтобы он не сказал хотя бы одну из трёх фраз: «это несущественно», «это не имеет никакого значения (смысла)» и «зачем вам это?».
Относительно компаунда. На данном этапе я пока не обращаю внимания на экономичность, как пока и не понимаю причин, почему вы это утверждаете. Со своей стороны я честно говорю, что при помощи компаунда я решаю задачи, описанные мной в Свойстве №3 (пост #172).
Но при этом я также твёрдо знаю, что, несмотря на ваше утверждение, имевшаяся практика уже однозначно доказала эффективность объёмного компаунда. Однако я поставил себе целью не просто применить компаунд, но применить его в рамках механизма одной роторной секции. Поскольку все известные компаунды используют для своей работы только громоздкое и более энергозатратное многосекционное исполнение механизма.
