Турбулизаторы

[ФЛАшник]

Ой-ли! Наберите поиском про штопор на самолёте со стреловидным крылом! А сучётом того, что для такого крыла без сужения и крутки циркуляция к увеличивается к законцовке....

Нет необходимости-я много летал со стреловидными крыльями и знаком на практике с его свойствами.

 

[Гришаткин Юрий]

может их и ставить не по всему крылу а только в районе корня элеронов? получается что их смысл затянуть срыв на концах, ну тогда и пускай центроплан срывается, 

Я писал: "что они на реальном крыле не дают возникнуть большому по площади несимметричному срыву потока, который невозможно компенсировать."

может их и ставить не по всему крылу

Их ставят там, где надо, например на дельтакрыльях в основном в центраплане (крылья же имеют крутку).

 

[sun]

Ну хорошо. А как турбулизаторы влияют на моментную характеристику профиля/крыла/самолета?  Как изменяется продольная устойчивость?
Я почему спрашиваю, если их поставить на дельтакрыло  не навредят ли они продольной устойчивости?

 

[Гришаткин Юрий]

Ну хорошо. А как турбулизаторы влияют на моментную характеристику профиля/крыла/самолета?  Как изменяется продольная устойчивость?
Я почему спрашиваю, если их поставить на дельтакрыло  не навредят ли они продольной устойчивости?

Так их ставят на дельтакрылья примерно до бокового узла, дальше видно нет смысла, т.к. из-за крутки концевые сечения не выходят на срывные углы атаки. А вот корневые держат большие углы атаки и таким образом максимальная подъемная сила крыла  увеличивается. Плюс нет резкого срыва по центроплану, а следовательно получается запас по скорости входа в кувырок. По характеру поведения крыльев с турбулизаторами есть подозрение, что Су по альфа имеет затяжную полку по максимуму, хотя представленные на первой странице графики об этом не говорят, а вот видео и опыт товарища их установившего говорят об отсутствии резкого изменения Су.
А что касается прямых крыльев, там наверно есть смысл ставить по всему размаху. Видео очень наглядно.

 

[KAA]

А как турбулизаторы влияют на моментную характеристику профиля/крыла/самолета?

Влияют. Думаю, это влияние зависит от их местоположения.
Для расположенных на 30% хорды,можно посмотреть по ссылке в ответе №12.

если их поставить на дельтакрыло

Наверное они проживут там до 1-й разборки крыла и сворачивания обшивки!? 😉

 

[Гришаткин Юрий]

Наверное они проживут там до 1-й разборки крыла и сворачивания обшивки!? 

Они выполнены в виде цилиндриков из резинопластика. Их устанавливают серьезные производители, которые смогли провести необходимые эксперименты.

 

[sun]

Влияют.

Откуда данные, как влияют, можно поподробнее?

 

[Vassili]

На дельталетах это позволяет создавать крылья менее чувствительные к турбулентности (размах, площадь), но соответствующие НЛГ. Их устанавливают серьезные производители, которые смогли провести необходимые эксперименты. 

Юра, что ты конкретно знаешь о подобных "необходимых экспериментах". И как крыло которое валится набок вместо нанос станет менее чувствительнее к турбулентности. Что-то Не догоняю... Ну надо добиться этого, ну растянем крыло посильнее, уменьшим крутку. А то сначала сделаем крутку, потом "вылечим" эффект от нее попортив заодно верхнюю поверхность, сопротивления доберем и от крутки и от пеньков. Где логика? Или я где-то физику упустил? Да, срыв корня поположе с пеньками, но на ТЛке например срыв и так с припаданием набок. У Медника крыло с пеньками вообще лихо штопорит, а оно такое нам надо?

 

[Гришаткин Юрий]

Юра, что ты конкретно знаешь о подобных "необходимых экспериментах".

Я не знаю, вчера написал Дробышеву вопрос на эту тему, пока ответа не получил. Но турбулизаторы стоят на крыльях нескольких производителей и там, где должны согласно теории.

И как крыло которое валится набок вместо нанос станет менее чувствительнее к турбулентности.

Я имел ввиду, что крылья меньшей площади и меньшего размаха будут вписываться в требование по мин. скорости в 65 км/час. Это требование для некоторых стран актуально, не для всех, но все таки. Что касается срыва на крыло, а не на нос, то куда ты денешься от аэродинамики, хотя этот срыв вообще-то  происходит на меньшей наверное скорости, чем без турбулизаторов.

потом "вылечим" эффект от нее попортив заодно верхнюю поверхность, сопротивления доберем и от крутки и от пеньков. Где логика?

Здесь все зависит от поставленной задачи. Я уже писал в посте №36: "Что касается прироста подъемной силы, то это актуально для ограниченных взлетных полос (например посадки вне аэродрома) и требований НЛГ для СВС (где минимальная скорость не выше 65 или 83 км/час, в зависимости от страны)." Вот у вас есть самолеты с огромными колесами для посадки в неподготовленных местах, хоть это и повышение сопротивления, но иначе не сядешь. Перейдут Европа и США с 65 на 83 км/час и не будет никто даже парится с турбулизаторами на дельтах. Будут применять триммеры для регулировки натяга поперечины.
_______________________________________________________________________
Вот есть устройство со своими эффектами, наша задача применять его там, где целесообразно. Я так думаю. Если Василий у тебя будет информация по сравнению характеристик дельтакрыльев "с" и "без" турбулизаторов, напиши пожалуйста.
Что касается крыльев, которые срываются на крыло, то у них случайно лопушки не поджаты? Я предпочитаю крылья с линейной круткой по задней кромке.

 

[KAA]

Откуда данные, как влияют, можно поподробнее?

Для расположенных на 30% хорды,можно посмотреть [highlight]по ссылке в ответе №12[/highlight].

https://www.google.by/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://wind.nrel.gov/airfoi...

NACA 4415,форма и углы VG,числа Re 1-2 млн.Кая понял характеристики сильно зависят от чистоты поверхности,при шероховатости вихревая система не очень эффективна

Если коротко-есть увеличение пикирующего момента,отн. 0,25b при больших углах атаки, что естесственно  при таком расположении турбулизаторов по хорде.

 

[Vassili]

Юра, что ты конкретно знаешь о подобных "необходимых экспериментах".

Я не знаю, вчера написал Дробышеву вопрос на эту тему, пока ответа не получил. Но турбулизаторы стоят на крыльях нескольких производителей и там, где должны согласно теории.

И как крыло которое валится набок вместо нанос станет менее чувствительнее к турбулентности.

Я имел ввиду, что крылья меньшей площади и меньшего размаха будут вписываться в требование по мин. скорости в 65 км/час. Это требование для некоторых стран актуально, не для всех, но все таки. Что касается срыва на крыло, а не на нос, то куда ты денешься от аэродинамики, хотя этот срыв вообще-то  происходит на меньшей наверное скорости, чем без турбулизаторов.

потом "вылечим" эффект от нее попортив заодно верхнюю поверхность, сопротивления доберем и от крутки и от пеньков. Где логика?

Здесь все зависит от поставленной задачи. Я уже писал в посте №36: "Что касается прироста подъемной силы, то это актуально для ограниченных взлетных полос (например посадки вне аэродрома) и требований НЛГ для СВС (где минимальная скорость не выше 65 или 83 км/час, в зависимости от страны)." Вот у вас есть самолеты с огромными колесами для посадки в неподготовленных местах, хоть это и повышение сопротивления, но иначе не сядешь. Перейдут Европа и США с 65 на 83 км/час и не будет никто даже парится с турбулизаторами на дельтах. Будут применять триммеры для регулировки натяга поперечины.
_______________________________________________________________________
Вот есть устройство со своими эффектами, наша задача применять его там, где целесообразно. Я так думаю. Если Василий у тебя будет информация по сравнению характеристик дельтакрыльев "с" и "без" турбулизаторов, напиши пожалуйста.
Что касается крыльев, которые срываются на крыло, то у них случайно лопушки не поджаты? Я предпочитаю крылья с линейной круткой по задней кромке.

Я думал ты пишешь-знаешь. Оттого что что-то стоит, совсем Не значит что оно стоит по делу. Маркетинг еще никто Не отменял. У Медника на телеге шибко красивые воздухозаборники там и тут, ну очень "нужные". И колеса широченные, а 99% никогда на площадки Не садятся.

Про "НЛГ для СВС (где минимальная скорость не выше 65 или 83 км/час, в зависимости от страны...Перейдут Европа и США с 65 на 83 км/час..." ты тоже где-то запутался. Для LSA
Max. Stall Speed 51 mph / 45 knots CAS, так что США давно там. А пеньки на крыльях Ларри это так, красотульки про которые он с умным видом дует в уши потенциальным клиентам. И работает, если уж даже ты считаешь что "если стоит значит исследования"  ;D

На Биониксах появились первыми эти девайсы. Креасьоны конструкторы поопытней. Возможно на их крыле с их геометрией (а главное корсетом) крутка излишняя необходима для устойчивости на посадке, вот они и лечат ранний срыв корня таким "варварским" способом. Не знаю. Надо было поговорить с шефом креасьона на Сан энд Фан об этом. Хотя кто тебе честно скажет что сделал лажу...
   

 

[Гришаткин Юрий]

Не знаю. Надо было поговорить с шефом креасьона на Сан энд Фан об этом. Хотя кто тебе честно скажет что сделал лажу..

Ну что поделаешь, придется проверять своим опытом, особенно если никому не верить. Главное, чтобы было с кем сравнить свой опыт и этим людям доверяешь, а полученные результаты не противоречили науке. 

 

[Гришаткин Юрий]

Max. Stall Speed 51 mph / 45 knots CAS, так что США давно там. А пеньки на крыльях Ларри это так, красотульки про которые он с умным видом дует в уши потенциальным клиентам.

Ну тогда я не понимаю зачем они нужны на вашем рынке, даже если они и дают снижение скорости.

И колеса широченные, а 99% никогда на площадки Не садятся.

А у нас они актуальны, мало кто летает с бетона. Лично я их оценил, хотя за полосой и ухаживаю, но грунт есть грунт. Английский газон это роскошь.

А пеньки на крыльях Ларри это так, красотульки 

А у него свои крылья или европейские?

 

[Vassili]

Vassili писал(а) Сегодня :: 09:15:39:Max. Stall Speed 51 mph / 45 knots CAS, так что США давно там. А пеньки на крыльях Ларри это так, красотульки про которые он с умным видом дует в уши потенциальным клиентам.Ну тогда я не понимаю зачем они нужны на вашем рынке, даже если они и дают снижение скорости.

Больше свистулек-красотулек непонятных, больше цена изделия. По моему предельно ясно. Крылья ему нордвинг делает, но по его заказу и его бренд. Свои крылья у Нордов пограмотнее чутка, хотя опция ТУРБУЛИЗАТОР увеличивающая цену тоже имеется.

 

[Гришаткин Юрий]

Больше свистулек-красотулек непонятных, больше цена изделия. По моему предельно ясно. Крылья ему нордвинг делает, но по его заказу и его бренд. Свои крылья у Нордов пограмотнее чутка, хотя опция ТУРБУЛИЗАТОР увеличивающая цену тоже имеется.

А я им почему-то верю. Мое понимание аэродинамики ими не нарушается, цифры и характер поведения крыла у меня не вызывают сомнения. Конечно их влияние в основном на малых скоростях, но и при входе в потоки они сглаживают реакцию крыла. Спасибо, что заставил перечитать их сайт еще раз и повнимательней.
У меня уже 2 года, как лежат турбулизаторы, времени не хватает на эксперименты.

 

[Vassili]

Больше свистулек-красотулек непонятных, больше цена изделия. По моему предельно ясно. Крылья ему нордвинг делает, но по его заказу и его бренд. Свои крылья у Нордов пограмотнее чутка, хотя опция ТУРБУЛИЗАТОР увеличивающая цену тоже имеется.

А я им почему-то верю. Мое понимание аэродинамики ими не нарушается, цифры и характер поведения крыла у меня не вызывают сомнения. Конечно их влияние в основном на малых скоростях, но и при входе в потоки они сглаживают реакцию крыла. Спасибо, что заставил перечитать их сайт еще раз и повнимательней.
У меня уже 2 года, как лежат турбулизаторы, времени не хватает на эксперименты.

Им это кому? Турбулизаторам? Они вроде Не проповедники... Не входи в поток на близко к срывным углах, мож и сглаживать Не придется ничего. 

Ты определи чего ты хочешь добиться, как еще можно добиться того же Не портя крыло. Например вихрегенераторы по-моему вещь более правильная. Камрон (нордвинг) их успользует на новых крыльях Квест штатно и наверное прав. Кстати и наклеил интересно, обрати внимание.  Самый нос Не задействован, типа пусть подсорвется и крыло автоматом уйдет с больших углов даже у "техникаврукахтуземцакусокжелеза". Но резкой просадки Не будет, бОльшая часть центра, даже за боковыми узлами в зоне искусственных вихрей. Камрон без рекламы и барабанов сделал очень достойные крылья. 

 

[Гришаткин Юрий]

Например вихрегенераторы по-моему вещь более правильная.

Турбулизатор = вихрегенератор. Мне все время казалось, что мы обсуждаем одно устройство, называя его разными именами. А ты о чем-то другом говорил? Объясни различия.

 

[пилот-химик-инженер]

Турбулизатор = вихрегенератор

+1

 

[KAA]

Турбулизатор = вихрегенератор.

Нифигаподобного!
Чтобы перевести погранслой из ламинарного в турбулентное состояние, достаточно ступеньки в долю миллиметра (каковые и делают на профилированных трубах иногда) и каждая головка заклёпки или ниточный шов на обшивке-тоже! А лепестки создают вихревые жгуты, даже там,где ламинарного обтекания нет уже в помине,а есть только турбулентное.

 

[Vassili]

КАА объяснил толково. Турбулизаторов и вихрегенераторов великое множество. Те же пеньки на крыльях креасьонов - турбулизаторы но Не вихрегенераторы. А уступ на крыле су-25 или излом ПК су-27 вихрегенераторы но Не турбулизаторы.